Alien_MasterMynd: To sa tu teraz budeme ako male deti predvadzat, kto ma drahsie hracky? Ked si zajtra kupim QHY8, zmeni to nieco na vahe mojich slov? Mam teraz reagovat zverejnenim ceny svojich hraciek? Ak to patri k miestnemu koloritu, nemam s tym problem, len mi je to smiesne.
Ale moze to byt dobra referencia ta QHY8, ked to ma MMys. Ked ma bude bavit astrofoto viac ako mesiac, asi si to kupim. Nieco lepsie nie je?
Ale nebudme off-topic, toto nie diskusia na temu "kto ma dlhsi a hrubsi". Takze:
> A co treba ty osvetlene kraje krateru na terminatoru, to opravdu nejsou prepaly
Ak nemas soft, ktory ti zobrazi histogram, skus lepsi monitor a pripadne si ho skalibruj. Este je mozne, ze tvoja definicia prepalov je ina ako obvykle pouzivana. Pretoze aj ten kto foti aspon dva tyzdne vie zistit, ze na tej fotke nie je nic preexponovane. Nie je tam jediny pixel, ktory ma hodnotu 255/255/255. Jasne?
>Barevny sum ve stinech opet viditelny u terminatoru, hlavne vlevo dole...
Co do toho pleties Schwarzennegera...
> A ke srovnani sumu 5D na 320ISO vs 300D na 100ISO, viz treba zde a pak neco plkej o sumu
Prepac, mylil som sa, podla tych grafov sumi 5D na iso 320 asi tak ako 300D na iso 100. Takze ked MMys nastavi 300D na iso 100, ma tam zbytocne velku citlivost...
Neostrost při expozici v primárním ohnisku
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Sasa3: Ano, je aj tam. Nie je to ziaden artefakt sposobeny PP. Da sa lahko zlikvidovat, ale nemal som chut sa babrat s retusou takejto mizernej fotky. Napadlo, ze je sposobeny samotnym SCT, jeho konstrukciou (sekundarnym zrkadlom). Inac ma vsetky znaky red/cyan resp. blue yellows fringe, akurat je tam medzera.
Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
volk napsal:
...tohoto som sa obaval - ze miestny Panboh bude mat problem vyrovnat s tym, ze nejaky mizerny astro-greenhorn si foti s 5D, kym on sa musi uspokojit so starym amaterskym 6megapixlom, ktory si vytunoval odstranenim IR filtra.No na mne to spis dela dojem, ze mas problem se vyrovnat s tim, ze pouze kvalitni fotak na kvalitni fotku nestaci.
volk napsal: Aby sme sa vyhli zbytocnemu vykecavaniu, expozicnu strategiu a PP nechaj na mna, tam na mna so svojimi zbrklymi vyjadreniami dojem neurobis.OK, vystav nekde RAW, protoze z te zpracovane fotky se uz nic poznat neda. Ale nejsem si jisty, jestli bude nekdo ochotny radit pri tvem stylu komunikace.
...tohoto som sa obaval - ze miestny Panboh bude mat problem vyrovnat s tym, ze nejaky mizerny astro-greenhorn si foti s 5D, kym on sa musi uspokojit so starym amaterskym 6megapixlom, ktory si vytunoval odstranenim IR filtra.No na mne to spis dela dojem, ze mas problem se vyrovnat s tim, ze pouze kvalitni fotak na kvalitni fotku nestaci.
volk napsal: Aby sme sa vyhli zbytocnemu vykecavaniu, expozicnu strategiu a PP nechaj na mna, tam na mna so svojimi zbrklymi vyjadreniami dojem neurobis.OK, vystav nekde RAW, protoze z te zpracovane fotky se uz nic poznat neda. Ale nejsem si jisty, jestli bude nekdo ochotny radit pri tvem stylu komunikace.
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
volk napsal: Sasa3: Ano, je aj tam. Nie je to ziaden artefakt sposobeny PP. Da sa lahko zlikvidovat, ale nemal som chut sa babrat s retusou takejto mizernej fotky. Napadlo, ze je sposobeny samotnym SCT, jeho konstrukciou (sekundarnym zrkadlom). Inac ma vsetky znaky red/cyan resp. blue yellows fringe, akurat je tam medzera.
Likvidovat ho nemá smysl. Jenom mě jeho přítomnost docela zarazila, nikdy jsem nic takového neviděl. Nemyslím si, že za to může konstrukce SCT. Fotíš RAW snímky a nebo rovnou JPG formát? U těch JPG snímků Canon běhá nějaké doostřovací alogritmy (aspoň EOS350) a ty by něco takového divného mohly způsobit.
Likvidovat ho nemá smysl. Jenom mě jeho přítomnost docela zarazila, nikdy jsem nic takového neviděl. Nemyslím si, že za to může konstrukce SCT. Fotíš RAW snímky a nebo rovnou JPG formát? U těch JPG snímků Canon běhá nějaké doostřovací alogritmy (aspoň EOS350) a ty by něco takového divného mohly způsobit.
ATC82/1670, Telementor, AS80, AS110, FOA-60Q, Tak 100DZ
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
-
MMys
- Příspěvky: 17644
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
To Volk:
Ach jo. Zase si to nekdo vztahuje na sebe. Jestli ti to nedoslo, tak ja jsem ti chtel pomoci vyzkoumat to, proc je to tak mizerne. A proto jsem napsal, abys uvedl, jak jsi to fotil a co jsi pak se snimkem delal. Protoze tak jak to mas nafocene, tak to zdaleka nedosahuje moznosti tveho dalekohledu ani fotaku. Pokud se k tomu ale stavis takhle...
Tak sorry.
Vzdycky jsem mel za to, ze konstruktivni kritika (a to snad tahle je, nebot popisuje skutecne vady snimku) muze byt jenom uzitecna, a vest k pokroku. Pokud ovsem chces vychvalit prepaleny a preostreny snimek Mesice, tak ode mne to necekej
To s tou kamerou a vubec financemi - to snad nemyslis vazne. Specialne u Mesice to teda vubec neni o penezich, ale o tom jak se to umi. Uceny z nebe nespadl. Ale pokud budes reagovat takhle, tak ti asi nikdo nepomuze.
Ach jo. Zase si to nekdo vztahuje na sebe. Jestli ti to nedoslo, tak ja jsem ti chtel pomoci vyzkoumat to, proc je to tak mizerne. A proto jsem napsal, abys uvedl, jak jsi to fotil a co jsi pak se snimkem delal. Protoze tak jak to mas nafocene, tak to zdaleka nedosahuje moznosti tveho dalekohledu ani fotaku. Pokud se k tomu ale stavis takhle...
Tak sorry.
Vzdycky jsem mel za to, ze konstruktivni kritika (a to snad tahle je, nebot popisuje skutecne vady snimku) muze byt jenom uzitecna, a vest k pokroku. Pokud ovsem chces vychvalit prepaleny a preostreny snimek Mesice, tak ode mne to necekej
To s tou kamerou a vubec financemi - to snad nemyslis vazne. Specialne u Mesice to teda vubec neni o penezich, ale o tom jak se to umi. Uceny z nebe nespadl. Ale pokud budes reagovat takhle, tak ti asi nikdo nepomuze.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
-
MMys
- Příspěvky: 17644
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Teď, když už jsem se trochu uklidnil (to jsi mne teda nadzdvihnul po ránu ) tak tedy co s tím.
neviděl jsem neupravený snímek, ovšem to co vidím, určitě nevyprodukoval rovnou foťák, takovéto snímky spíše opravdu lezou z mnohamegapixelových kompaktů v automatickém režimu. Přeostřené, lokální přepaly jasných míst (valy kráterů, okraj), sw vyhlazený šum.
Mimochodem, tyhle přepaly na histogramu prakticky nejsou vidět, pouze jako jednopixelová linka dole na histogramu, protože jejich plocha vůči snímku je malá.
Ten lem na okraji na 100% nevznikl od dalekohledu. Prostě je to důsledek nějakých doostřovacích a odšumovacích algoritmů, tedy pokud bylo foceno v primárním ohnisku. Pokud je to ale focené projekcí přes okulár, tak to dělá okulár (to je velmi časté).
Doporučuji se vyhnout focení přes okulár jak to jen jde, když máš DSLR. Při ohnisku 2m to není potřeba, Měsíc má na senzoru průměr kolem 16mm, což je víc než dost při rozlišení toho senzoru, které se využije naprosto vyjímečně při klidné atmosféře.
Ale bez originál snímku nejsem schopný poznat, čím to vším přesně je. Tak ho tady prosím vystav, nebo dej někde ke stažení.
Pokud můžu poradit tak doporučuji nastavit při této fázi měsíce citlivost nejnižší možnou, která dá expoziční čas někde kolem 1/100 a vyfotit více snímků (nejlépe do RAW) a z nich vybrat ten nejostřejší.
V žádném případě nelze skládat snímky celého kotouče, protože na sebe nepasují (to jsi taky zjistil a je to normální) Místo na to nemá velký vliv. Je úplně jedno, jestli to fotíš ve městě, 20km od něj, nebo 300km v horách. Tam to dokonce může být ještě horší kvůli turbulenci způsobené terénem. Nejlepší podmínky nastávají za dlouhotrvající tlakové výše, může být již i trochu zákal a náběh na inverzi. V takovém stavu se atmosféra prakticky nehýbe a vše je krásně ostré. Naopak větrno, vyjasnění za frontou, cirrovitá oblačnost hlásící nástup teplé fronty, prostě kdykoli se míchají rozdílné vrstvy vzduchu, je obvykle ta nejhorší varianta.
neviděl jsem neupravený snímek, ovšem to co vidím, určitě nevyprodukoval rovnou foťák, takovéto snímky spíše opravdu lezou z mnohamegapixelových kompaktů v automatickém režimu. Přeostřené, lokální přepaly jasných míst (valy kráterů, okraj), sw vyhlazený šum.
Mimochodem, tyhle přepaly na histogramu prakticky nejsou vidět, pouze jako jednopixelová linka dole na histogramu, protože jejich plocha vůči snímku je malá.
Ten lem na okraji na 100% nevznikl od dalekohledu. Prostě je to důsledek nějakých doostřovacích a odšumovacích algoritmů, tedy pokud bylo foceno v primárním ohnisku. Pokud je to ale focené projekcí přes okulár, tak to dělá okulár (to je velmi časté).
Doporučuji se vyhnout focení přes okulár jak to jen jde, když máš DSLR. Při ohnisku 2m to není potřeba, Měsíc má na senzoru průměr kolem 16mm, což je víc než dost při rozlišení toho senzoru, které se využije naprosto vyjímečně při klidné atmosféře.
Ale bez originál snímku nejsem schopný poznat, čím to vším přesně je. Tak ho tady prosím vystav, nebo dej někde ke stažení.
Pokud můžu poradit tak doporučuji nastavit při této fázi měsíce citlivost nejnižší možnou, která dá expoziční čas někde kolem 1/100 a vyfotit více snímků (nejlépe do RAW) a z nich vybrat ten nejostřejší.
V žádném případě nelze skládat snímky celého kotouče, protože na sebe nepasují (to jsi taky zjistil a je to normální) Místo na to nemá velký vliv. Je úplně jedno, jestli to fotíš ve městě, 20km od něj, nebo 300km v horách. Tam to dokonce může být ještě horší kvůli turbulenci způsobené terénem. Nejlepší podmínky nastávají za dlouhotrvající tlakové výše, může být již i trochu zákal a náběh na inverzi. V takovém stavu se atmosféra prakticky nehýbe a vše je krásně ostré. Naopak větrno, vyjasnění za frontou, cirrovitá oblačnost hlásící nástup teplé fronty, prostě kdykoli se míchají rozdílné vrstvy vzduchu, je obvykle ta nejhorší varianta.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
To Volk:
Celkom obdivujem MMysov pokoj, pretože mňa by si takýmto "protiútokom" asi odradil od ďalších rád. Veď to nebolo myslené osobne. Fotka (nech bola robená čímkoľvek) skutočne nedosahuje takú technickú kvalitu ako by to daná technika umožnila. Ak sa ti nepáči názor niekoho iného, tak nezverejňuj fotografie. Zverejnením fotky ideš s "kožou na trh" a musíš počítať s tým, že tu sa každý k fotke nebude stavať ako na amerických fórach. Tam sa vychváli všetko, aj šmejdy (teraz nemyslím tvoju fotku). Tu je to menej pokrytecké a každý ti na rovinu povie, čo si myslí. Verím ale, že vždy to je s dobrým úmyslom. Takže pokoj, rozvahu a prajem veľa úspechov v ďalšom fotení.
Celkom obdivujem MMysov pokoj, pretože mňa by si takýmto "protiútokom" asi odradil od ďalších rád. Veď to nebolo myslené osobne. Fotka (nech bola robená čímkoľvek) skutočne nedosahuje takú technickú kvalitu ako by to daná technika umožnila. Ak sa ti nepáči názor niekoho iného, tak nezverejňuj fotografie. Zverejnením fotky ideš s "kožou na trh" a musíš počítať s tým, že tu sa každý k fotke nebude stavať ako na amerických fórach. Tam sa vychváli všetko, aj šmejdy (teraz nemyslím tvoju fotku). Tu je to menej pokrytecké a každý ti na rovinu povie, čo si myslí. Verím ale, že vždy to je s dobrým úmyslom. Takže pokoj, rozvahu a prajem veľa úspechov v ďalšom fotení.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
-
MMys
- Příspěvky: 17644
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Ještě malá poznámka:
Snímek je přepálený, pokud se ztratí kresba ve světlech, pokud informace tam splyne v jednu úroveň a je jedno, jaká je. Vezmu přepálený snímek (všechny pixely na maximu hodnoty pro daný formát záznamu) a stáhnu úrovně tak, aby ty pixely měly úroveň nižší (ty třeba jenom 200) a pořád je to přepálený snímek a z těch světel už prostě žádnou informaci nikdo neobnoví.
Zrovna tak je diskutabilní, když ty úrovně sice nejsou všechny 255, ale stane se to, že jsou si všechny hrozně blízké (v rozmezí pár ADU). sice můžeš argumentovat tím, že to není přepálené (pokud to bereš tak striktně) ovšem kloudnou obrazovou informaci už toho nikdo neobnoví, když původní rozsah mnoha ADU ve světlech je po zásahu komprimován do několika málo ADU blízko saturace. A tak to je u světlých partií tohoto snímku. Přeci se tady nebudeme tahat o to, jestli tam je plných 255 ADU, nebo je hodnoty tomu velmi blízké. Každopádně vzhledově to je v partiích valů kráterů a paprsků vyvrženin u kráterů přepálené, a nevypadá to pěkně. Nicméně pokud se ti to tak líbí, nebudu ti to vymlouvat.
Pokud se to dobře nafotí, tak to vypadá takhle:
1/250sec. při 100ASA, Canon EOS 20D na newtonu 210/1000mm + MPCC komakorektor. Foceno do RAW, konverze v ACR, mírné doostření a redukce šumu ve stínech. Nakonec ořez. Snímek je 1:1 (nezmenšený) ohnisko je proti tvému poloviční, Měsíc má na senzoru asi 8mm. 1:1 na klik.
Snímek je přepálený, pokud se ztratí kresba ve světlech, pokud informace tam splyne v jednu úroveň a je jedno, jaká je. Vezmu přepálený snímek (všechny pixely na maximu hodnoty pro daný formát záznamu) a stáhnu úrovně tak, aby ty pixely měly úroveň nižší (ty třeba jenom 200) a pořád je to přepálený snímek a z těch světel už prostě žádnou informaci nikdo neobnoví.
Zrovna tak je diskutabilní, když ty úrovně sice nejsou všechny 255, ale stane se to, že jsou si všechny hrozně blízké (v rozmezí pár ADU). sice můžeš argumentovat tím, že to není přepálené (pokud to bereš tak striktně) ovšem kloudnou obrazovou informaci už toho nikdo neobnoví, když původní rozsah mnoha ADU ve světlech je po zásahu komprimován do několika málo ADU blízko saturace. A tak to je u světlých partií tohoto snímku. Přeci se tady nebudeme tahat o to, jestli tam je plných 255 ADU, nebo je hodnoty tomu velmi blízké. Každopádně vzhledově to je v partiích valů kráterů a paprsků vyvrženin u kráterů přepálené, a nevypadá to pěkně. Nicméně pokud se ti to tak líbí, nebudu ti to vymlouvat.
Pokud se to dobře nafotí, tak to vypadá takhle:
1/250sec. při 100ASA, Canon EOS 20D na newtonu 210/1000mm + MPCC komakorektor. Foceno do RAW, konverze v ACR, mírné doostření a redukce šumu ve stínech. Nakonec ořez. Snímek je 1:1 (nezmenšený) ohnisko je proti tvému poloviční, Měsíc má na senzoru asi 8mm. 1:1 na klik.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Libor:
> No na mne to spis dela dojem, ze mas problem se vyrovnat s tim, ze pouze kvalitni fotak na kvalitni fotku nestaci.
1. Myslel som si, ze obsahom tohoto fora nemaju byt dojmy, ale relevantne informacie
2. Zabudas, ze primarna otazka bola v zmysle "kde mozem robit chybu, ze vystupom je tak mizerna kvalita". Cize hladam chybu v sebe a nespolieham sa na to, ze staci mat spravne haraburdy a vsetko pojde same. To by ma asi ani nebavilo.
> OK, vystav nekde RAW, protoze z te zpracovane fotky se uz nic poznat neda.
Som teraz v horach a RAW mam v Bratislave. Ak sa vycasi, urobim cerstve.
>Ale nejsem si jisty, jestli bude nekdo ochotny radit pri tvem stylu komunikace.
S tym ratam. Ja som ale nezacal...
Sasa3: Len do RAW. Podla mna je to sposobene tvarom vstupneho otvoru. Tvar bokehu vzdy zodpoveda tvaru clony - ked mas napr. 5-lamelovu clonu v objektive, bokeh bude mat tvar 5-uholnikov. Zrkladlove objektivy maju bokeh v tvare kruzkov, lebo maju zatieneny stred (napr Rubinar). Mozno reduktor/korektor to odstrani, vyskusam.
MMys: Berme to ako male nedorozumenie. Ja som to nebral osobne, len som nerozumel informacnej hodnote vyroku, ze je to horsie ako z najlacnejsieho kompaktu, ked to je prave to, co sa snazim vyriesit.
> Mimochodem, tyhle přepaly na histogramu prakticky nejsou vidět, pouze jako jednopixelová linka dole na histogramu, protože jejich plocha vůči snímku je malá.
Nie je tam jediny pixel prepaleny. Urob si crop na miesto, kde podla teba je prepal a pozri si histogram.
> Ten lem na okraji na 100% nevznikl od dalekohledu. Prostě je to důsledek nějakých doostřovacích a odšumovacích algoritmů, tedy pokud bylo foceno v primárním ohnisku.
Nedoostroval som to, odsumenie nevytvara artefakty, ale ich likviduje.
>Pokud je to ale focené projekcí přes okulár, tak to dělá okulár (to je velmi časté).
Nie je.
>Nejlepší podmínky nastávají za dlouhotrvající tlakové výše, může být již i trochu zákal a náběh na inverzi. V takovém stavu se atmosféra prakticky nehýbe a vše je krásně ostré. Naopak větrno, vyjasnění za frontou, cirrovitá oblačnost hlásící nástup teplé fronty, prostě kdykoli se míchají rozdílné vrstvy vzduchu, je obvykle ta nejhorší varianta.
Toto su veci, ktore potrebujem vediet, dik.
> No na mne to spis dela dojem, ze mas problem se vyrovnat s tim, ze pouze kvalitni fotak na kvalitni fotku nestaci.
1. Myslel som si, ze obsahom tohoto fora nemaju byt dojmy, ale relevantne informacie
2. Zabudas, ze primarna otazka bola v zmysle "kde mozem robit chybu, ze vystupom je tak mizerna kvalita". Cize hladam chybu v sebe a nespolieham sa na to, ze staci mat spravne haraburdy a vsetko pojde same. To by ma asi ani nebavilo.
> OK, vystav nekde RAW, protoze z te zpracovane fotky se uz nic poznat neda.
Som teraz v horach a RAW mam v Bratislave. Ak sa vycasi, urobim cerstve.
>Ale nejsem si jisty, jestli bude nekdo ochotny radit pri tvem stylu komunikace.
S tym ratam. Ja som ale nezacal...
Sasa3: Len do RAW. Podla mna je to sposobene tvarom vstupneho otvoru. Tvar bokehu vzdy zodpoveda tvaru clony - ked mas napr. 5-lamelovu clonu v objektive, bokeh bude mat tvar 5-uholnikov. Zrkladlove objektivy maju bokeh v tvare kruzkov, lebo maju zatieneny stred (napr Rubinar). Mozno reduktor/korektor to odstrani, vyskusam.
MMys: Berme to ako male nedorozumenie. Ja som to nebral osobne, len som nerozumel informacnej hodnote vyroku, ze je to horsie ako z najlacnejsieho kompaktu, ked to je prave to, co sa snazim vyriesit.
> Mimochodem, tyhle přepaly na histogramu prakticky nejsou vidět, pouze jako jednopixelová linka dole na histogramu, protože jejich plocha vůči snímku je malá.
Nie je tam jediny pixel prepaleny. Urob si crop na miesto, kde podla teba je prepal a pozri si histogram.
> Ten lem na okraji na 100% nevznikl od dalekohledu. Prostě je to důsledek nějakých doostřovacích a odšumovacích algoritmů, tedy pokud bylo foceno v primárním ohnisku.
Nedoostroval som to, odsumenie nevytvara artefakty, ale ich likviduje.
>Pokud je to ale focené projekcí přes okulár, tak to dělá okulár (to je velmi časté).
Nie je.
>Nejlepší podmínky nastávají za dlouhotrvající tlakové výše, může být již i trochu zákal a náběh na inverzi. V takovém stavu se atmosféra prakticky nehýbe a vše je krásně ostré. Naopak větrno, vyjasnění za frontou, cirrovitá oblačnost hlásící nástup teplé fronty, prostě kdykoli se míchají rozdílné vrstvy vzduchu, je obvykle ta nejhorší varianta.
Toto su veci, ktore potrebujem vediet, dik.
Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Záleží v čem jsi to odšumoval - třeba NoiseNinja nebo NeatImage snímek v rámci odšumování zároveň i doostřují, aby kompenzovaly určitou ztrátu ostrosti, způsobenou odšuměním. Dá se to samozřejmě potlačit nebo úplně vypnout.
Obecná rada - pokud s nějakým snímkem nejsi spokojen a chceš poradit, dávej ho sem bez jakýchkoliv úprav a pokud možno v plném rozlišení - každá úprava zastírá původní problém.
Ještě si neodpustím poznámku k té větě, že to vypadá jako z nejlacinějšího kompaktu. Když jsem fotku uviděl, měl jsem úplně stejný pocit a napsal bych to taky - ne jako pomluvu, ale jako vyjádření překvapení. Levné kompakty snímek typicky "vymydlí" nějakým odšumovacím algoritmem a následně ho brutálně doostří s tím, že na fotce 9x13 se to stejně nepozná. V plném rozlišení na monitoru to vypadá podobně, jako tvá fotka - proto ty reakce. Prostě vypadá tak, jako kdyby většina problémů byla vnesena následnými úpravami. Pokud to tak není, nechápu to a jsem zvědavý na ten RAW.
Obecná rada - pokud s nějakým snímkem nejsi spokojen a chceš poradit, dávej ho sem bez jakýchkoliv úprav a pokud možno v plném rozlišení - každá úprava zastírá původní problém.
Ještě si neodpustím poznámku k té větě, že to vypadá jako z nejlacinějšího kompaktu. Když jsem fotku uviděl, měl jsem úplně stejný pocit a napsal bych to taky - ne jako pomluvu, ale jako vyjádření překvapení. Levné kompakty snímek typicky "vymydlí" nějakým odšumovacím algoritmem a následně ho brutálně doostří s tím, že na fotce 9x13 se to stejně nepozná. V plném rozlišení na monitoru to vypadá podobně, jako tvá fotka - proto ty reakce. Prostě vypadá tak, jako kdyby většina problémů byla vnesena následnými úpravami. Pokud to tak není, nechápu to a jsem zvědavý na ten RAW.
http://astrofoto.euweb.cz&&zvrastil (at) seznam (bodka) cz
-
MMys
- Příspěvky: 17644
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
U SCT nepotřebuješ na focení Měsíce žádný reduktor/korektor, ten to jenom zhorší (jsou to další plochy pro rozptyl a reflexy a pokles kontrastu). Pole SCT je dostačující pro vykreslení toho půl stupně, co měří obraz měsíce.
Ad bookeh - nemyslím si, že by to mělo mít vliv. Bookeh se uplatňuje u rozostřených partií snímku, a u objektivů s centrálním stíněním vypadá jak píšeš (taky mám Rubinar). Nicméně u astrofotek je to jedno, protože máš vždy zaostřeno na nekonečno, a všechny objekty (zde jediný - Měsíc) je zaostřen a nic jiného neostrého tam není. Bokeh se nemá na čem uplatnit. Všechny zrcadlové dalekohledy (až na pár vyjímek - mimoosých) mají centrální stínění a žádné takovéhle artefakty tam nevznikají. Pokud jsi neměl na výstupu dalekohledu žádný optický člen a bylo foceno v primárním ohnisku, je mi záhadou, kde to vzniká. To poznáme až z toho RAW-u.
Ad přepaly - jak jsem psal v minulé poznámce - pokud bych to měl brát opravdu striktně, že všechny pixely jsou v saturaci, tak budiž. Nicméně prostě nešťastné je to, že všechny světlé části (valy kráterů, paprskovité struktury kolem nich) mají moc vysoké (a hlavně příliš sobě blízké honoty úrovní) Prostě dynamika ve světlech je příliš komprimovaná a tak to vypadá hrozně nepřirozeně.
Pak mi ještě není jasné, proč bylo nutno tak intenzivně "žehlit" ten šum. U mě (20D, 100ASA) tam skoro žádný není. Pouze v nejtmavších partiích na terminátoru něco vyleze. Je potřeba si dát pozor na jednu věc. Exponovat skutečně takřka na plný rozsah dynamiky senzoru a A/D převodníku, tedy tak o 2/3 EV přeexponovat (zkušenost z 20D, u 5D se to může chovat jinak). JPG by vylezl přepálený, ale RAW má dost rezervu. Pokud to totiž raději podexponuješ, tak úrovně v tmavých částech snímku jsou poměrně nízké. Jelikož převodní křivka mezi RAW daty a pro oko koukatelným snímkem je logaritmická, stíny se zesilují při konverzi více než světla, a šum vyleze hlavně ve stínech. Pravidlo proti tomuhle jevu tedy je proexponovat stíny co nejvíce, aby ještě nedošlo k saturaci ve světlech, a toto je nutno posuzovat na RAWu, ještě před konverzí. A pak teprve srovnat úrovně na koukatelný snímek.
Jo, Měsíc je potvora s velkou dynamikou mezi tmavými částmi na terminátoru a nejsvětlejšími partiemi povrchu. S detailnějšími záběry mimo terminátor to tak hrozné není, tam už je dynamika nižší.
Ad bookeh - nemyslím si, že by to mělo mít vliv. Bookeh se uplatňuje u rozostřených partií snímku, a u objektivů s centrálním stíněním vypadá jak píšeš (taky mám Rubinar). Nicméně u astrofotek je to jedno, protože máš vždy zaostřeno na nekonečno, a všechny objekty (zde jediný - Měsíc) je zaostřen a nic jiného neostrého tam není. Bokeh se nemá na čem uplatnit. Všechny zrcadlové dalekohledy (až na pár vyjímek - mimoosých) mají centrální stínění a žádné takovéhle artefakty tam nevznikají. Pokud jsi neměl na výstupu dalekohledu žádný optický člen a bylo foceno v primárním ohnisku, je mi záhadou, kde to vzniká. To poznáme až z toho RAW-u.
Ad přepaly - jak jsem psal v minulé poznámce - pokud bych to měl brát opravdu striktně, že všechny pixely jsou v saturaci, tak budiž. Nicméně prostě nešťastné je to, že všechny světlé části (valy kráterů, paprskovité struktury kolem nich) mají moc vysoké (a hlavně příliš sobě blízké honoty úrovní) Prostě dynamika ve světlech je příliš komprimovaná a tak to vypadá hrozně nepřirozeně.
Pak mi ještě není jasné, proč bylo nutno tak intenzivně "žehlit" ten šum. U mě (20D, 100ASA) tam skoro žádný není. Pouze v nejtmavších partiích na terminátoru něco vyleze. Je potřeba si dát pozor na jednu věc. Exponovat skutečně takřka na plný rozsah dynamiky senzoru a A/D převodníku, tedy tak o 2/3 EV přeexponovat (zkušenost z 20D, u 5D se to může chovat jinak). JPG by vylezl přepálený, ale RAW má dost rezervu. Pokud to totiž raději podexponuješ, tak úrovně v tmavých částech snímku jsou poměrně nízké. Jelikož převodní křivka mezi RAW daty a pro oko koukatelným snímkem je logaritmická, stíny se zesilují při konverzi více než světla, a šum vyleze hlavně ve stínech. Pravidlo proti tomuhle jevu tedy je proexponovat stíny co nejvíce, aby ještě nedošlo k saturaci ve světlech, a toto je nutno posuzovat na RAWu, ještě před konverzí. A pak teprve srovnat úrovně na koukatelný snímek.
Jo, Měsíc je potvora s velkou dynamikou mezi tmavými částmi na terminátoru a nejsvětlejšími partiemi povrchu. S detailnějšími záběry mimo terminátor to tak hrozné není, tam už je dynamika nižší.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
-
Cztwerec
- Příspěvky: 8304
- Registrován: 03. 02. 2007, 17:58
- Bydliště: Břežany II.
- Kontaktovat uživatele:
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Kluci já teda nevim, ale tady to krásně dokumentuje jednu věc že fotografie Měsíce se zrcadlovkou a zrovna přes dlouhé ohnisko je špatně...snad je to lepší na snímání sekvencí. Když blejsknu jeden záběr (pravda kompaktem), tak jedině afokálně a barbarsky přes ed - čko, které má menší ohnisko a ostrost je úplně jinde... A takový Canon?
Viz. Aquarius
Viz. Aquarius
Lectorem iustus...
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Nechvěje se ti montáž při cvaknutí závěrky ( sklopení zrcátka )? Tuhost a pevné postavení montáže. To platí hlavně pro dlouhá ohniska. Zkontroluj to .
SW 250/1000+EQ6 Pro, Achr 100/660, Achr 80/400 , ASI 294MC PRO i ASI 294MM PRO
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Někde na začátku tady padlo, fotit přes samospoušť a odpověď byla: "ale no tak, to je přeci jedno". Já myslím, že to není jedno. Fotím kompaktem afokálně a bez samospouště si to nedovedu vůbec představit. U Dobsona určitě a u Maka na EQ ji taky používám. To by vyšla tak každá 15 fotka a to jestli vůbec?
I obyčejný 4 megový kompakt zvládá pak jedním snímkem toto:
I obyčejný 4 megový kompakt zvládá pak jedním snímkem toto:
EQ 6R na pilíři + SCT 8" na hvězdárně, ASI 224 barevná, achromát Bresser 127/1200
Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku
Kluci ja myslim, ze tu padla zbytecne silna slova a vyrazy a verim, ze nebyly az tak silne mysleny, protoze se mi zda, ze obe strany tak nejak vi, ze technika neni vsemocna a je treba mit nejake zkusenosti s astrofotem (coz je opravdu velmi specificke) a v neposledni rade i "dobre", spis vhodne pocasi.
Mozna by tu mohla padnout nejaka drobna, symbolicka omluva
Jinak za tim delam tlustou
------------------------------------------------------------
jeste jeden OT (off topic): musim uznat, ze me MMys, ackoli ho osobne neznam, prekvapil v tom, ze je aktivni a vzdy se snazi ostatnim pomoci a na stejne otazky stale a vytrvale odpovida a snazi se vyjit maximalne vstric, takze Martine diky za vsechny nas novacky, ze s nama mas stale tu trpelivost
k tematu: (ackoli jsem greenhorn a DSLR nemam (protoze jsem si nikdy na fotografa "hrat nechtel" a svuj kompakt jsem si koupil drive, nez dalekohled a tudiz nevedel, ze by se mi hodila))
nemohla by preci jen pomoci redukce ohniska? myslim z tech 2 metru na neco kratsiho? myslim s ohledem na kvalitu ovzdusi - seeing
Mozna by tu mohla padnout nejaka drobna, symbolicka omluva
Jinak za tim delam tlustou
------------------------------------------------------------
jeste jeden OT (off topic): musim uznat, ze me MMys, ackoli ho osobne neznam, prekvapil v tom, ze je aktivni a vzdy se snazi ostatnim pomoci a na stejne otazky stale a vytrvale odpovida a snazi se vyjit maximalne vstric, takze Martine diky za vsechny nas novacky, ze s nama mas stale tu trpelivost
k tematu: (ackoli jsem greenhorn a DSLR nemam (protoze jsem si nikdy na fotografa "hrat nechtel" a svuj kompakt jsem si koupil drive, nez dalekohled a tudiz nevedel, ze by se mi hodila))
nemohla by preci jen pomoci redukce ohniska? myslim z tech 2 metru na neco kratsiho? myslim s ohledem na kvalitu ovzdusi - seeing