Jaké okuláry k newtonu?

[Zdenek F.]

Mám dotaz. Jsem začátečník, ale po pročtení tohoto fóra, prozkoumání nabídkových stránek firem prodávajících dalekohledy a mnoha dalších stránek jsem se rozhodl pořídit dobsona 250/1500 od pana Drbohlava. (mimochodem, byl jsem se u něj i podívat – ten člověk normálně vlastní hvězdárnu, ve které jsem napočítal na jedné montáži celkem sedm různých dalekohledů – ten největší má průměr zrcadla 800 mm).
Nicméně bych rád znal názory zkušenějších na to moje kukátko (sice trochu pozdě – už jsem zaplatil zálohu) a potom také jaké okuláry k tomuto typu dalekohledu pořídit. Pan Drbohlav mi doporučoval okuláry Kellner o ohniskových vzdálenostech 40 event. 32, 20 a 10. Tak nevím, nebyli by lepší okuláry typu Plossl příp. superPlossl? A co ty ohniskové vzdálenosti? Je to vhodná kombinace?


Díky za pomoc,
Zdeněk

[GaN]

Stejný přístroj jsem vlastnil. Typ okuláru kellner je dosti dobrý a doporučuji si je koupit u ATC. Ohniska okuláru kellner od ATC jsou vhodná 32 mm a 8 mm + barlow 2x. Přibližná cena asi 7000 Kč. Lze koupit i okuláry Tal typ superplossel s ohnisky 32 mm, 12.5 mm a 6.3 mm. Přibližná cena v tomto případě ca 7500 Kč.

[zdenek]

Okulary Kellner jsou vhodne pro dalekohledy o svetelnosti tak do f/6. Ten tvuj je tedy tak akorat na hrane (lze ho tedy urcite pouzit). Pro vetsi svetelnost a kratsi ohniskove vzdalenosti bych jej uz ale nedoporucoval. Tam je mnohem vyhodnejsi nejaka konstrukce odvozena od Plossla (at uz primo Plossl popr. nektera jeho modifikace) nebo jine slozitejsi konstrukce (napr. ortoskopicky).

Co se tyce ohniskovych vzdalenosti - radu bych doplnil jeste o jeden kratkoohniskovejsi (kolem 4-5mm). Byt jej nebudes pouzivat pravidelne, tak obcas (zejmena na planety) se hodi. Lze to ale rovnez vyresit KVALITNIM barlowem (pri uvedenych vzdalenostech spise 3x -> ziskas vice ruznych zvetseni).
Z.R.

[MP]

U okularu celkem plati, ze s lepsimi optickymi vlastnostmi roste i cena a to geometrickou radou - lepsi korekce vyzaduji vice cocek ( nebo specialni skla ), vice cocek zase vyzaduje lepsi antireflexni vrstvy atd. Plossl povazuji za rozumny kompromis, Kellner ( pokud staci svetelnosti ) je take dobry, ale jen pro delsi ohniska - pri velkych zvetsenich uz to neni ono. Slusny prehled zakladnich konstrukci je napr. na http://www.vixen-global.com/Other_Items/eyepieces.htm

[Zdenek F.]

Díky všem za rady. Ten Barlow mě taky napadl. Můžete mi někdo doporučit nějaký konkrétní typ? Je mi jasné, že opět asi platí, že čím kvalitnější, tím dražší. Platí to i opačně? Můžu se při výběru řídit jen cenou?

Re: GaN - píšeš, že jsi stejný přístroj vlastnil. Znamená to úplně ten samý od Drbohlava? Pokud ano, jaký okulár jsi používal do hledáčku? (u toho mého to bude Newton 96mm F4,2).
A jak jsi s ním byl celkově spokojen?

[peta]

taky jsem pred nedavnem shanel informace o okularech v kombinaci s barlowem a podle ruznych zdroju je zrejmne nejvyhodnejsi volba optiky od TALu. jejich barlow 2x je pry spickovy, i pres cenu cca 1200kc. stejne tak jejich s-plossly jsou podle vseho vyborne...

[GaN]

Jednalo se přímo o dobsona 250/1500 od p. Drbohlava. Přístroj byl po optické stránce výborný stejně tak i jeho hledáček (?) 96/450. Bohužel limitní bude kvalita ovzduší a světelné znečištění v místě pozorování. K hledáčku jsem používal okulár meopta f=20 mm dodávaný k přístroji Meopta Sport D=70mm s vlastním závitem k ostření. K uchycení okuláru sloužila redukce ATC, která byla napevno přichycena v 31,75 mm otvoru výtahu. Cena okuláru ca 1500 Kč i s redukcí. Dnes vím, že jsem prodejem udělal chybu. Popis mého, již bývalého, přístroje je na http://www.obloha.webzdarma.cz v sekci dalekohled.

[MMys]

Mám jeden okulár 40mm, což dává u mě zvětšení 25x. Newton je 210/1000mm Pohled do mléčné dráhy tímhle je nádherný, taktéž rozsáhlé emise s UHC filtrem (třeba řasovka, nebo sev. amerika, Laguna atd...) a ani nepotřebuji hledáček, protože tímhle se pak hledá skoro jako triedrem. Velikost výstupní pupily je 8.4mm, což je úplně na hranici (u většiny lidí možná spíš trochu za ní), a níž již nemá význam jít. Doporučuji...

[vla]

M.Mys. Není již při 40 mm vidět o okuláru sekundár. zrcátko? Já jsem to kdysi zkoušel a myslím, že jsem to zavrhl protože mi tam již vadilo.

[vla]

M.Mys. Skleroza pracuje, mám Newt. 200/1000.

[MMys]

Záleží na vzdálenosti sek. zrcátka od okuláru. Já jsem ho tam měl taky trochu vidět, ale pak jsem dával ohnisko dále od tubusu (tím pádem i od zrcátka) a řekl bych, že se to zlepšilo. Rozhodně to nijak extra nepřekáží a za ten pohled to stojí. V noci stejně to zrcátko vidět nebylo, i když za denního pozorování malinko rušilo.

[Zdenek F.]

Tak zatim mam 32mm a 20mm od ATC. 40mm mi pan Holubec rozmluvil, protoze pry zorne pole by bylo skoro stejne jako u te 32. Premyslim co dal. Mate nekdo zkusenosti se zoom-okulary? Vixen nabizi v rade LV zoom okular 8-24mm za 110 USD coz mi prijde jako cena vic nez prizniva, pokud v tom neni nejaky hacek. Co myslite?

[MP]

Zdenek F. napsal: Mate nekdo zkusenosti se zoom-okulary? Vixen nabizi v rade LV zoom okular 8-24mm za 110 USD coz mi prijde jako cena vic nez prizniva, pokud v tom neni nejaky hacek. Co myslite?
Ten zoom ma v nabidce pan Zahajsky, pan Matousek nabizi podobny od TeleVue. Oba jsou to urcite kvalitni vyrobky, ale ...

Zoomovaci okulary jsem nikdy nezkousel, mam vsak zkusenosti s fotografickymi zoomy. Obecne plati, ze nikdy neposkytnou stejne kvalitni obraz, jako srovnatelny objektiv s pevnym ohniskem. Jsou optimalizovany pro urcitou ohniskovou vzdalenost, v okrajich rozsahu maji spoustu vad. A i uprostred rozsahu nejsou idealni kvuli vetsimu poctu cocek a snaze konstrukteru snizit ty vady v celem rozsahu. Super drahy fotograficky zoom od Nikonu nebo Canonu je pri porovnani zkresleni, kontrastu a rozlisovaci schopnosti hrave prekonan starym bazarovym Sonnarem nebo Pancolarem od Prakticy s pevnym ohniskem.

[Janek]

MP napsal:

Ten zoom ma v nabidce pan Zahajsky, pan Matousek nabizi podobny od TeleVue. Oba jsou to urcite kvalitni vyrobky, ale ...

Zoomovaci okulary jsem nikdy nezkousel, mam vsak zkusenosti s fotografickymi zoomy. Obecne plati, ze nikdy neposkytnou stejne kvalitni obraz, jako srovnatelny objektiv s pevnym ohniskem. Jsou optimalizovany pro urcitou ohniskovou vzdalenost, v okrajich rozsahu maji spoustu vad. A i uprostred rozsahu nejsou idealni kvuli vetsimu poctu cocek a snaze konstrukteru snizit ty vady v celem rozsahu. Super drahy fotograficky zoom od Nikonu nebo Canonu je pri porovnani zkresleni, kontrastu a rozlisovaci schopnosti hrave prekonan starym bazarovym Sonnarem nebo Pancolarem od Prakticy s pevnym ohniskem.


ZOOM okuláry od Vixenu stejně jako od Televue jsou víceelementové a dávají velmi slušný obraz. Vixen (Televue nemám ověřený, ale myslím, že funguje stejně) má malé zdánlivé zorné pole při nejmenším zvětšení a naopak. Mám jej, ale přiznámse, že ho používám pouze pro pozemská pozorování, na astronomii dávám přednost pevným ohniskům. Pro spotting scopes čili pozorovací dalekohledy je to naopak celkem šikovná volba.

[FunTomas]

To Zdenek: " Super drahy fotograficky zoom od Nikonu nebo Canonu je pri porovnani zkresleni, kontrastu a rozlisovaci schopnosti hrave prekonan starym bazarovym Sonnarem nebo Pancolarem od Prakticy s pevnym ohniskem"

Teda neviem, co to mas za smejd, ale moj priatel fotil modernym super drahym zoomom hviezdy a ja som si v duchu myslel, co to bude mat za flaky na kraji pola. Zial jeho zoomovaci objektiv s asferickym clenom hravo prekonal pri clone 3,5 a ohnisku 17mm moj pevny objektiv 2,8/24 (Canon). Mam fotografiu severnej ameriky urobenu Sonnarom a Pancolarom (alebo ako sa to vlastne volalo). Oba pri clone 2,8 a ohnisku 135mm a sonnar je skutocne o triedu lepsi objektiv. No aj tak si smyslim, ze na ten moderny zoom sa nehrabe nic. Skusim vykopat fotografie tou 17-kou a 24-kou. Potom bude jasne aky je to rozdiel.