Jaké filtry

[armichael]

Hral som sa do dlho s farebnými filtrami na planéty i mesiac, nakoniec som takmer prestal používať tie sýto farebné. Ostal som u nasledovných:
- modrý 80A ten nie je sýty, zachová farby, len ich posunie do studených odtieňov (používal sa vo fotografii v ére farebných filmov)
- Moon &. Skyglow, ekvivalent Baadera Neodymium, nezdá sa na prvý pohľad, ale má zaujímavý efekt, ktorý neviem popísať. Tiež celkom zachová farby.
- na Mars odporúčal Starman z Cloudy Nights filter Badder Contrast Booster a mal pravdu
Všetky tri menované majú podstatne jemnejší efekt, ktorý mi nakoniec prišiel nedeštruktívny a príjemnejší.

Ďalej:
- zo sýtych už spomínaný svetlo modrý od Baadera. Na rozdiel od 80A má silnejší efekt za cenu straty farieb.
- perlička na záver: solar continum. Ultimátny kontrast, všetko zelené. Odporučil by som ho majiteľom svetelných achromátov, u ktorých úplne potlačí farebnú chybu. Neviem či tvoj 150/750 je Newton alebo práve taký achromát aký som kedysi vlastnil.

[murdoch]

Díky za postřehy. To, co mám, je 150/750 Newton flex-tube, když zmiňuješ svůj dalekohled

[armichael]

Jasné, už som asi všimol v podpise, tak pardon.
Ten solar continum kľudne ignoruj

[murdoch]

Když jsem brouzdal nabídkou těch filtrů No. 80a... Je nějaký podstatný rozdíl mezi Explore Scientific a Skywatcher?

[murdoch]

Na ozkoušení jsem nakonec objednal Explore Scientific No. 80A. Jak dorazí a umoudří se počasí, tak dám vědět, jestli máme nebo nemáme radost

[murdoch]

Ještě bych se ale rád poradil ohledně mlhovinového filtru. Optolong UHC - kdo s ním má jaké zkušenosti?
Třeba tady ho autor článku vysloveně doporučuje hned po Astronomiku...

https://aesobchod.cz/clanky-aes/15_co-d ... iltry.html

[Nicholas]

Mě Optolong UHC parametry nenadchnul, rozhodoval jsem se mezi Astronomik UHC a Optolong L-enhance a koupil jsem L-enhance, teď jsem s ním pozoroval a emisní mlhoviny jsou krapet líp vidět, takže funguje. Úzká šířka pásma a vysoká propustnost kolem OIII a H-beta, kolem H-alfa propouští jen úzce a je tak dobře použitelný i pro astrofotografii / EAA.

[MilAN]

Jedna věc je propustnost a tedy základní vlastnost filtrů, kvůli které vlastně financujeme jejich koupi, a druhá je nějaká tabulka, která se nám snaží vnutit, co je ekonomicky nejvhodnější v poměru cena/ výkon a podobně. To už je jen ekvilibristika s excelovou tabulkou .
Z hlediska užitné hodnoty je Optolong UHC to nejhorší a naopak, Optolong L-eNhance spolu s Astronomikem UHC to nejlepší. Navíc, tento Optolong i pro astrofoto.

[murdoch]

Nicholas:
L-enhance je podle popisu, co jsme viděl na eshopech, určen spíš na fotografování?
K tomu se zatím nechystám, jde mi o vizuální pozorování. Pokud tedy neřeším cenu, která je tady o dost vyšší...

MilAN:
Tím pádem předpokládám, že bych měl prostě pořídit Astronomik UHC a na Optolong UHC se vykašlat. I když je za půlku, tak bych časem stejně asi chtěl Astronomik.

[MilAN]

Nevím jestli Astronomik nebo Optolong L-eNhance, Jsem +/- na stejné ceně

[Nicholas]

L-enhance je podle popisu, co jsme viděl na eshopech, určen spíš na fotografování?

Je vhodný i pro vizuál, má skvělé parametry. Protože propouští v úzkém pásmu i H-alfa, je velmi vhodný pro fotografování, ale lidské oko v té oblasti má nízkou citlivost, takže tato vlastnost je pro vizuál nepodstatná.

Doporučuju pročíst recenze odkazované zde: https://aesobchod.cz/domu/1053-optolong-l-enhance.html

Astronomik UHC je jen na vizuál, L-eNhance je stejně dobrý na vizuál a je vhodný i na astrofoto/EAA. Rozdíl mezi nima je u vizuálu minimální, Astronomik má lehce do červena velmi jasné hvězdy, L-eNhance lehce do zelena (obdobně jako legendární Lumicon UHC). Oba splní svůj účel pro vizuál perfektně.

Co se ceny týče, Astronomik za 2570 Kč v Supře, L-eNhance za 4040 Kč, to už je znatelný rozdíl. Pokud je to jen na vizuál, tak bych šel do Astronomiku.

[murdoch]

Ano, bude to jen pro vizuál. Za 2570,- to mají všude, cena je tedy jasná. A děkuji za rady všem, kdo odpověděli.

[astrolama]

Ahoj, asi budu se svým dotazem za hlupáka, ale rozdíl mezi normálními a rychlými filtry? Řekněme standartem a filtry pro F2 (třeba RASA). Jak se to projeví na snímku hodně světelného dalekohledu, pokud tam použiji obyč filtry? Mám objednaný ten hyperbolický F2.8 newton od Sharpstaru a ve filtr kole mám setové ZWO filtry.

[nou]

Tie filtry majú širšiu oblasť priepustnosti keďže pre svetlo dopadajúce šikmo sa to pásmo posúva. Takže fast filtry nemajú super úzke pásmo a tiež majú posunuté maximum aby kompenzovali ten posun. Ale setové ZWO sú pokiaľ viem 7nm čo je dosť široké a nemal by byť problém. Ono jediný problém je že uzučký filter ti proste oreže lúče dopadajúce šikmo na filter teda efektívne prídeš o priemer.

[MilAN]

Takže fast filtry nemajú super úzke pásmo a tiež majú posunuté maximum aby kompenzovali ten posun.

Ale vždyť je to úplně jinak. Je asi zbytečné se tu snažit vysvětlit problém ve 2 větách. Celkem obšírně a pochopitelně je to popsáno na stránkách u Baaderů - u filtrů.
Jednoduše to je tak, že u filtrů se šířkou pásma větším než 6-7 nm nemusíme v podstatě řešit světelnost dalekohledu /objektivu. U úzkopásmových filtrů se šířkou pásma 3-4 nm je potřeba volit podle světelnosti, jinak nepadne světlo z celého objektivu svým maximem na čáru/vlnovou délku, pro kterou ho používáme.