Za velmi dobré jsou považovány okuláry ruského výrobce TAL. Jsou sice rubusní a těžké (Rusko kovem nešetří) a krytky nejsou ideální, ale optické vlatnosti jsou dle znalců vynikající. Ceny od 1500 do 2500 jsou myslím skvělé. Jiné okuláry ve srovnatelné kvalitě jsou 2,5 x dražší.
Co se týká zvětšení, myslím, že podstatné je i uvádět ohniskovou vzdálenost dalekohledu a to z jednoduchého důvodu. Dalekohled 150/800 má mnohem menší průměr kotoučku planety v ohnisku, než 150/1200. Laicky řečeno "na délce záleží" a ne na zvětšení. Pro příklad uvedu, že Mars má v opozici úhlový průměr v londýnském dalekohledu (ohnisko 19m) průměr 2,36mm zatímco u ohniska 1,2m se pohybujeme do desetiny milimetru!!
ja pouzivam jeden okular z ruskeho triedru, f = 20mm... neni to mozna idealni, ale pri zvetseni na mem 150/1200 dava docela dost siroke zorne pole, pravda, kraje jsou trosku zatazeny komou, ale je to v pohode...
jako druhy okular se mne podarilo dost levne koupit od starsiho pana z prahy zeisse O-10... se zornym polem je to horsi, ale obraz ma vynikajici... pouzivam ho i k foceni planet, mesice, slunce s digitalnim fotakem...
no a ted prave resim jeste kratsi ohnisko, jestli to ma tedy vubec vyznam... neni tady z fora nahodou nekdo z brna, s 24,5 kratkoohniskovym okularem a ochotny k kratkemu pujceni?
To Peta:
Ja jsem z Brna (a jak sleduju prispevky tak nebudu zdaleka jediny :hi: ). Mam navic jeden 5mm okular ze starsiho vojenskeho pristroje (a spoustu dalsich prebytecnych zaimavosti napr. 100mm apochromaticky objektiv (f5), hlavove zrcadla, asi dam seznam sem do bazaru ...).
Spise nez extremne kratkoohniskovy okular bych ale doporucil barlow. A to hned ze 2 duvodu.
1. slusny barlow je stale levnejsi nez kratkoohniskovy okular stejne jakosti.
2. lze jej kombinovat s jiz existujicimi okulary, cimz se zvysi variabilita reseni
Kdyztak se ozvi bokem a neco s tim provedem.
To Psion:
S rozmerem obrazu v zavislosti na ohniskove vzdalenosti mas samozrejme pravdu - cim vetsi f, tim vetsi obraz, ale nejak mi neni jasna poznamka ze na zvetseni nezalezi (?). Dva dalekohledy s objektivy o f=1000 a 500 mm jsou ekvivalentni (odhledneme-li od aberaci), pokud pouziju u toho druheho okular s dvojnasobym zvetsenim (2x kratsi ohniskovou vzdalenosti a patricne vyclonenym zornym polem). Problem je v tom ze kratkoohniskove okulary maji obvykle horsi parametry (vetsi vady) nez dlouhoohniskove. Proto je vyhodne mit vetsi ohniskovou vzdalenost objektivu. Proste pro stejne zvetseni dostaneme obvykle kvalitnejsi obraz. Pokud jsi to myslel takto, tak s tim souhlasim. Druhou veci je svetelnost (jak pro vizualni pozorovani, tak pro fotografovani).
Ano, takto jsem to myslel. Prostě zvětšovat kotouček o průměru 0,09mm nebo 0,18mm je rozdíl a to v kvalitě. V praxi jsem viděl rozdíl mezi 50/600 a zvětšení 150x kde byl výsledný obraz planety mnohem horší než u 200/1200 a zvětšení 120x nehledě na rozlišení. Tím chci říct, že zvětšení je jen nic neříkající údaj, pokud neznáme další parametry.
To Psion: Tak s tim lze jen souhlasit. Takto receno to je naprosto jasne a nelze nez souhlasit. :hi: .
jen ten rozdil u dalekohledu 50/600 a zvetseni 150x me vubec neprekvapuje (150 je jiz 3 nasobek prumeru vstupni pupily. Jinymy slovy uz je znatelne jalove zvetseni).
Já jako (bohužel) majitel zde již zmíněné 50/600 mohu jen potvrdit, že při zvětšení 150x v tomto dalekohledu připomíná Jupiter spíš mlhovinu než planetu :o.
Ahoj,
taky se troch vmísím do debaty. V 152/750 při zvětšení 166 (okulár 9 mm + barlow GS 2x) jsou znatelně viditelné oba pásy na Jupiteru. Jenže mám bohužel trochu rozhozená zrcadla :sick2:, takže nemůžu zaostřit úplně okraje a tak. (už budu mít konečně vysoustružený váleček k výrobě kolimátoru )
PS to Megaovecka: když koukáš na Jupiter při 150x, tak si představuj, že je to mlhovina "Jupiterův Duch" a je to ;D ..........pardon, to je docela nejapnej žert
Tak zatim ahoj
Tom :hi:
Okuláry TAL jsou opravdu výborné, dělal jsem srovnání se serii Meade SP 4000 a nenašel jsem viditelný rozdíl - jsou plně srovnatelné a za cenu cca o 2000,-Kč nižší.
Nevíte někdo o dobrém odkazu, pojednávajícím o konstrukcích okulárů a to nejen těch základních Kellner, Huygens, Plössl ale i dalších? Co je dnes špičkou v astronomických okulárech a kde je sehnat, když VISU na platby ven nemám?
Na tuhle otázku je skutečně jediná odpověď - VYZKOUŠEJ TO. Každý okulár je svou konstrukcí je vhodný na určitý typ dalekohledu a myslím, že Meade konstrukčně přizpůsobuje okuláry svým dalekoledům. Meade LX105 je velmi málo světelný dalekohled, kde se uplatní např. Orthoskopické nebo ED-Plossl okuláry. Pan Zdenek, člen zdejšího fora by ti poradil mnohem více. Každopádně zkouška je opravdu to nejlepší, kterou nenahradí sebelepší teorie.
Jen pro doplneni:
V sekci astrotechnika, diskuze "Zvyseni vykonu dalekohledu" jsem rozebral zakl. typy okularu i strucny navod, jak je doma sestavit. Pokud chces porovnat nejake dva konkretni typy, tak je tu klidne uved. Pokud budu vedet tak na ne odpovim.
Z.R.
