Stavba dalekohladu

Lightsscope · #31

Může to být i Dobson. Vidlice ("bedýnka") ale bude muset být dostatečně bytelná, protože takhle dlouhý dalekohled bude mít velký moment setrvačnosti a jakýkoli impuls síly by vyvolal dlouhotrvající torzní kmity té bedýnky. Proto je potřeba ji mít , jak bych to řekl, "trochu vyztuženou".

U tubusu hodně záleží na materiálu a na tom, jestli to opravdu bude klasická trubka nebo nějaká jiná konstrukce. Možností je víc.

vla · #32

Ale pánové, nestrašte dopředu, dobsonů jsem pár postavil a pokud bude na tuto bedničku použit stejný systém jako používá např. p. Drbohlav bude to určitě dostatečně tuhé, rozhodně tužší než jakákoli azimutální sloupová montáž rozumných rozměrů a rovněž dlouhodobých torzních kmitů si určitě nevšimne.

Lightsscope · #33

Hochu, tak to by ses divil.

MilAN · #34

hora napsal: Hochu, tak to by ses divil.Můžeš napsat, jaké máš ty zkušenosti s jakými Dobsony a jaké Dobsony jsi postavil ?
Protože u klasicky postavenéhop Dobsona tohle opravdu moc nehrozí . Ale pokud začne někdo bez prvotních zkušeností vymýšlet něco, čemu hrdě říká U-L Dobson, potom to taky může být pouze karikatura dobsona a má to Tebou popisované vlastnosti .

Lightsscope · #35

Třeba ten svůj 250/1500. Původně jsem ho měl od Drbohlava. Nejdřív jsem vyměnil okulárový výtah. Potom jsem přišel na to, že to chce všechno udělat znova a líp.

Tak jsem to postupně všechno udělal znova.

Hora

MilAN · #36

Umím si představit, co se na něm dá udělat jinak, ale můžeš být konkrétnější ?

vseumel · #37

Dobsona F/10 jsem ještě neviděl, to bych radši koupil za pár tisíc hotový dobson 200/1200. Newton F10 může ukazovat krásně, ale jako přenosný dalekohled to bude příšerná obluda a pokud bude z klasického plechu, tak potěš pánbůch. Milan, MMys a vla už ledasco postavili tak bych dal na jejich rady, ostatní teoretici většinou nevi, o čem je řeč.

MilAN · #38

Neviděl bych to tak zle. Tubus dlouhý 180 cm je běžný pro Dobsony od průměu 300 mm výše, a jsou ještě transportabilní.
Klasický Dobson, s kterým to vše v Americe začalo, byl 8" 1:8. Je to vymyšleno velmi účelně. Takto mírnou parabolu není problém vyrobit, resp. lze vyrobit jednoduše velmi kvalitní parabolu. Stínění sekundárem je malé, cena malého sekundáru je také nízká. Obraz není prakticky rušen komou. Nejsou potřeba žádné exotické okuláry, v podstatě ideální jsou Plössly. Výška dalekohledu je velmi příjemná, nejsou potřeba žádné schůdky. Není potřeba se ohýbat jako u Dobsonů 1:5 a pod. Váha je optimální tak, že funguje naprosto optimálně Teflon jako ložiskový materiál.

#39

vseumel napsal: Dobsona F/10 jsem ještě neviděl, to bych radši koupil za pár tisíc hotový dobson 200/1200. Newton F10 může ukazovat krásně, ale jako přenosný dalekohled to bude příšerná obluda a pokud bude z klasického plechu, tak potěš pánbůch. Milan, MMys a vla už ledasco postavili tak bych dal na jejich rady, ostatní teoretici většinou nevi, o čem je řeč.
Ale tak to není. Zrovna dobsona jsem nepostavil žádného. Pouze jsem konstatoval, že to bude už dost nekomfortní dlouhá roura. Vzhledem k výšce očí 160-180cm to bude při dvoumetrovém ohnisku akorát tak-tak pro vysokého člověka při pozorování v zenitu. Menší si bude muset vzít stoličku, nebo pozorovat objekt jindy. Omezení to nebude zase tak veliké.

Měl jsem trochu strach z té vysoké kolébky. Myslím, že je potřeba dostat těžiště raději níže, i za cenu težšího spodku tubusu. Takže nemusíš šetřit hmotností na uložení zrcadla.

fidler · #40

Mrzí mě, že jsem mezi váma rozpoutal ybytečně ostrou debatu. Pokud se to povede a bude dobrý , určitě ho budu mít na pevném stanovišti . Do auta mi vleze Drbohlavův dobson 300/1700 a to je maximum.

#41

Proč mrzí. Pokud je debata k věci a lidi se kvůli tomu pomalu neperou (jako občas tady), tak to je vždy jedině k dobru věci, ne ?

Dej vědět, jak to dopadlo, a jak to kouká.

fidler · #42

Všem díky za rady a určitě se ještě ozvu .

Láďa .

Lightsscope · #43

MilAN napsal: Umím si představit, co se na něm dá udělat jinak, ale můžeš být konkrétnější ?
Jak konkrétnější? Popisovat všechno slovy, to by vydalo skoro na román, a stejně by to asi nikomu moc nepomohlo. Na zakládání vlastních stránek, focení všeho, vlastně dělání "skoronávodu" nemám ani čas ani na to nejsem talent. A ten můj pravopis ... darmo mluvit.

Prostě původní zůstala jen optika.

Duk · #44

hora napsal:

Jak konkrétnější? Popisovat všechno slovy, to by vydalo skoro na román, a stejně by to asi nikomu moc nepomohlo. Na zakládání vlastních stránek, focení všeho, vlastně dělání "skoronávodu" nemám ani čas ani na to nejsem talent. A ten můj pravopis ... darmo mluvit.

Prostě původní zůstala jen optika.
Darmo mluvit, to máš hochu pravdu.
Přesto jsem byl rovněž zvědav na ty tvé úpravy, neboť, jak to nazýváte, tak toho Drbohlavsona na Dobsonu mám také.