Foceni malym newtonem

vlastofka · #16

I pri projekci okularem nejsem bez barlowa schopen zaostrit.
A s barlowem se napr. mesic vejde na asenzor jen tak tak a okraje jsou znacne rozmazany, uz jsem to zkousel, tak sem nejaky pokusny foto hodim.

vlastofka · #17

Foceno s barlowem 2x bez okularu
http://hnizdo.cz/astro/test.jpg

MilAN · #18

petr_b napsal: Ahoj,
taky se pokousim fotit malym newtonem.
90/450+ eos300D

Ale to půjde opravdu pouze afokálně za okulárem!

petr_b · #19

MilAN napsal:
Ale to půjde opravdu pouze afokálně za okulárem!
proc myslis, ze jen afokalne ?

VK · #20

vlastofka napsal: Foceno s barlowem 2x bez okularu
http://hnizdo.cz/astro/test.jpg
Ty už to sice řešíš nebo máš vyřešené, ale já bych v takovém případě posunul hlavní zrcadlo. Sice ten Newton 130/900 nejspíš žádný posun hlavního zrcadla nemá, ale pokud máš k dispozici aspoň základním způsobem vybavenou dílnu, nemělo by být nemožné zkrátit tubus o vhodný kousek a namontovat hlavní zrcadlo do zkráceného tubusu. Bude to ale nevratný zásah do dalekohledu a možná, že k normálnímu pozorování pak bude potřeba nějaký nástavec.

Při kontrole polohy zaostření doporučuji použít buď hvězdy, Měsíc, event. Slunce, protože i "relativně vzdálená" lampa může při ohniskové vzdálenosti 900 mm být příliš blízká a poloha zaostření na nekonečno může být potom jiná.

V. K.

vla · #21

VK napsal:

Ty už to sice řešíš nebo máš vyřešené, ale já bych v takovém případě posunul hlavní zrcadlo. Sice ten Newton 130/900 nejspíš žádný posun hlavního zrcadla nemá, ale pokud máš k dispozici aspoň základním způsobem vybavenou dílnu, nemělo by být nemožné zkrátit tubus o vhodný kousek a namontovat hlavní zrcadlo do zkráceného tubusu. Bude to ale nevratný zásah do dalekohledu a možná, že k normálnímu pozorování pak bude potřeba nějaký nástavec.

Při kontrole polohy zaostření doporučuji použít buď hvězdy, Měsíc, event. Slunce, protože i "relativně vzdálená" lampa může při ohniskové vzdálenosti 900 mm být příliš blízká a poloha zaostření na nekonečno může být potom jiná.

V. K.Jenže pozor, komerční dalekohledy mají většinou sekundár přesně na míru bez rezervy, takže třeba dobře proměřit jestli nebude taková úprava znamenat oříznutí svazku odraženého od primáru.

#22

Bohužel bude, modeloval jsem to podle parametrů, co jsi mi napsal, a již takhle je to poddimenzované. Nevinětovaný průměr pole je nyní necelých 6mm. Posunem zrcadla k primáru to ještě zhoršíš.

vlastofka · #23

Sice ten Newton 130/900 nejspíš žádný posun hlavního zrcadla nemá, ale pokud máš k dispozici aspoň základním způsobem vybavenou dílnu, nemělo by být nemožné zkrátit tubus o vhodný kousek a namontovat hlavní zrcadlo do zkráceného tubusu.Jelikoz zatim stale bydlim v panelaku, tak mam k dispozici balkon a jsem schopen delat cokoliv pouze doslova "na kolene" :]

Krom toho MMysuv model jasne rika NE :[
Mimochodem, jakym zpusobem jsi to modeloval ? Je na to nejaky softik ?

Bud se smirim s tim, ze budu fotit jen planety, ktery jeste dokazu dostat pres barlowa na senzor a nejsou moc velky na to, aby byly po okrajich rozmazany, nebo zkusim nejakym zpusobem vyresit zkraceni vytahu.
Treti moznost je ta, ze pockam jiz zmineny dva roky a pod "lepsi" oblohu na vesnici si poridim i lepsi "kukatko" v podobe vetsiho newtona, ale uprimne se mi tak dlouho moc cekat nechce :]

VK · #24

To vlastofka: Ten dalekohled neznám, takže nevím, jak velké je to sekundární zrcátko. Já jsem to v ničem nemodeloval.

Když mi ale napíšeš, jak velké zorné pole potřebuješ, jaký máš průměr tubusu a jak daleko potřebuješ, aby ohnisko "vylezlo" z tubusu, tak Ti snadno spočítám vzdálenost primárního a sekundárního zrcátka a potřebnou velikost sekundárního zrcátka. Což si ale sám můžeš spočítat jednoduše taky. Náhrada původního sekundárního zrcátka za nové, větší, je ovšem už dost velký zásah a skoro se vyplatí místo toho koupit Newton 200/1000 nebo podobný - tubus s optikou. Když se dá pořídit za 9600 nebo ještě levněji ...

V. K.

#25

VK napsal: To vlastofka: Ten dalekohled neznám, takže nevím, jak velké je to sekundární zrcátko. Já jsem to v ničem nemodeloval.

Když mi ale napíšeš, jak velké zorné pole potřebuješ, jaký máš průměr tubusu a jak daleko potřebuješ, aby ohnisko "vylezlo" z tubusu, tak Ti snadno spočítám vzdálenost primárního a sekundárního zrcátka a potřebnou velikost sekundárního zrcátka. Což si ale sám můžeš spočítat jednoduše taky. Náhrada původního sekundárního zrcátka za nové, větší, je ovšem už dost velký zásah a skoro se vyplatí místo toho koupit Newton 200/1000 nebo podobný - tubus s optikou. Když se dá pořídit za 9600 nebo ještě levněji ...

V. K.
Stačí si to přečíst celé od začátku ! Výpočtem vyšla minimální přijatelná velikost sekundáru pro focení na DSLR 50-55mm. Ve stávající poloze ohniska. A zkrácením tubusu se to ještě zhorší.

Tudy cesta nevede.

MilAN · #26

petr_b napsal:
proc myslis, ze jen afokalne ?

Protože se tu píše současně o 2 různých dalekohledech, tak k Tvému 90/450 mm.
Neznám velikost sekundáru, ale předpokládám, že nebude o mnoho přes 30 mm ( spíše ale méně). Takže i kdyby průměr tudusu byl 100 mm( což je minimum) a okulárový výtah ve své střední poloze byl 45 mm od tubusu( což je spíše pod reálné minimum) , vycházáí nevinětovaný průměr pole 0 mm Navíc, při tomhle ohnisku bude velmi křivé pole, takže od středu poroste nejen koma , ale i výrazná křivost pole a vinětace.
Pokud Tě to nebude stát ani korunu, za pokus to stojí, janak bych do toho nešel.

petr_b · #27

MilAN napsal:
Protože se tu píše současně o 2 různých dalekohledech, tak k Tvému 90/450 mm.
Neznám velikost sekundáru, ale předpokládám, že nebude o mnoho přes 30 mm ( spíše ale méně). Takže i kdyby průměr tudusu byl 100 mm( což je minimum) a okulárový výtah ve své střední poloze byl 45 mm od tubusu( což je spíše pod reálné minimum) , vycházáí nevinětovaný průměr pole 0 mm Navíc, při tomhle ohnisku bude velmi křivé pole, takže od středu poroste nejen koma , ale i výrazná křivost pole a vinětace.
Pokud Tě to nebude stát ani korunu, za pokus to stojí, janak bych do toho nešel.
Ahoj,
mas pravdu.