Objektiv pro canon 350D

[alien5]

Ahoj po vanocich se chystam koupit canon 350D se zakladnim objektivem a uz se rozhlizim po vhodnem ktery by mel vetsi ohnisko pocitam do 300mm nasel jsem, jeden cenove slusny
http://www.mb-shop.cz/INSHOP/scripts/de ... evel=68582
cenu pocitam okolo tech 10 000kc.
A mam dotaz na vas zkusene astrofotografy jake jsou asi nejvhodnejsi nove objektivy pro astrofoto v teto cenove relaci pro canon.Samozrejme nepocitam ze okamzite koupim tento nebo jiny objektiv.Nikde jsem zde nenasel informace jak to vypada s novymi objektivy.Diky za nazory a info..

[Duk]

Ahoj.
měl jsem ho k odzkoušení na dvacítce, při ohnisku blížícím se k max. je v krajích znát výrazné zkreslení a i barva. Ideální od minima do cca 140mm.
Navíc pokud budeš používat pro běžné denní focení AF je poměrně pomalý.
Můj favorit to bohužel není.
D.

[Kojaro]

Zkus se podívat na:[url][/http://www.fotoroman.cz/techniques.htm] možná, že se ti budou hodit tamní informace.

[HonzaS]

alien5:

Podle meho nazoru to jsou vyhozene penize, pro astronomii bude takto malo svetelny a sirokorozsahovy zoom docela k nicemu. Rekl bych ze bude celkem nanic i na normalni foceni, nebot zacina az na 28mm, coz je prakticky skoro 50mm eq. na kinofilmu, na dlouhem konci zas tak malo svetelny, kresba bude nic moc, budes muset clonit tak o 2 cisla, tj na nejakych f/9 - takze budes stale ssebou tahat stativ.

Jinak lze koupit vyrazne levneji zde:
http://www.megafoto.cz/index.php?cPath= ... 318_62_124

Pokud ale budes uprednostnovat kvalitu pred kvantitou (MEGA-zoom), tak kolem 10.000,- lze poridit i dost slusne sklo.

Jako kandidat c.1 bych volil Canon 85mm, F/1,8 za 10.240,- je to perfektni svetelny objektiv s vybornou kresbou. Prakticky nulovou CA (chromatickou aberaci) s hodnocenim 'OUTSTANDING' test zde: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Podle mne to na F/4 bude perfektni astronomicke sklo s moznosti predsazeni 2" filtru CLS pred objektiv. (ja to tak delam se sigmou 70-200, na 70mm je vinetace filtru minimalni).

Pokud bych ja nakupoval sklo kolem 100mm tak jdu do nej, verze 100mm, F/2,0 je jiz horsi.

Budes mit setak, ktery na denni foceni pohodlne staci, tedy 18-55, pak by jsi mel treba 85mm.

Jako alternativu bych volil Sigmu 105mm, F/2,8 Macro, ktery je asi o 1000 penez drazi, ziskas kousek delsi ohnisko, vyborne makro 1:1, pravdepodobne o nepatrne horsi optiku. Nicmene o 2-3 tridy lepsi, nez je tvoje prvni volba.

posledni varianta je zajit napr. do fotoskody, ci jineho bazaru a podivat se, jestli neni k mani nejaky dobry objektiv za slusnou cenu - myslim 70-200 od Sigmy, nebo od Canonu v provedeni f/2,8, ktere jsou na astrofoto podle ohlasu ze zahranici horsi, nez ta 85mm, pripadne 50mm, f1,8.

PS: koukal jsem, ze se da v bazaru ten 28-300 koupit kolem 4.000,-

dalsi testy jsou na http://www.photodo.com/

Zpocatku asi neuvidis markantni rozdil mezi kresbou setoveho a kvalitniho pevneho objektivu, ale casem na to sam prijdes.

HonzaS

[ski]

kojaro napsal: Zkus se podívat na:[url][/http://www.fotoroman.cz/techniques.htm] možná, že se ti budou hodit tamní informace.
pěkný web

[paulie]

Od té Sigmy ruce pryč! Takhle obrovský rozsah zoomu a za tuhle cenu nemůže už z principu kreslit hezky. Být tebou dám na HonzuS a zkusím nějaké pevné sklo.

Velmi zajímavý, světelný objektiv za skvělou cenou je Carl Zeiss Sonnar 180/2.8, v bazaru ho pořídíš tuším už kolem 4--5 tisíc (pozor, nekupuj levnější verzi, nemá antireflexní vrstvy nebo je má "ošizené", teď nevím). Původně je pro Pentacon Six, ale obvykle se prodává s redukcí na M42 závit a přes redukci M42/bajonet ho klidně nasadíš i na Canona.

Pro představu, tímhle sklem jsme fotili na astronomické expedici Severní Ameriku:



Je to na otevřenou clonu, s přicloněním na 4, možná 5.6 by to bylo ještě lepší.

[alien5]

Moc dekuji za informace.
Takze abych to schrnul je zadouci asi tohle :
Velka svetelnost F/1.8 - 2.8 , co nejmensi (chromatickou aberaci).
A jeste mam dotaz kdyz rikate "nějaké pevné sklo" jako ten Canon 85mm, F/1,8 nebo Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 to znamena ze jine objektivy maji cocky z jineho materialu (nebo sestava cocek) ?
Jak poznam dobry skleneny objektiv myslim oznaceni ?
A co zrcadlove objektivy treba klasika rubinar ?

Diky za nazory a rady..

[paulie]

alien5 napsal: A jeste mam dotaz kdyz rikate "nějaké pevné sklo" jako ten Canon 85mm, F/1,8 nebo Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 to znamena ze jine objektivy maji cocky z jineho materialu (nebo sestava cocek) ?
Promiň, už jsem si na ten fotografický žargon tak zvykl, že mě nenapadne mluvit jinak. Pevné sklo znamená objektiv s pevnou ohniskovou vzdáleností. Většinou má jednodušší soustavu čoček a ve stejné cenové relaci nabízí ve srovnání se zoomy podstatně lepší kresbu, nižší geometrickou deformaci a často taky světelnost (to všechno je daň, kterou zoomy platí za svou flexibilitu).

[vla]

Na objektivech rozhodně nešetři, přežíjí zpravidla několik těl, prostuduj všechny dostupné testy od výrobců i nezávislé, pokud nemáš na "L" skla, kde by se zoom nechal použít vybírej rozhodně skla pevná, osobně jsem si našetřil pak dlouho prolézal bazary a inzerci a nakonec mám použité (vypadají jako nové) 70-200/4L a 400/5.6L a i po roce to vidím jako dobrou volbu, nechají se sehnat tak o třetinu levněji než nové. Abych se jen nechlubil, velmi zajímavé porovnávací testy: www.the-digital-picture.com

[kavka]

paulie napsal: Od té Sigmy ruce pryč! Takhle obrovský rozsah zoomu a za tuhle cenu nemůže už z principu kreslit hezky. Být tebou dám na HonzuS a zkusím nějaké pevné sklo.

Velmi zajímavý, světelný objektiv za skvělou cenou je Carl Zeiss Sonnar 180/2.8, v bazaru ho pořídíš tuším už kolem 4--5 tisíc (pozor, nekupuj levnější verzi, nemá antireflexní vrstvy nebo je má "ošizené", teď nevím). Původně je pro Pentacon Six, ale obvykle se prodává s redukcí na M42 závit a přes redukci M42/bajonet ho klidně nasadíš i na Canona.

Pro představu, tímhle sklem jsme fotili na astronomické expedici Severní Ameriku:



Je to na otevřenou clonu, s přicloněním na 4, možná 5.6 by to bylo ještě lepší.

Nejedná se jen o antireflexní vrstvy. Objektiv byl vyvinut v době, kdy nebylo rozšířeno focení na barevný materiál a jeho starší verze tudíž nemají příliš dokonalou barevnou korekci. Zacloněním na 4 nebo 5,6 se skutečně hodně získá, ale pak je cenově příznivější a daleko lehčí Sonnar 4/135.

[alien5]

Jeste dotaz Canon 85mm F/1,8 na canonu 350 a 10D ma ohnisko 136mm jakto ? ;D

[vla]

alien5 napsal: Jeste dotaz Canon 85mm F/1,8 na canonu 350 a 10D ma ohnisko 136mm  jakto ?  ;DObjektiv má správné ohnisko na kinofilmu, nebo čipu stejné velikosti. 350 tka má čip menší v poměru 1,6x (tzv. crop faktor) když tímto číslem vynásobíš ohniskovou vzdálenost jakéhokoli objektivu dostaneš ohniskovou vzdálenost jako by na políčko kinofilmu pro 350D, kterýžto rozměr je brán jako standartní.

[MilAN]

Ten přepočet je pouze pro vyjádření úhlu, jaký objektiv zachytí na tom kterém snímači ve srovnání s kinofilmem.  Z hlediska zobrazení, detailů i měřítka zobrazení je to vždy ohnisko 85 mm, takže např.Měsíc bude mít  v ohniskutohoto objektivu vždy stejnou velikost, ať je snímač jakkoliv velký. Proto je také tento přepočet dost zavádějící.

[kavka]

MilAN napsal: Ten přepočet je pouze pro vyjádření úhlu, jaký objektiv zachytí na tom kterém snímači ve srovnání s kinofilmem.  Z hlediska zobrazení, detailů i měřítka zobrazení je to vždy ohnisko 85 mm, takže např.Měsíc bude mít  v ohniskutohoto objektivu vždy stejnou velikost, ať je snímač jakkoliv velký. Proto je také tento přepočet dost zavádějící.
Pro neastronomické účely je ale možné zjednodušeně říct, že např. pětistovka "se chová" jako osmistovka, protože právě zorný úhel je rozhodující pro komposici snímku. Pro astronomické snímky jsou důležitá i jiná kriteria. Ohnisková vzdálenost objektivu se ale samozřejmě nemůže měnit podle toho, co na něj pověsím.