40 cm vs. 50 cm Dobson - je ten rozdiel vidno?

[Tomáš Lehocký]

Ahojte

Prosím o názor - radu či to stojí zato:

Momentálne mám 40cm Dobson:
https://www.astroshop.eu/telescopes/gso ... ob/p,61027
Oproti 30cm to bol WOW efekt.

Zvažujem že by som kúpil 50cm Dobson: (ak ho vôbec vedia dodať)
https://www.astroshop.eu/telescopes/tau ... ob/p,65202

Zvažujem najlacnejšiu možnosť (pomer cena / priemer zrkadla). Nebudem riešiť žiadnu doplnkovú výbavu.
Konečný rozpočet je 6000 Eur za nový. Neplánujem si priplatiť za +4% lepšie pokovenie ani za zrkadlo s "vesmírneho" skla.
Pozorujeme celú noc a temeprujeme minimalne hodinu pred začatím hlavnej časti pozorovania.

2-4x za rok pozorujeme pod (na naše pomery) skvelou oblohou oblohou (21,94 mag). Inak každý mesiac pod dobrou oblohou (21,83)

Čísla hovoria: S1=1256cm2 , S2=1962cm2 , Prírastok plochy= + 56% z plochy menšieho

Viete niekto prosím napísať vlastnú skúsenosť 40cm VZ 50cm alebo lubovolný poznatok k tejto dileme?

Napríklad:
V 40cm dobsone sa nám podarilo v Orlej hmlovine pozorovať stĺpi stvorenia. Síce neboli žiadna vypalovačka ale boli tam. Bude to v 50cm výrazne lepšie? Alebo tých +56% na ploche už nerobí taký wow efekt ako keď sa ide z 30cm na 40cm Dobson?

Ďakujem

[4Brunco]

Komfort bude isto horsi a potrebovat budes navyse rebrik, lebo tam si uz na 2m+ ohnisku

[Tomáš Lehocký]

Upresnenie: Zaujma ma hlavne info ohladom obrazu. S vyskou a hmotnostou pocitam. Okulare tam budu kvalitne (es 92st, televue a podobne)

[FunTomas]

Dôležitý pre svetelný zisk je nie priemer ale plocha a tá rastie s druhou mocninou polomeru. Rozdiel 10cm prináša cca 56% zisk.

[kuceraz]

Ano, ale přímo tohle tazatel v úvodním příspěvku píše.

Nemám osobní zkušenost, poradil bych ale zkusit prohledat cloudynights (nebo se tam zeptat), tam jsou dalekohledy těchto průměrů velmi rozšířené.
Namátkou třeba tato témata:
https://www.cloudynights.com/topic/4591 ... -worth-it/
https://www.cloudynights.com/topic/6051 ... xy-groups/

[Tomáš Grygarčík]

Čísla hovoria: S1=1256cm2 , S2=1962cm2 , Prírastok plochy= + 56% z plochy menšieho

To jsou plochy samotného zrcadla. Je třeba brát v potaz centrální zastínění daného dalekohledu a to se může lišit v jednotkách procent. Zisk tam bude vždy, jen ne takto jednoduše matematicky vyjádřený.

[MilAN]

Myslím, že je naprosto nepodstatné, je-li ten poměr 1,56 nebo 1,57. Tedy +56% nebo +57% . Lze předpokládat, že centrální zastínění se u stejných typů dalekohledů zase moc neliší ( tedy v procentech zastínění sekundáru vůči primáru ). .. Větší rozdíl bude dělat druh a kvalita pokovení a v provozu potom i zašpinění. A navíc, jednotky procent +/- nejsou pro oko rozlišitelné.

[Tomáš Lehocký]

Ahojte
Dakujem za reakcie.
Vyzsie uvedene veci ohladom tienenia, pokovenia a dalsie "drobnosti" maju podla mna priblizne rovnaku mieru vplyvu na obraz u oboch priemerov. U 40cm by sme mohli tiez diskutovat o pokoveni a o velkostu sekundaru.

Moja otazka je: ci +56% plochy ma taky zasadny (wow efekt) vplyv na vizualne pozorovanie DSO aby sa dal ospravedlnit priplatok +137%. Hladam tu na fore niekoho kto za sa pozeral cez oba priemery a moze sprostredkovat svoju skusenost.

Z vlastnej skusenosti mozem povedat ze rozdiel medzi 30 a 40cm zrkadlom (podobna trieda) je pre mna radikalny. A cenovy rozdiel je v tomto kontexte akceptovatelny. Na pozorovaniach mame casto vedla seba 30cm a 40cm priemer.

[Tomáš Lehocký]

Dakujem pozorovatelovi Vic za spravu. Presne takyto pohlad na vec som potrebovak.

[PetrŠ]

Ten Taurus by samozřejmě šel objednat od výrobce, nebo si tam udělat výlet. Vždyť jsou to poláci.
https://www.taurustelescopes.com/en/pro ... 2-classic/

Pokud přechod z 30 na 40 cm byl WOW efekt, tak stejný rozdíl plochy zrcadla, tedy 1,78x by byl přechod z 40 na 53,5 cm.

[Psion]

Chtěl bych vidět MSA 21.94, nikde ve světě jsem se s tím nesetkal.

[Tomáš Lehocký]

To Psion:

Ahoj. Nenapísal som (nenapadlo ma to) - ja tie hodnoty nemám zmerané. Jednotlivé miesta vnímam cez čísla uvedené na mape svetelného znečistenia a následne keď tam pozorujem tak podla zážitku s pozorovania. Čiže reálne to na tom fleku môže byť horšie ako udáva mapa.

[Psion]

To pak chápu, je potřeba to změřit, u vyšších hodnot než 21 MSA ty mapy ukazují nesmysly. Např. zápis z pozorování v Bryce Canyon v místě, kde mapa ukazuje 21.99 MSA. "Jakmile nastala astronomická noc naměřil jsem předepsanou metodou SQM 21.6, přičemž nejtmavší oblast měla 21.72"

Ale k tématu, samozřejmě že ten rozdíl 400 a 500 bude vidět, ale pak můžeme říci, že 600 mm bude výrazně lepší

[mike]

Ani u těch nižších to není o moc lepší, když se podívám na místa, kam jezdívám pozorovat, tak mi tam mapa většinou ukazuje hodnoty běžně 0.2-0.3 MSA nad nejvyššími, jaké jsem tam za poslední rok naměřil, o těch obvyklých ani nemluvě.

Chtěl bych vidět MSA 21.94

No, to by tu asi chtělo víc lidí...

[Psion]

Kalkulačka max. magnituda dle průměru říká:

200 15.1
300 15.8
400 16.4
500 16.7
600 17.0
700 17.3
800 17.5
900 17.6

Jak je vidět, čím větší průměr, tím menší rozdíl mezi jednotlivými násobky stovek.