Snímač jasných objektů

[MP]

Tak toho tady pribylo nejak vic. Nejdriv k tematu :
Digitalni kompakty bych take nezavrhoval, na planety a Mesic jsou to mozna ty nejvhodnejsi pristroje, snad s vyjimkou te DV kamery. Jen nevim, jestli s nimi tocit zrovna video. To byva vinou vysoke komprese dost nekvalitni. Ja radeji nacvakam spoustu normalnich fotek.

Canon A700 jsem pred pul rokem koupil sve dceri "na hrani" a je to dobry kompakt, jen nevim, jestli zrovna na planety. 6MPx na malinkem chipu znamena hrozne male pixely. Ja se stale drzim sveho 6 let stareho 3.3MPx Nikona.

Milan ma pravdu, i kdyz seeing se u kratkych expozic planet tolik neprojevi. Ale vyssi rozliseni, nez zhruba 1/2 uhlove vteriny na pixel cernobile kamery nebo na ctverici pixelu barevne kamery opravdu v nasich podminkach nema smysl. To uz je lepsi zvetsit planetu pri zpracovani v Registaxu.

K tem montazim ( i kdyz vim, ze to bude porad dokola ) : Dal jsem si praci a nasel testik, ktery jsem sem uz jednou daval :

Technika :
- Hypermarketovy achromat 60/700mm
- Okular Vixen LV 6mm
- Hypermarketova vidlicova montaz AZ-1, nejen bez pohonu, ale i bez jemnych pohybu a navic znacne rozviklana
- Bezna starsi DV kamera Panasonic NV-DS27

Stanoviste :
Balkon panelaku nad rozpalenym asfaltem, vedle poulicni lampy.

Tak co, panove, porad se jeste chcete vymlouvat na techniku ? Neni lepsi proste vzit, co mame po ruce a zkusit to ?

[MilAN]

MP napsal:
Tak co, panove, porad se jeste chcete vymlouvat na techniku ?  Neni lepsi proste vzit, co mame po ruce a zkusit to ?
To máš samozřejmě pravdu. Pro někoho ale nutno dodat, že bohužel. Protože není o čem diskutovat , není možno rozvíjet teorie, co by bylo, kdyby...

P.S. jakou máš PE ručního pohonu AZ montáže ?

[VK]

vla napsal: Abychom se mi méně zkušení z této diskuse taky něco poučili mohl bys  (VK) uvést nějaké konkrétní hodnoty typu třeba s jakým ohniskem po jakou dobu s jakou velikostí pixelů snímače lze snímat danou planetu aniž by se na kvalitě snímku projevil její vlastní pohyb? Díky, Vla.
To je zásadní nedorozumění. Já jsem tady přece nikde nepsal o vlastním pohybu planet. Jediný pohyb, o který tu jde, je denní pohyb, a jeho korekce (tj. pohon montáže) má hlavně ten účel, aby se planeta udržela v zorném poli po celou dobu, po kterou to potřebujeme. Na první pohled triviální, ale:

Jde o poměrně malé zorné pole (minuta, resp. pár minut), planeta po může "cestovat" po zorném poli, to nevadí, ale nesmí z něj vylézt. Exposice jsou velmi krátké a je jich více (mnoho).

Neboli jsou to trochu jiná kritéria, než na která jsou zvyklí "klasičtí" (byť digitální) astrofotografové.

V. K.

[MilAN]

VK napsal:

Jde o poměrně malé zorné pole (minuta, resp. pár minut), planeta po může "cestovat" po zorném poli, to nevadí, ale nesmí z něj vylézt. Exposice jsou velmi krátké a je jich více (mnoho).

Neboli jsou to trochu jiná kritéria, než na která jsou zvyklí "klasičtí" (byť digitální) astrofotografové.

V. K.Ano, jsou to jiná kritéra. Pro foto planet jsou nároky na montáž mnohonásobně mírnější než u "běžné" fotografie. Tam je potřeba udržet hvězdu s přesností 2-4" (vteřiny !) po dobu několika minut .¨Proto nechápu , v čem je problém u foto planet. Tobě nesmí planeta opustit pole o velikosti několika minut, mě zase pole o velikosti několika málo vteřin.
Asi mmě stále nedochází, v čem vidíš problém.

[VK]

To MP: důležité dvě otázky: jaký úhlový průměr měl Mars? Jak vysoko byl Mars nad obzorem?

V. K.

[VK]

MilAN napsal:
Ano, jsou to jiná kritéra. Pro foto planet jsou nároky na montáž  mnohonásobně mírnější než u "běžné" fotografie. Tam je potřeba udržet hvězdu s přesností 2-4"  (vteřiny !) po dobu několika minut .¨Proto nechápu , v čem je problém u foto planet.  Tobě  nesmí planeta opustit pole  o velikosti několika minut, mě zase pole o velikosti několika málo vteřin.
Asi mmě stále nedochází, v čem vidíš problém.
Řekněme 1,5 minuty.

A co je pohodlnější? Muset u toho pointovat, nebo nemuset? Samozřejmě to druhé. Protože pointace je další činnost (resp. autopointer další zařízení), a čím je té práce (techniky) méně, tím lépe. Takovouto koncepci uvažuji.

V. K.

[MilAN]

Stále se to opakuje. Protože tak velkou PE nemá žádná, ani nejlacinější montáž. Není nutné proto pointovat a tím se vracíme i k původnímu problému, není potřeba ani tu PE znát. Protože ani ta největší nevadí.A protože je periodická, planeta neopustí zorné pole.

[MP]

VK napsal: To MP: důležité dvě otázky: jaký úhlový průměr měl Mars? Jak vysoko byl Mars nad obzorem?Nezlob se, Vlado, ale to si opravdu nepamatuji a u takove legracky nemam ani poznamenano, kdy jsem to fotil ( asi nekdy po vetsim mnozstvi alkoholu ). Jen si vzpominam, kde a cim jsem to delal. Z toho, ze Mars neni plne osvetleny usuzuji, ze nebyl v opozici a z toho, ze mam balkon na vychod a na jinou stranu z nej neni videt usuzuji, ze byl nizko nad obzorem ( navic kdybych tu hypermarketovou sedesatku namiril vys, tak by ta trojnozka pod vahou kamery asi upadla na betonovou podlahu balkonu ... ).

Nejde o to, jaka je ta fotka. Jde o to, ze je to fotka a je na ni Mars. S kompletem dalekohled/montaz, ktery se da koupit v hrackarstvi za asi 900Kc. Ty sice presne vis, jakou montaz bys potreboval, ale nemas ani takovou fotku ...

Jinak vsechny fotky planet na mych strankach jsou focene z GS montaze, u ktere PE take neznam, ale od lidi, co ji merili, vim, ze byva dost velka. Planeta ze zorneho pole obcas utekla - ne kvuli PE, ale kvuli ustaveni montaze. Tak jsem ji proste vratil zpet na stred. Klidne i uprostred sekvence snimku ( stejne se jich spousta musi vyhodit kvuli seeingu, tak par navic kvuli pohybu montaze nehraje roli ).

[MaG]

Jsem zvědav Vláďo, jak dlouho nás tu zase budeš přesvědčovat o své pravdě. Podle mně si nikdy žádnou planetu pořádně nefotil, ba co víc, asi ani nic jiného (na digitální čip). Protože jinak bys toho už pod tíhou argumentů dávno nechal. A tady nejde ani tak o mně, já nejsem dvorní astrofotograf a planety jsem zkusil jen jako bokovku.

Vím však ze svých každotýdenních pokusů pod oblohou, že fotit hvězdy je opravdu háklivé na periodickou chybu mé montáže, ale to ukoriguju, neb nepoužívám dlouhé ohnisko. Fotit s touto montáží planety by byl těžký luxus, který ty tu nastiňuješ.
Jsou však lidé, kteří mají odlišné vybavení než já, např. nemají digizrcadlovku ale digikompakt, nemají paralaktickou, ale azimutální montáž apod. Vlastně mají na focení zdánlivě nevhodné zařízení, zvláště podle tvých přehnaných kritérií. Jenže jsou to právě oni, kdo tu na fórum dávaj fotky planet a Měsíce, jaké já se svým vybavením prostě neudělám.

A já si dokonce myslím, že je udělají ještě lepší než ty, protože oni to zkouší a z pokusů se poučí a příště udělají lepší. I já se zdokonaluji, když často fotím, tak vím o čem mluvím. Martin Myslivec je snad také dobrým důkazem zlepšování sebe i techniky.

Škoda, že sám nic nevyfotíš. Teorie asi na fórum také patří, ale ty tu hovoříš o teorii nepodložené praxí a to je asi nejhorší přístup.

[Kami]

MP napsal:
Tak co, panove, porad se jeste chcete vymlouvat na techniku ?  Neni lepsi proste vzit, co mame po ruce a zkusit to ?

Jasně,moje řeč. Kdyby hvězdářský nadšenec měl čekat,až našetří na tu nejlepší techniku z nejlepších,tak se nedočká nikdy. Technika se pořád zdokonaluje.
Myslím,že mnoho nováčků by rádo zkusilo fotit i technikou za pár korun. Proč je odrazovat,že nedosáhnou kvalitních snímků planet jako z Habla. Jde o to jim ukázat ,kam až se mohou dostat s jednoduchým vybavením.

[VK]

To MP: To je škoda, že to už nevíš. Protože není Mars jako Mars. Ale tady naštěstí můžeme tipovat, že to bylo buď v období viditelnosti kolem oposice r. 2001, 2003 nebo 2005 a v době, kdy měl minimální fázi (nejvíce odlišnou od 1). Podle ročenek bych to vypátral, ale nějak se mi do toho teď nechce.

To Kami, Zakov: Nemyslím si, že bych dokázal někoho odradit od fotografování planet.

V. K.

[MMys]

Vážení,
pokusil jsem se alespoň částečně odstranit největší balast z tohoto tématu. Jde to samozřejmě velmi špatně, a ztratila by se srozumitelnost. Důrazně Vás proto, a hlavně VK, žádám, DRŽTE se tématu SNÍMAČ JASNÝCH OBJEKTU, tedy diskuze o senzorech, kamerách a fotoaparátech pro snímání planet. Nezatahujte sem diskuzi o montážích (na to je sekce jiná).

Žádám VK: Zanech již laskavě neustálé narážky na Kami-ho a jeho techniku. Ať je jaká je, on s ní fotí. Ty zde o tom jen mluvíš, vytahuješ to při každé příležitosti a každou chvíli zde rozpoutáváš diskuze, které toto téma nehorázně tříští a odvádějí jinam. Pokud nejsi schopen držet se v diskuzi tématu, jdi diskutovat jinam.

Tvé příspěvky zde jsou velmi často porušováním bodu 2 a 5 a pravidel. Tak si to uvědom.

MMys

[MP]

VK napsal: To MP: To je škoda, že to už nevíš. Protože není Mars jako Mars. Ale tady naštěstí můžeme tipovat, že to bylo buď v období viditelnosti kolem oposice r. 2001, 2003 nebo 2005 a v době, kdy měl minimální fázi (nejvíce odlišnou od 1). Podle ročenek bych to vypátral, ale nějak se mi do toho teď nechce.Tolik zase patrat nemusis, je to urcite z doby pred opozici 2003 ( podle toho, kdy jsem koupil detem ten refraktor a testoval jej ). To nam ovsem moc v urceni uhlove velikosti nepomuze, muze to byt 10, ale take 20 vterin. Musela by se presne urcit faze a tim i cas. Velikost na snimku nepomuze - ta kamera ma zoom a kdo vi, jak byl nastaveny. Ber to proste jako ukazku, ze planety se daji fotit i bez montaze - fotograficky stativ by v tomto pripade byl praktictejsi, protoze snadno unese kameru a mene se vikla.

Obecne : fotografovani planet je na techniku velice nenarocne. Svetla je dost, expozice kratke, rozliseni je omezeno seeingem a ne optikou nebo montazi. Takze to chce spis najit misto a cas s klidnym vzduchem. Samotne snimani je docela nuda a slo by jiste snadno automatizovat - nemusi se delat skoro nic. Zato je to narocne na zpracovani - je treba peclive projit velke mnozstvi snimku, vybrat ty nejmene znehodnocene seeingem, poskladat je a citlive "vytahnout" detaily, aniz by vznikly artefakty. Chce to peclivost a trpelivost, ja na to nikdy nemam cas a tak jsem zadne "spickove" fotky planet neudelal - to, co je na mych strankach, je vetsinou slozene tak z 20 expozic, coz je zoufale malo.

[Lightsscope]

Uvažuji o koupi kamery Watec 902H2 Ultimate (http://www.celestron.cz). Jak vidíte tuto kameru? Myslíte, že by se dala přimontovat za objektiv Zeiss 80/840 ? (při hodně velkém zvětšení má slabou barevnou vadu)

Díky.

[MP]

hora napsal: Myslíte, že by se dala přimontovat za objektiv Zeiss 80/840 ? (při hodně velkém zvětšení má slabou barevnou vadu)Primontovat by se urcite dala, ale doporucuji nejaky filtr - tyto kamery jsou citlive v dost sirokem spektru, i mimo viditelnou oblast. I s apochromaty je UV/IR-cut filtr vhodny, u achromatu bych pouzil neco s jeste uzsim spektrem propustnosti ( "fringe killer" apod. ).