Dekuji za vysvetleni.
Udelal jsem si takovouto predstavu o "snimacich".
- digitalni videokamery
- digitalni fotaky
- web kamery (potrebuji pocitac i pri snimkovani)
Jsou jeste nejake jine "druhy"?
Ktery z "druhu" je nejvhodnejsi? Da se to vubec takhle rozdelit? (ma smysl tahle otazka?)
A jak je to tedy vlastne s temi montazemi? A periodickou chybou? Jsou dulezite? Jeden tvrdi to druhy ono - nevidim jasny zaver.
Podle me kdyz je paralakticka montaz dobra/potrebna na vizualni pozorovani, musi byt prece dobra/potrebna i pri fotografovani. A kdyz moderni digitalni fotografie "vidi" na planete vic nez oko, musi byt dokonce jeste dulezitejsi. Pripada mi to logicke.
A co spektralni oblast? Jinak se planeta jevi v infra jinak ve viditelnem jinak v ultarfialovem oboru. to je prece ynama vec (oblaka na Venusi). To urcite hraje roli i pri digitalnim snimkovani - a o tom se tady zatim nemluvilo.
Da se nekde najit prehled kamer pro infra, viditelnou oblast a UV?
Hora
Snímač jasných objektů
Snímač jasných objektů
hora napsal:
- digitalni videokamery
- digitalni fotaky
- web kamery (potrebuji pocitac i pri snimkovani)
Jsou jeste nejake jine "druhy"?
No treba ten Watec je analogova TV kamera. Pouzivam je take ( i kdyz jine ) pro zaznam s digitizerem a pocitacem. Jinak analogove videokamery s vlastnim zaznamem funguji take. Moznosti je spousta, na planety muzes pouzit prakticky cokoliv.
hora napsal: Ktery z "druhu" je nejvhodnejsi? Da se to vubec takhle rozdelit? (ma smysl tahle otazka?) Nejvhodnejsi je to, co mas zrovna po ruce a da se to snadno namontovat na dalekohled. Ve vsech tech kategoriich jsou samozrejme dobre a mizerne pristroje.
hora napsal: A jak je to tedy vlastne s temi montazemi? A periodickou chybou? Jsou dulezite? Jeden tvrdi to druhy ono - nevidim jasny zaver.Jasny zaver na tomto foru neuvidis, kdyz ma kazdy jiny nazor. Shrnul bych to tak : My, co planety obcas fotime, neprikladame montazi moc velkou dulezitost, ale VK nam teoreticky zduvodni, ze je presna montaz nutna.
hora napsal: Podle me kdyz je paralakticka montaz dobra/potrebna na vizualni pozorovani, musi byt prece dobra/potrebna i pri fotografovani. A kdyz moderni digitalni fotografie "vidi" na planete vic nez oko, musi byt dokonce jeste dulezitejsi.O vhodnosti nebo potrebnosti ruznych montazi na pozorovani se bavime v jinem tematu a take bych to videl trochu mene kategoricky. Pokud jde o foceni planet, je to jednoduche : planetu fotime expozicemi kolem 1/20 - 1/50 sekundy. Za tu dobu planeta klidne "poskoci" o nekolik vterin kvuli seeingu, kdyz se pohne o mene, nez vterinu, je to dobre. Kdyz nemame zadnou montaz a dalekohled stoji, pohne se planeta za tu 1/20 - 1/50 sekundy o 0.3 - 0.75 uhlove vteriny kvuli absenci pohonu. Vetsi chybu zadna montaz nema, zastavit se da kazda.
hora napsal: A co spektralni oblast? Jinak se planeta jevi v infra jinak ve viditelnem jinak v ultarfialovem oboru. to je prece ynama vec (oblaka na Venusi). To urcite hraje roli i pri digitalnim snimkovani - a o tom se tady zatim nemluvilo.Samotne CCD chipy byvaji citlive od blizkeho UV pres viditelne spektrum po blizke IR. Zalezi na filtru, ktery je v kamere nebo fotoaparatu integrovany. Bez filtru byvaji ty ruzne "bezpecnostni" kamery, ktere maji videt i v noci. Tam pak zalezi na tom, jaky filtr pred kameru das. Pouzivat je uplne bez filtru neni moc vhodne, pokud nefotis v primarnim ohnisku ciste zrcadlove soustavy - v tom sirokem spektru ma barevnou vadu vsechno, i ten nejlepsi apochromat.
- digitalni videokamery
- digitalni fotaky
- web kamery (potrebuji pocitac i pri snimkovani)
Jsou jeste nejake jine "druhy"?
No treba ten Watec je analogova TV kamera. Pouzivam je take ( i kdyz jine ) pro zaznam s digitizerem a pocitacem. Jinak analogove videokamery s vlastnim zaznamem funguji take. Moznosti je spousta, na planety muzes pouzit prakticky cokoliv.
hora napsal: Ktery z "druhu" je nejvhodnejsi? Da se to vubec takhle rozdelit? (ma smysl tahle otazka?) Nejvhodnejsi je to, co mas zrovna po ruce a da se to snadno namontovat na dalekohled. Ve vsech tech kategoriich jsou samozrejme dobre a mizerne pristroje.
hora napsal: A jak je to tedy vlastne s temi montazemi? A periodickou chybou? Jsou dulezite? Jeden tvrdi to druhy ono - nevidim jasny zaver.Jasny zaver na tomto foru neuvidis, kdyz ma kazdy jiny nazor. Shrnul bych to tak : My, co planety obcas fotime, neprikladame montazi moc velkou dulezitost, ale VK nam teoreticky zduvodni, ze je presna montaz nutna.
hora napsal: Podle me kdyz je paralakticka montaz dobra/potrebna na vizualni pozorovani, musi byt prece dobra/potrebna i pri fotografovani. A kdyz moderni digitalni fotografie "vidi" na planete vic nez oko, musi byt dokonce jeste dulezitejsi.O vhodnosti nebo potrebnosti ruznych montazi na pozorovani se bavime v jinem tematu a take bych to videl trochu mene kategoricky. Pokud jde o foceni planet, je to jednoduche : planetu fotime expozicemi kolem 1/20 - 1/50 sekundy. Za tu dobu planeta klidne "poskoci" o nekolik vterin kvuli seeingu, kdyz se pohne o mene, nez vterinu, je to dobre. Kdyz nemame zadnou montaz a dalekohled stoji, pohne se planeta za tu 1/20 - 1/50 sekundy o 0.3 - 0.75 uhlove vteriny kvuli absenci pohonu. Vetsi chybu zadna montaz nema, zastavit se da kazda.
hora napsal: A co spektralni oblast? Jinak se planeta jevi v infra jinak ve viditelnem jinak v ultarfialovem oboru. to je prece ynama vec (oblaka na Venusi). To urcite hraje roli i pri digitalnim snimkovani - a o tom se tady zatim nemluvilo.Samotne CCD chipy byvaji citlive od blizkeho UV pres viditelne spektrum po blizke IR. Zalezi na filtru, ktery je v kamere nebo fotoaparatu integrovany. Bez filtru byvaji ty ruzne "bezpecnostni" kamery, ktere maji videt i v noci. Tam pak zalezi na tom, jaky filtr pred kameru das. Pouzivat je uplne bez filtru neni moc vhodne, pokud nefotis v primarnim ohnisku ciste zrcadlove soustavy - v tom sirokem spektru ma barevnou vadu vsechno, i ten nejlepsi apochromat.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
-
Lightsscope
- Příspěvky: 194
- Registrován: 06. 03. 2004, 00:30
Snímač jasných objektů
To MP: Diky. Hora.
Snímač jasných objektů
Zakov napsal: Jeste drobny dodatek. Nasel jsem zajimavy fotoaparat od Panasonicu.
http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id ... ed=vyrobky
Umi RAW, 10Mpix, HD videosekvence 1280x720, v rezimu visoke citlivosti umi ISO 1600 - 3200, ale to uz bude u takovehoto fotoaparatu asi k nicemu.
To Zakov: ten foťák uvedený v tom odkazu, Panasonic DMC-LX2EG-S, ten přímo máš, nebo jenom jsi ho objevil, že existuje a prodává se?
Docela mě zajímá porovnání, řekněme té Coniky-Minolty Z3 a DMC-LX2EG-S. Díky.
V. K.
http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id ... ed=vyrobky
Umi RAW, 10Mpix, HD videosekvence 1280x720, v rezimu visoke citlivosti umi ISO 1600 - 3200, ale to uz bude u takovehoto fotoaparatu asi k nicemu.
To Zakov: ten foťák uvedený v tom odkazu, Panasonic DMC-LX2EG-S, ten přímo máš, nebo jenom jsi ho objevil, že existuje a prodává se?
Docela mě zajímá porovnání, řekněme té Coniky-Minolty Z3 a DMC-LX2EG-S. Díky.
V. K.