Dostal se mi do ruky na testování nejnovější kousek krásného mazlíka od William Optics. Je to velmi kompaktní a tudíž mobilní dalekohled v kvalitním a i krásném provedení…
Parametry zde nebudu popisovat, najdete je zde:
https://williamoptics.com/zenithstar-73-iii-apo
Porovnávám jsem jej s mým stávajícím Megrezem 72 FD:
https://williamoptics.com/download/support/megrez72.pdf
WO Zenithstar 73 III APO
WO Zenithstar 73 III APO
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis 
Re: WO Zenithstar 73 III APO
- 3FF4114E-C285-4D82-AA6D-CDEBAA66F6E0.jpeg (160.09 KiB) Zobrazeno 1451 x
- FAE5CD6D-1A3E-4A4D-B608-90153211FAF3.jpeg (154.32 KiB) Zobrazeno 1451 x
- F27966D4-5F78-439E-A6FF-65EB0EB63911.jpeg (154.32 KiB) Zobrazeno 1451 x
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
Re: WO Zenithstar 73 III APO
Řada III Zenithstaru se od té předcházející dvojky na první pohled liší tím, že tělo výtahu je černé, kdežto u verze II je bílé stejně jako tubus. Jiné rozdíly patrné nejsou, popis na stránkách pro verze III a II se víceméně neliší a na můj dotaz, v čem jsou rozdíly, výrobce neodpověděl...
Dalším rozdílem je pak již jen to, že verze II byla navíc i v krásné modré barvě.
Proti Megrezu je jasně vidět vývoj a pokud pomineme optiku (ke které se samozřejmě dostaneme) tak se jedná o posun směrem k focení - výbava je v základu široká a dává jasně najevo, že je dalekohled vyvíjen primárně na focení: Bahtinova maska součástí krytu tubusu/rosnice, upínací kruhy s dostatečně dlouhou lištou, malý pointační dalekohled s rychloupínací rybinou nahoru na kruhy (funguje i jako držadlo). V ceně je i pěkná a pevná textilní brašna.
Dokoupit pak lze rovnač, optický i reddot hledáček a další příslušenství...
K Megrezu existoval skořepinový kufřík, ale nebyl v ceně. Místo upínacích kruhů byla patka. Dvourychlostní ostření je u Megreze Cryford, u Zenithstaru šikmý hřeben. Zenithstar má navíc v ostřícím kolečku na levé straně teploměr s C i F (roztomilý doplněk) a levé dvourychlostní točítko má šroubovací kryt.
Dalším rozdílem je pak již jen to, že verze II byla navíc i v krásné modré barvě.
Proti Megrezu je jasně vidět vývoj a pokud pomineme optiku (ke které se samozřejmě dostaneme) tak se jedná o posun směrem k focení - výbava je v základu široká a dává jasně najevo, že je dalekohled vyvíjen primárně na focení: Bahtinova maska součástí krytu tubusu/rosnice, upínací kruhy s dostatečně dlouhou lištou, malý pointační dalekohled s rychloupínací rybinou nahoru na kruhy (funguje i jako držadlo). V ceně je i pěkná a pevná textilní brašna.
Dokoupit pak lze rovnač, optický i reddot hledáček a další příslušenství...
K Megrezu existoval skořepinový kufřík, ale nebyl v ceně. Místo upínacích kruhů byla patka. Dvourychlostní ostření je u Megreze Cryford, u Zenithstaru šikmý hřeben. Zenithstar má navíc v ostřícím kolečku na levé straně teploměr s C i F (roztomilý doplněk) a levé dvourychlostní točítko má šroubovací kryt.
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
Re: WO Zenithstar 73 III APO
Nefotím a Megreze používám jako malý cestovní dalekohled pro pozorování oblohy, proto je tato minirecenze z pohledu pozorovatele, fotiči prominou...
Včera jsem dělal první optické testy a jelikož jsem nejdříve musel upevnit dalekohled na stativ, tak se nejdříve zmíním o mechanických věcech:
Používám stativ s trojcestnou hlavou Manfroto 410 Junior s jemnými pohyby. Musel jsem tedy na dalekohled přišroubovat fotodestičku s velkým fotošroubem - u Megreze to šlo rovnou do té patky a i těžiště pak bylo celkem dobře. Zenithstar má z výroby fotozávit pouze v té liště a je na takovém místě, že když posouvám lištu jak chci, tak při umístění kruhů tak, aby šla rosnice plně zasunout, je napojení dost mimo těžiště (pokud si jej ponechám budu to muset řešit).
Pro fotiče je naopak tato konstrukce s kruhy výhodou. Z mých fotek to asi není patrné, ale na místě, kde se na kruhy napojuje lišta, jsou našroubované malé nástavce, takže si lze zvolit, jestli bude lišta blíže či dále ke kruhům...
Megrez měl jeden dedikovaný závit na těle určený pro patku reddot hledáčku, Zenithstar má celkem 4 na těle výtahu.
Teď již k obrazu.
Dělal jsem zatím jednoduché pozorovací testy z balkónu v zapadajícím Slunci a pak v noci na srpku Měsíce.
Mám jej jeden stativ, takže jsem musel dalekohledy přehazovat a nemohl rychle střídat pohled mezi nimi. Pro testování jsem použil okuláry Vixen 42 LWV, TV Apollo 11 a TV Radian 5.
Za světla jsem koukal v detailu na větve tújí a modřínu se šiškami a v případě malých zvětšení na dům s balkony, kde byly ty tůje a dole před nimi vršek nějaké ozdobné borovice, kde bylo možné zkoumat, jak jsou dobře rozlišitelné jednotlivé jehličky převážně ve stínu.
Z pohledu hodnocení a testování optiky jsem laik a zajímalo mne především to, jak subjektivně budu vnímat rozdíl v obraze...
Obraz v Zenithstaru je za dne na první pohled brilantnější - lepší ostrost, kontrast a živější barvy. Rozlišení jehliček bylo také lepší. Dále má Zenithstar o něco menší podduškovitost, ale není to o mnoho. Zdálo se mi, že je i lépe zkorigován v ploše, ostrost tolik ke krajům neubývala, což je pro vizální pozorování dobré, rovnač bych nepořizoval.
Při pozorování Měsíce se již projevil rozdíl v barevné vadě - Megrez dává drobné, ale patrné lemy, u Zenithstaru jsem si jich nevšiml. Kontrast útvarů byl při větších zvětšeních jasně lepší. Chtěl jsem tomu naložit i více než 2D (Radiana s Celestron Ultima 2x barlowem), ale seeing tomu nepřál, takže jsem testoval jen pi zvětšení cca 86x.
Dále se chystám porovnat i s binohlavou Baader Maxbright...
Testovací pozorování ukázalo ještě jeden výrazný rozdíl ve prospěch Zenithstaru a to ostření!
Crayford u Megreze není špatný, ale šikmý hřeben u nového kousku je jednoznačně lepší - lze mnohem jednodušeji přesně zaostřit a celý chod je jasně přesný a pevný.
Verdikt je z mého pohledu zatím asi takový, že Zenithstart je ve všech směrem lepší (plnohodnotné APO, asi i lepší vrstvy a vyclonění/vyčernění tubusu) a dává špičkový obraz. Nicméně Megrez se vzhledem k věku a věku optiky a konstrukce drží překvapivě slušně... Vždy jsem si říkal, když jsem s ním pozoroval, že je v něm pěkné pokoukání.
Tož zatím tak, až budu mít další poznatky, doplním je.
Včera jsem dělal první optické testy a jelikož jsem nejdříve musel upevnit dalekohled na stativ, tak se nejdříve zmíním o mechanických věcech:
Používám stativ s trojcestnou hlavou Manfroto 410 Junior s jemnými pohyby. Musel jsem tedy na dalekohled přišroubovat fotodestičku s velkým fotošroubem - u Megreze to šlo rovnou do té patky a i těžiště pak bylo celkem dobře. Zenithstar má z výroby fotozávit pouze v té liště a je na takovém místě, že když posouvám lištu jak chci, tak při umístění kruhů tak, aby šla rosnice plně zasunout, je napojení dost mimo těžiště (pokud si jej ponechám budu to muset řešit).
Pro fotiče je naopak tato konstrukce s kruhy výhodou. Z mých fotek to asi není patrné, ale na místě, kde se na kruhy napojuje lišta, jsou našroubované malé nástavce, takže si lze zvolit, jestli bude lišta blíže či dále ke kruhům...
Megrez měl jeden dedikovaný závit na těle určený pro patku reddot hledáčku, Zenithstar má celkem 4 na těle výtahu.
Teď již k obrazu.
Dělal jsem zatím jednoduché pozorovací testy z balkónu v zapadajícím Slunci a pak v noci na srpku Měsíce.
Mám jej jeden stativ, takže jsem musel dalekohledy přehazovat a nemohl rychle střídat pohled mezi nimi. Pro testování jsem použil okuláry Vixen 42 LWV, TV Apollo 11 a TV Radian 5.
Za světla jsem koukal v detailu na větve tújí a modřínu se šiškami a v případě malých zvětšení na dům s balkony, kde byly ty tůje a dole před nimi vršek nějaké ozdobné borovice, kde bylo možné zkoumat, jak jsou dobře rozlišitelné jednotlivé jehličky převážně ve stínu.
Z pohledu hodnocení a testování optiky jsem laik a zajímalo mne především to, jak subjektivně budu vnímat rozdíl v obraze...
Obraz v Zenithstaru je za dne na první pohled brilantnější - lepší ostrost, kontrast a živější barvy. Rozlišení jehliček bylo také lepší. Dále má Zenithstar o něco menší podduškovitost, ale není to o mnoho. Zdálo se mi, že je i lépe zkorigován v ploše, ostrost tolik ke krajům neubývala, což je pro vizální pozorování dobré, rovnač bych nepořizoval.
Při pozorování Měsíce se již projevil rozdíl v barevné vadě - Megrez dává drobné, ale patrné lemy, u Zenithstaru jsem si jich nevšiml. Kontrast útvarů byl při větších zvětšeních jasně lepší. Chtěl jsem tomu naložit i více než 2D (Radiana s Celestron Ultima 2x barlowem), ale seeing tomu nepřál, takže jsem testoval jen pi zvětšení cca 86x.
Dále se chystám porovnat i s binohlavou Baader Maxbright...
Testovací pozorování ukázalo ještě jeden výrazný rozdíl ve prospěch Zenithstaru a to ostření!
Crayford u Megreze není špatný, ale šikmý hřeben u nového kousku je jednoznačně lepší - lze mnohem jednodušeji přesně zaostřit a celý chod je jasně přesný a pevný.
Verdikt je z mého pohledu zatím asi takový, že Zenithstart je ve všech směrem lepší (plnohodnotné APO, asi i lepší vrstvy a vyclonění/vyčernění tubusu) a dává špičkový obraz. Nicméně Megrez se vzhledem k věku a věku optiky a konstrukce drží překvapivě slušně... Vždy jsem si říkal, když jsem s ním pozoroval, že je v něm pěkné pokoukání.
Tož zatím tak, až budu mít další poznatky, doplním je.
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis