Binar ze dvou newtonu sw 254/1200

Janek8 · #76

Chci poprosit o praktickou radu. Je problem vybrousit dve zrcadla s presne stejnou ohniskovou vzdalenosti?

V kvetnu zacinam se stavbou...

Duk · #77

Janek8 napsal: Chci poprosit o praktickou radu. Je problem vybrousit dve zrcadla s presne stejnou ohniskovou vzdalenosti?

V kvetnu zacinam se stavbou...

Pro někoho, kdo se s tím profesionálně zabývá a má patřičná kopyta, tak asi ne.
Ale nabízím Ti, pokud by jsi měl zájem o nástavec pro obě oči (hranolový). Pochází to z vojenského dálkoměru. Možná by se to dalo využít.
Jinak přeji hodně zdaru!
D.

Janek8 · #78

Docela schudna cesta jak postavit binar z refraktoru.
http://www.astronomieclub-volkach.de/1877717.htm

Jinak jsem si to rozmyslel, na binar zatim nestacim, takze 400vka

Janek8 · #79

Kdybych se tak umel rozhodnout...

400vka je docela draha, takze jsem se rozhodl pro dve zrcadla 350/1650. Pro zacatek udelam prototyp bez narocne koliminace obou tubusu. Pohled se bude serizovat koliminaci zrcadel. Pozdeji to predelam.

Zatim nebudu duplikovat drahe okulary, ale do paru budu pouzivat sve plossly.

A jako cvicny projekt jsem se rozhodl dokoupit druheho maka 90/1250 a udelat binar z nich pomoci zenitovych zrcatek.

VK · #80

To Janek8: 2 zrcadla se stejnou ohniskovou vzdáleností. Na to se zeptej Ing. Jana Koláře, CSc. Dělal to tak, že brousil obě zrcadla najednou, stejným nástrojem. Vznikala stejně rychle dvě zrcadla se stejnými ohniskovými vzdálenostmi. Dělal ale zrcadla kulová, průměr 23 cm, ohnisko přes 2 m. Později stejným způsobem přebrousil obě zrcadla na kratší ohniskovou vzdálenost asi 170 cm. Byl to dost riskantní krok, protože původní zrcadla byla dosti dobrá. Ta přebroušená jsou ale dobrá také (provedl částečnou parabolisaci).

Ten malý relativní otvor dalekohledů má sovje opodstatnění: značně usnadňuje centrování (kolimaci) i dosažení koincidence.

Podrobnosti musí sdělit Ing. Kolář, přece jen je to on, kdo to dělal.

Pokud myslíš, že by to vyšlo s hotovými Newtony 254/1200, tak u tak velkého relativního otvoru a při maximálním využití už existující mechaniky je nejvhodnější systém Hanson.

Kombinovat dva Maksutovy samozřejmě lze, ale jsou to složené systémy, tam by mohl být problém se vzájemným scentrováním (rovnoběžností, koincidencí) dalekohledů.

V. K.

P. S.: scentrování (jednoho) dalekohledu se nazývá "kolimace" (ne koliminace!). Vzájemné scentrování dvou dalekohledů se nenazývá buď nijak, nebo se nazývá "dosažení koincidence".

Janek8 · #81

to VK: diky za upresneni pojmu.

Mluvil jsem s elbim, stejna ohniskova vzdalenost by nemel byt velky problem. 350tka se mu dela nejlepe, proto jsem se vratil k binaru. Proti tenke 400vce se dost cukal.

Velke ohnisko u zrcadel si nemuzu dovolit z praktickych duvodu. Takze hanson

Do maku jdu abych si to "natrenoval" a zjistil jestli to za ty trable vubec stoji. Pohled na mesic binarem pri 120x zvetseni mi rekne hodne.

VK · #82

K "tréninkovým účelům" bych místo dvou Maksutovů použil spíš dva refraktory. Třeba objektivy z AD 800 nebo ze dvou binarů nebo ze dvou větších hledáčků.

Maksutov je systém obsahující zrcadla, navíc to, o čem píšeš, je, pokud vím, Maksutov-Cassegrain. Jestli jsem to správně pochopil, potřebuješ, vytáhnout ohnisko ze soustavy tak daleko, aby Ti to vystačilo na zrcátkový systém, kterým dostaneš okuláry dost blízko k sobě, aby ses do toho mohl dívat oběma očima. Budeš tedy mít za každým Maksutovem mít tři zrcátka. Dostat ohnisko "ven" není jednoduché. Nemůžeš k sobě jednoduše přiblížit hlavní a sekundární zrcátko. Tím by sis rozhodil korekci sférické vady a komy. Takže to budeš muset udělat nějakými Barlowovými čočkami, tím si ale zmenšíš relativní otvor a zesložitíš systém. Přiměřeně kvalitní Barlowovy čočky (apochromatické), aby se to vyplatilo, vyjdou poměrně draho. K tomu poměrně spousta práce s výrobou.

Tady bych se toho trochu bál.

Mluvil jsi už osobně s Ing. Janem Kolářem, CSc.?

V. K.

Janek8 · #83

vk: "dostat ohnisko ven" bude bez problemu, protoze maky od sw se ostri pohybem primaru a zmenou ohniskove vzdalenosti. Jestli se nepletu, tak rozsah je zhruba 10 cm.

Dale jsou dobre ze maji vedle sebe dva zavity 6mm. Takze nemusim pouzivat ctyri objimky, ale dve rovnobezne listy. Cely problem s kolimaci se redukuje na utahovani a povolovani dvou sroubu.

Maky chci usadit pod sebe zhruba timhle zpusobem
http://www.astronomieclub-volkach.de/1877717.htm

Habl · #84

Mohl jsem se podívat ze dvou Lidlskopů 70/700 mm do binaru s porosystémem z hranolů a především chci sdělit, že f10 je ideální i pro jen achromatické objektivy. Sneslo to i okuláry s f 8mm, ale nechají se pro DSO použít i okuláry s f 25 mm. A celý binar je podstatně levnější a jednoduší. Šla i nastavit rozteč okulárů. Do těch maků by jsem se nepouštěl vzhledem ke koincidenci.

Habl

VK · #85

Posun primáru, to je právě ten způsob, který by se používat neměl. Ale pokud to ukazuje dobře i při ohnisku vysunutém tak, jak je potřeba, tak by to v zásadě šlo.

Upozorňuji ale, že každé centrování některého z dalekohledů okamžitě rozhodí koincidenci - ta se pak musí zkorigovat. Refraktor je na to mnohem méně citlivý, a proto k výrobě binarů vhodnější.

Znovu se Tě zeptám: sešel ses s panem Kolářem? Co Ti na Tvoje nápady řekl on?

V. K.

MilAN · #86

VK napsal: Posun primáru, to je právě ten způsob, který by se používat neměl. Ale pokud to ukazuje dobře i při ohnisku vysunutém tak, jak je potřeba, tak by to v zásadě šlo.

Současné MAKy a SCT (alespoň namátkově výrobky značek SW, Celestron, Orion, Meade), ale jinak nezaostříš,protože nemají okulárový výtah. Šlo by sice na výstup z dalekohledu přidělat OV, ale stejně nevíš, jaká má být správná poloha ( resp. kam má padnout správně ohnisková rovina podle výpočtu soustavy. )

Duk · #87

Janek8 napsal: vk: "dostat ohnisko ven" bude bez problemu, protoze maky od sw se ostri pohybem primaru a zmenou ohniskove vzdalenosti. Jestli se nepletu, tak rozsah je zhruba 10 cm.

Dale jsou dobre ze maji vedle sebe dva zavity 6mm. Takze nemusim pouzivat ctyri objimky, ale dve rovnobezne listy. Cely problem s kolimaci se redukuje na utahovani a povolovani dvou sroubu.

Maky chci usadit pod sebe zhruba timhle zpusobem
http://www.astronomieclub-volkach.de/1877717.htm

Nejsem si moc jist, ale viděl bych problém trochu jinde, obávám se, že nebudeš schopen dostat ohnisko tak daleko, aby se dal použít ten nástavec z dálkoměru.
Pokud s tím ovšem zamýšlíš použit na Maka.
D.

MilAN · #88

Netuším, jak MAK 90/1250,ale k SCT od Celestronu lze připojit binokulární nástavec za 2" zenitové zrcátko, takže jde o vysunutí ohniska o cca 200 mm.

Janek8 · #89

Nevim jestli jde u sw maka takhle ohnisko vysunout. Ale rekl bych ze jo. Ted k nemu nemam pristup, budu to vedet v lednu. Pokud to nepujde, vydam se jinou cestou (refraktor).

U sveho maka rozlisim za prumernych podminek obe slozky epsilon lyrae, m13 je zretelne skvrnita... Navic je o hodne lehci, kratsi a levnejsi nez refraktor... proste maky mam radsi.

Pana Kolare jsem jeste nekontaktoval, po vanocich bude vic casu.

VK · #90

Takhle velkým dalekohledem, jako je Tvůj Maksutov, bys měl rozlišit epsilon Lyrae zcela bez problému. Neboli není to známka toho, že je dalekohled nějak zvlášť dobrý, ale že je normální.

Na Tvém místě bych s výrobou prvního dvojitého dalekohledu nezačínal bez osobní konzultace s Ing. Janem Kolářem, CSc. Tato moje rada je opravdu opodstatněná.

V. K.

P. S.: k tomu odkazu na německého výrobce dvojitého dalekohledu: použité uspořádání je systém Ainslie.