Stavěl jsem hvězdárnu, domeček

[MilAN]

Nevím, na čem můžeš na baráku postavit montáž. Já ji mám na původním komíně, vzepřené o obvodové zdi a není s tím jediný problém z hlediska stability. Daleko více to limituje tuhost montáže i dalekohledů. Pokud chceš i pozorovat planety, pak to hodně trvá, než se vše ochladí a i tak to není pro pozorování úplně to nejlepší.

[astrolama]

Takhle výhodnou situaci nemám, uvažoval jsem na přístavbě pro schodiště s tím, že nahoře by se musely položit betonové panely pro pilíř montáže, ale dům se fakt třese a navíc tady uvažuju o něčem na co ani nemám, jsem to prostě naivní snílek

[Homer]

Takovouto otázku zde nelze zodpovědět. Je třeba pozvat na místo odborníka, nechat ho stavbu prohlédnout a ten už by měl umět říci, zda existuje nějaké rozumné řešení, nebo ne. Pokud bude existovat, měl by následovat odhad realizačních nákladů, ten pro jistotu vynásobit vhodným koeficientem, protože obyčejně se stavby proti původnímu odhadu prodražují, no a zamyslet se nad tím, kde na to vezmu.

[MMys]

A čemu vadí jíl na zahradě ? Tak udělej stavbičku na kopuli vyvýšenou, s podlahou tak vysoko, aby tam nenateklo. Stejně je dobré dát kopuli do větší výšky, a dole mít nějakou malou místnůstku na zázemí. Nerosí se to tam tolik, i seeing je příznivější. Nekazí ho už promíchávání přízemních hmot vzduchu, když maličko foukne.

[Homer]

Mám pocit, zda to tazatel nesvázal s nemožností vsakování dešťové vody - zmínka o vzdálené strouze. Malá stavba vedle ale mnoho vody svojí plochou nevygeneruje ( ta se tam stejně vsakuje ) a navíc - jílovité podloží vybízí k nějakému jezírku, kam by se dešťovka mohla odvádět. Možná by stálo zato v této souvislosti prozkoumat dotační tituly.
Je to jak už to bývá - jedna stavba generuje další práci . Záleží samozřejmě na tom, zda je na takovou stavbu vhodné místo.

[astrolama]

Po nějakém to přemýšlení to asi přecejenom dokopu ke strouze protože i po vydatnějším dešti to do druhého dne odteče aspoň tak, abych neměl základy ve vodě. Aspoň myslím, že nějaký základ je potřeba, ikdyž nevím jak to řeší někdo kdo si koupí hotovou kopuli s tím obvodem tak mi připadá jako blbost to mít třeba na betonovém panelu který je jen tak na hulváta položen na trávníku. Nedovedu si představit co by to dělalo.

[nou]

Tak sklolaminátové kopule si ľudia pokladajú v podstate na zapustený betónový panel. Odhadujem že ten betón bude tak 20cm hrubý.


Inak úplnou náhodou som našiel aj toto video kde je takáto kupola vo 140km/h veternom tuneli. Myslím že bola diskusia ako sa správa kopula vo vetre.

[Homer]

Astrolama:

Na jílu základy ve vodě stát nebudou. Ale budou se hýbat - jíl v závislosti na obsahu vody mění objem, takže se hýbe a zdivo praská. Zde by pomohlo založení na desce, bude se to hýbat, ale jako celek a nikoliv nestejnoměrně někde víc a někde míň.
Jinak se kloním k doporučení Martina Myslivce - pokud to okolnosti a finance dovolují, považuji taky za nejlepší postavit víceúčelovou stavbu. Jen pozor na fakt, že celková výška od terénu nesmí přesáhnout 5m, pak už by to bylo na řešení se stavebním úřadem.
V jednodušší variantě deska, na ní podezdívka a kopule.

[MMys]

Na zem (na desku bez podezdívky) to rozhodně nedávej. Viděl jsem u kolegy 3m Scopedome postavený podle návodu na betonové desce na zahradě na zemi, a po první zimě uvnitř všude plíseň. Stačí trochu sněhu, zapadá štěrbina nad zemí, kde se to otáčí, a rázem je to bez větrání. Minimálně 60cm podezdívka je nutnost i pro 3m Scopedome, který je navíc třičtvrtě-koule. Pro polokouli ještě vyšší, jinak se v tom nedá fungovat.

[Homer]

Ano, přesně tak. Větrání je základ, ideálně nucené. Taky mám jedno zplesnivění za sebou, už jsem to zde kdysi zmínil. Nechal jsem zapadat dolní štěrbinu mokrým sněhem a pak se nestačil divit.

[misa13]

Já mám třeba 8 patek 30*120 cm s dráty.kopule bude v patře nad místnosti.voda se dá svést drenáží okolo stavby,třeba do vsakovací díry.destovka ze stavby též.a stačilo by ti kubíková díra s kačírkem,do ní a přes geotextilií a pak travnatá plocha.

[Homer]

Čekat, že se bude voda vsakovat do jílu z nějaké vsakovací jímky je iluzorní. Stavbička bude malá, málo bude i dešťové vody z ní. Nevím zda to má smysl vůbec řešit. Když přece jen ano a stavba by byla někde vedle domu, pak předpokládám, že dům má taky nějak řešen odvod dešťové vody - tak by bylo asi vhodné prozkoumat možnost napojení na stávající dešťovou kanalizaci.

[misa13]

například já mám 30 metrů k baráku,nevyplatí se mě to táhnout takovou vzdálenost.pro mě bude lepší to pustit jen do zahrady.

[chemix]

Potreboval bych prosim poradit s ponekud nestandardni situaci. Mam v planu postavit takovy ponekud netradicni zahradni domek a vzhledem k vizualnim obstrukcim bych potreboval, aby mi dalekohled pro astrofoto vyjel o cca 2 m. Jakoze z vysky cca 3 m (tj. urovne zhruba prvniho patra), kde bude schovany, na strechu v 5 m. Tzn. strecha se otevre, dalekohled na montazi vyjede nahoru. A po foceni zase sjede a strecha se zavre. A resim, jak to provest. Co za zvedaci zarizeni zvolit a jestli pak ten dalekohled nechat sjet z onoho vysunovaciho zarizeni na pevnou strechu po kolejich, nebo bude lepsi, kdyz se to vysuvne zarizeni nejakyma vysuvnyma packama opre o konstrukci strechy. Jde mi hlavne o to, aby to bylo autonomni (tzn. ovladani na dalku a idealne co nejmene bodu, kde se to muze pokazit) a co nejlepe to drzelo polarni ustaveni, abych nemusel u toho asistovat. Samozrejme je potreba brat v potaz vibrace, proudeni vzduchu z domku smerem nahoru strechou ven (proto je potreba dalekohled odsunout od mista vyjezdu nebo ten otvor zavrit) a dalsi aspekty - treba i cenu.

Mam ten domek uz nejak rozmysleny (teda mam vicero napadu), ale prave tenhle posledni aspekt nevim, jak vyresit, jakou kombinaci zvedaciho mechanismu a uchyceni na strese zvolit. Nemate nekdo nejake zkusenosti?

Chapu, ze prosta oteviraci strecha ve 3m vysce bez vyjizdeni by byla mnohem snazsi reseni, ale to tam neni idealni. A stacionarni dalekohled na strese v 5 m nepripada v uvahu, at uz prikryty plachtou nebo pod dodatecnou kopuli.

[Homer]

U zahradního domku bude jedním z limitů (pro vyhnutí se jednání se stavebním úřadem) limit výšky stavby 5m nad terénem. Tohle mi připadá složité a co je složité, bývá poruchovější, náročnější na údržbu a dražší.

Podrobnosti neznám, ale obecně bych se zkusil zamyslet nad jednodušším řešením, kdy by byl dalekohled těsně pod střechou a případně by se o něco vysunul na pilíři. Tuhý, výsuvný pilíř jsem viděl letos v Liticich ( myslím BertCZ ), ale neznám momentální dostupnost.