Pokusy s vodní čočkou

Otázky, rady, tipy, návody...
KoMar
Příspěvky: 562
Registrován: 16. 11. 2006, 19:41

Re: Gabčíkovo-Nagymaros

Příspěvek #91 od KoMar » 17. 01. 2019, 21:45

Tady je ukázka praktického využití a vlastností takovéto čočky:
https://youtu.be/9biOvGP3RdQ?t=74

Jinak ale přeji hodně úspěchů a zábavy při testování. Docela mě překvapilo, že to dokáže zobrazit aspoň něco a těším se na další snímky. Problém může být i v náplni čočky. Pokud by povrch stěn byl dokonalý, tak stejně bude nerovnoměrně deformován tlakem náplně v různé výšce. Možná by lepší výsledky dal nějaký plyn?
A ostatním pro připomenutí, že i cesta může být cíl. Takže bych ty pokusy nezatracoval i když výsledek určitě nebude srovnatelný s běžnou optikou. Ale to nevadí, velká část z nás tento koníček provozuje pro zábavu, tak proč ne třeba takto. ;) Kdybych hledal jen dokonalé snímky, tak si nemusím kupovat dalekohled, stačí sedět u počítače.
Naposledy upravil(a) KoMar dne 17. 01. 2019, 22:06, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17682
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Gabčíkovo-Nagymaros

Příspěvek #92 od MilAN » 17. 01. 2019, 21:53

No, někde jsem se dočetl, že od určitého věku je potřeba zase ty roky odečítat, jen to je někdy trochu individuální. Ale proč ne, u někoho to jde dolů v souladu s fyzičkou asi od 30 let. Tomu by pak už odpovídal ten "výzkum"
Jen mi nedá se nezeptat, před rokem to vypadalo, že už brzy bude ta čočka z ohnutého skla. Tam asi výzkum zatím nepokročil , co ? Tam to zřejmě narazilo na nepřístupnost praktiků k těm revolučním myšlenkám. Vůnec se nedivím p.Drbohlavovi, že když jsi mu nastínil svůj výzkum, že on, jako praktik který toho s tvarováním skla dost prováděl, se té revoluce zalekl.
Nedej se, my zatím budeme dál fotit svými malými zrcadly do té 22. mag, a ty můžeš s těmi okenními vodními čočkami zatím postoupit od toho Jupitera někam na 2. mag. Snad i jednou pochopíme, co to je skutečný výzkum vodních čoček a co že to vlastně zkoumáš.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 14378
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #93 od MMys » 17. 01. 2019, 22:44

Až teď jsem se proklikal na začátek, a zjistil, že celé to téma návrh a stavba dalekohledu je jenom ta pitomina s vodní čočkou. Nic jiného tu o stavbě není. Tak se mi nabízí tři věci co s tím:

1) poslat to celé do koše, protože to je jasná kravina pro každého, kdo absolvoval alespoň základy fyziky (já bych se za to skoro přimlouval, a asi bych to pěkně schytal)

2) poslat to celé do astrohumoru, tam by to alespoň nevypadalo tak praštěně, a každý čtenář by pochopil, že to nemá brát vážně a následovat to (i v tomhle příapdě asi dostanu slušně vyčiněno)

3) alespoň to téma přejmenovat, aby bylo jasné, co v něm je, tedy vodní čočka.

Jen na vysvětlenou, abych nebyl za úplného pitomce který o tom nic neví. Kapalinové-fluidní čočky (obvykle elektrostaticky tvarovaná rozhraní různých tekutin) se zkoušejí, typicky například pro účely miniaturních kamer a podobně, existují i funkční prototypy. Ale tohle je o nalití vody mezi dva prohnuté kusy skla, které mají daleko do optické plochy.

No, a než jsem to dopsal, rozhodl jsem se zatím pro nejmírnější řešení, tedy bod 3 - přejmenování tématu.
http://foto.astronomy.cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N300/1200, N185/610, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, CCD G3-16200

Uživatelský avatar
vla
Příspěvky: 4600
Registrován: 22. 09. 2002, 02:11

Re: pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #94 od vla » 17. 01. 2019, 23:12

Spíš bych to celé smáznul, autor se sice asi urazí, ale je to naprosto o ničem.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.

Uživatelský avatar
Homer
Příspěvky: 2097
Registrován: 23. 11. 2006, 23:09

Re: pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #95 od Homer » 18. 01. 2019, 00:02

Myslím, že to Martin pro tuto chvíli vymyslel dobře. Ano, je to k ničemu, ale na to, že autor výzkumník si z nás dělá legraci, to nevypadá. Řekl bych, že to myslí vážně a tak by snad mohl na nějaký čas dostat prostor prezentovat své výsledky, vždyť i ty o něčem vypovídají - myslím to, kudy cesta nevede. Časem to třeba pochopí i autor.
Už jsem to zde před lety psal a tak se těm, kdo si to pamatují omlouvám a připomenu jen v krátkosti. Znal jsem v našem městečku v předrevoluční době starého mládence, který hovořil stejně jako jeho bratr několika jazyky a jako důchodce "výzkumničil" v oboru historie. Určil přesné datum i čas, kdy stanul praotec Čech na Řípu, zjistil, že Slované jím vedeni přišli oklikou odněkud z Bavor a nikoliv z východu, jak si prostý lid i akademici dosud myslí, no a dokonce uměl psát písmem a užívat jazyk lidí doby kamenné žijících dříve na našem území. To písmo a jazyk určil z vrypů na kamenech jím posbíraných po polích, dovedl svá pojednání dvojjazyčně psát Akademii věd. Samozřejmě si to písmo a jazyk s příslušnou gramatikou vyfabuloval - no ale zkuste to někdo. Tvrdil totiž, že již lidé doby kamenné byli gramotní. Onen člověk zemřel v osamění svých objevů, zcela zneuznán tupými vědátory.
Shledávám zde některé podobné rysy - je to obojí k ničemu, je zde ale podobný zápal a přesvědčení, že ostatní nevidí to, co vidí zcela zřetelně on.
Pokud to zde zůstane, bude mne další vývoj docela zajímat - pro to srovnání. Soukromě si myslím, že na rozdíl od místního "historika" a polyglota, který se svým přesvědčením zemřel, tomu tak v našem případě nebude :-).

Uživatelský avatar
Psion
Příspěvky: 7340
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #96 od Psion » 18. 01. 2019, 08:06

Vodní čočky z ledu, proč ne, když to někoho baví :)

https://www.primitiveways.com/icelens.MO

https://www.youtube.com/watch?v=jWvwt3mCu68
Celestron 200/1200, Meade LX-200ACF
Zerochromat 200/2450, TEC 140
Celestron CG-5 AT GT, Gemini G42
SkyWatcher ED80, Pentax 75 SDHF,
Takahashi FC-100DL, Solarview 50
EOS 40Da cooled, SBIG ST-4000XCM
SBIG ST-402ME, SBIG ST-2000XM

Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 14378
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: Návrh a stavba dalekohledu

Příspěvek #97 od MMys » 18. 01. 2019, 08:20



Vrať se na ten web, co jsi tady už jednou odkazoval. A opravdu důkladně se podívej, jak to zrcadlo vyráběl. Ohnuté sklo použil pouze a jen z důvodu, aby hrubým výbrusem nemusel odbrousit to ohromné množství skla při tom průměru a světelnosti. Po ohnutí samozřejmě následovaly klasické postupy výroby plochy, tedy postupné broušení stále jemnějšími brusivy, vyleštění a figurace parabolické plochy. Že zrcadlo nebude špičkové při té tloušťce skla, je jasné, ale s lehkým přimhouřením oka to na menší zvětšení určitě použitelné bude.

Navíc, Mel Bartels je zkušený optik a stavitel dalekohledů, kterých za svůj život postavil spíš desítky.
http://www.bbastrodesigns.com/tm.html#myTelescopes

Ty chceš dělat čočku ze dvou dílů tohoto, bez jakýchkoli optických postupů typu broušení, leštění, figurace plochy, jen mezi to nalít vodu:

Obrázek

Když se podíváš na odraz v tom ohnutém skle, je jasné že nepřesnost je někde v úrovni pár jednotek milimetrů, vždyť je to zvlněné jak prase. A optická plocha vyžaduje v mizerném případě odchylky pár stovek nm, ve ideálním nějaké desítky nm.
http://foto.astronomy.cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N300/1200, N185/610, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, CCD G3-16200

Uživatelský avatar
astar
Příspěvky: 428
Registrován: 01. 02. 2008, 21:15

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #98 od astar » 18. 01. 2019, 12:41

Nechtěl jsem se zapojovat, protože vyrobit velkou čočku průměru 20cm a víc z ohnutého skla bez broušení a leštění je nesmysl. Sám jsem optiku vyráběl , tak vím co to obnáší. Jeden příklad . Nejmenší velikost sférické vady má čočka s R1=0,6*f a R2=2*f přemet v nekonečnu- průměr 40mm a f 100mm(1:4) má sférickou vadu 1,7mm !!!! Rayleighovo kriterium jen 0,14mm . Tak pokud to ještě 5x zvětším, je to 8,5mm . Další je barevná vada . Velikost je f/ abbého číslo - BK7 64,3, pak tady cca 12mm. Minimální zvětšení pro tento průměr je 200/8= 25x (8 = průměr rohovky při max. otevření ) Při světelnosti 1:4 je pak obraz zvětšen cca 8x (jako u zvetšeni lupy ) . Zobrazení , které je možné vnímat. se podílí jen střední část ,zbytek dělá mlhavé halo .
Mak 350/370/1450, Mak 230/280/640, Cass 200/3400, Achr 100/660, ASI 294 PRO

rikoz
Příspěvky: 50
Registrován: 25. 05. 2017, 11:31
Bydliště: Poprad
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #99 od rikoz » 18. 01. 2019, 16:36

MMys píše: Mel Bartels


Ano Mel Bartels si najskor nechal ohnut sklo a potom ho este brusil a lestil, aby dostal lepsi povrch. Ohybali mu sklo metodou lihania do formy, tzv slumping glass, tj zahriatie skla na cca 600-700stC sklo sa ohne (slumping) do formy a potom sa schladi (anealing). Tu vsak je problem ze ako sa dotkne formy, vzniknu nerovnosti, ktore treba potom brusit a lestit este.
Lepsie je ked je medzi formou a sklom este vzduch a nevzniknu tak nerovnosti na povrchu skla , je to tzv indirect slumping glass, alebo indirect slumping of thin glass... na webe je len zopar obrazkov o tomto.

Ja som zatial pouzil hotove skla
sklo z ciny za 5 eur
ronchi210.jpg
ronchi210.jpg (54.54 KiB) Zobrazeno 459 x

ak sa da z tohoto urcit neprosnost plochy, prosim o info

a sklo z optiky

rikoz
Příspěvky: 50
Registrován: 25. 05. 2017, 11:31
Bydliště: Poprad
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #100 od rikoz » 18. 01. 2019, 16:54

MilAN píše:od toho Jupitera někam na 2


s kupenymi cockami z optiky (mezi nimi voda, ohnisko 290mm) som uz na 3,99 mag (ak wiki neklame) kedze som videl Alcor, vedla Mizara.

MilAN píše:že už brzy bude ta čočka z ohnutého skla.


cca 12 plexiskiel som pred rokom skusal ohybat v el trube, vysledok skoro nulovy, zena na mna kukala cudne, a urcite si tajne tukala na celo .... chcelo by to pevnejsi prstencovy ram atd atd

rikoz
Příspěvky: 50
Registrován: 25. 05. 2017, 11:31
Bydliště: Poprad
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #101 od rikoz » 18. 01. 2019, 17:09

KoMar píše:Možná by lepší výsledky dal nějaký plyn?


ak by mal nejaky plyn index lomu nad 1,3 tak by to mozno aj slo...

KoMar píše:nerovnoměrně deformován tlakem náplně v různé výšce.


nieco ako lens sag ... jj aj to je mozne , ale nepredpokladam to

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17682
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #102 od MilAN » 18. 01. 2019, 17:33

rikoz píše:s kupenymi cockami z optiky (mezi nimi voda, ohnisko 290mm) som uz na 3,99 mag (ak wiki neklame) kedze som videl Alcor, vedla Mizara.

Ty si z nás už děláš jen legraci.Zkus to z brýlovými čočkami bez vody, budeš na tom lépe než my před 60 lety.
Ze 2 brýlových čoček, uděláš symetrický objektiv a pokud ho rozumně zacloníš, tak 8.-10. mag není žádný problém .A kvalitou nesrovnatelný s tvým výsledkem- a to ze stejných brýlových čoček.
Možná zapomínáš na to, že několik generací , které to jsou na AF, začínalo s brýlovými čočkami a normálně s nimi pozorovalo i fotilo Ale ne tak katastrofálně bídně, jako ty. Dokud tu ty generace budou, tak jim budou ty tvoje výsledky pro smích.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 14378
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #103 od MMys » 18. 01. 2019, 18:18

rikoz píše:
MMys píše: Mel Bartels

Ano Mel Bartels si najskor nechal ohnut sklo a potom ho este brusil a lestil, aby dostal lepsi povrch. Ohybali mu sklo metodou lihania do formy, tzv slumping glass, tj zahriatie skla na cca 600-700stC sklo sa ohne (slumping) do formy a potom sa schladi (anealing). Tu vsak je problem ze ako sa dotkne formy, vzniknu nerovnosti, ktore treba potom brusit a lestit este.
Lepsie je ked je medzi formou a sklom este vzduch a nevzniknu tak nerovnosti na povrchu skla , je to tzv indirect slumping glass, alebo indirect slumping of thin glass... na webe je len zopar obrazkov o tomto.


Ty si z nás asi děláš úmyslně blázny, nebo nechápeš, co píšeme. Použitelná optická plocha by měla být vyrobená s přesností 1/4 vlnové délky světla. tedy dejme tomu alespoň s odchylkou max. 100nm od teoretického tvaru kdekoli na ploše. Spíš lépe. Mohu tě ujistit, že ať to sklo bude ohýbat jakkoli, byť by se ničeho nedotklo, tak této přesnosti nedosahne ani náhodou. Bude to minimálně o 3 řády horší (desetiny mm).

Tedy ještě jednou, Bartels to sklo brousil ne proto, aby měl hezčí povrch, ale ABY VYTVOŘIL OPTICKOU PLOCHU ! a musel by to dělat, ať už by ten polotovar vyrobil jakkoli. I kdyby ho prohnul třeba podtlakem. A sféra takovým postupem rozhodně nevzniká.

Ano, polotovary hodně zakřivených ploch se vyrábějí lisováním do formy, a pomocí velmi přesné formy (přesnost musí být stejná, jako je vyžadovaná pro finální optický prvek) se lisováním dají sériově vyrábět i malé optické elementy pro nenáročné použití. Ale objektivy pro astronomické pozorovánní ve viditelné oblasti spektra nikoli. Na to ta technologie nemá dostatečnou přenost. Následná figurace do přesné optické plochy je vždy nutná.
http://foto.astronomy.cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N300/1200, N185/610, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, CCD G3-16200

Uživatelský avatar
Artaban
Příspěvky: 5075
Registrován: 13. 07. 2009, 21:42
Bydliště: Kostelec nad Labem
Věk: 52

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #104 od Artaban » 18. 01. 2019, 18:58

Byl bych radši, kdyby si z nás rikoz dělal blázny, ale tomu už moc nevěřím. Ani už nevěřím :cry: , že se podaří mu vysvětlit, že vylepšuje dětskou tříkolku a přitom astrooptika, je něco jako formule1.
Refraktor achromát VOD Turnov 172/1654  Refra.Zeiss AS 80/1200 Refraktor AD800 (meopta 56/800)  triedr TS 20x80 triedr Nikon Monarch 7/ 8x30
http://planety.g6.cz/

rikoz
Příspěvky: 50
Registrován: 25. 05. 2017, 11:31
Bydliště: Poprad
Věk: 45
Kontaktovat uživatele:

Re: Pokusy s vodní čočkou

Příspěvek #105 od rikoz » 19. 01. 2019, 11:30

ok ok, jasne cim presnejsia opticka plocha tym lepsie, idealne dokonala. ... tie 1/4 vlnove dlzky svetla, a nm a mm presnosti mi zatial nic nehovoria, v tom som uplny hnup, sorry za to, neni cas studovat to, a radsej drzim objektiv a okular v ruke a pozorujem co vidim a rozmyslam a spekulujem co a ako...
Pokrok ale vidim aj, ze cez 210mm objektiv (sklo z ciny) mi preslo viac svetla, svetelnych bodov, ako z kupenych skiel 65mm priemer objektivu. cize nekvalitnejsi povrch ale vacsi, prekonal mensi kvalitnejsi povrch, .. asi nic nove pod slnkom... Ked nafotim Jupiterove mesiace, alebo Neptun, al Proximu Centauri (mag 11), ci uz nerubem vysoko, poslem foto...

Artaban
pred 100rokmi bola formula1 to co je dnes trojkolka, a za 100 rokov bude dnesna formula1 trojkolkou, netvrdim tym ze za 100rokov bude vodna sosovka patrit medzi F1...

este ako si minule pisal k zakonu optiky...
Zakon optiky funguje predsa aj v ludskom oku, kde ako som pisal, kazdy luc svetla (z kazdeho uhla), prechadza aj cez komorovu vodu oka, resp najskor cez rohovku, potom cez vodu, potom cez sosovku. Teda ked to funguje v oku cloveka, bude to fungovat za istych okolnosti aj v objektive.


Zpět na “ATM aneb udělej si sám”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů