brat napsal:
Anketa je nazvána velmi výmluvně - včetně uvozovek kolem slova "vědecké", neboť si Karel nic nenamlouval a ví jaká je realita. (Nebo se pletu Karle?)
Čau Luboš
Slovo "vedecka" je opravdu zamerne v uvozovkach, nebot si myslim, ze skutecnych vedcu, co vedu skutecne delaji mezi prispevovateli fora neni moc. Pod pojmem veda se da chapat ledacos. Jde o to chtit a snazit se.
Ale po pravde receno jsem netusil, jaka kritika se vznese a pripoustim, ze by se anketa mohla jmenovat i jinak, ale nemyslim si, ze by to na veci jaksi neco zmenilo. Pesimisti by zustali pesimisty i potom. Kdo chce delat, proste dela. Ja osobne jako nejvetsi plus ankety vidim, ze zde existuje mala skupinka lidi, kteri by zajem neco takoveho delat meli. Ty bych povzbudil a vzkazal jim, at si peclive vyberou vhodnou a jim dostupnou oblast a at to urcite zkusi. Lubos uz zde naznacil, kdo co dela a nemelo by byt tezke si na inetu najit vhodnou kontaktni osobu, hvezdarnu ci organizaci, ktera se zacvikem pomuze.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Habl napsal:
Přeji všem těm, kteří parcipují na odborných pozorováních mnoho astronomických zážitků.
....
Sám jsem pozoroval zákryty hvězd Měsícem a zatmění Měsíce v domění, že
dělám prospěšnou činnost. Když jsem se dozvěděl realitu
byl jsem překvapen a snad jedině pan Doc.Dr, J.Bouška CSc. mne potěšil, že bylo využito mého pozorování pro zvětšení zemského stínu při zatmění Měsíce v souvislosti
s výbuchem sopky sv. Heleny.
....
Omlouvám se všem, kdo si myslí, že dělají vědecká pozorování.
Habl
Myslim, ze nekteri ucastnici fora muzou podekovat za uprimne prani ...
....
Omlouvam se, ale uplne nechapu ....
....
Myslim, ze se nemusite omlouvat ....
Přeji všem těm, kteří parcipují na odborných pozorováních mnoho astronomických zážitků.
....
Sám jsem pozoroval zákryty hvězd Měsícem a zatmění Měsíce v domění, že
dělám prospěšnou činnost. Když jsem se dozvěděl realitu
byl jsem překvapen a snad jedině pan Doc.Dr, J.Bouška CSc. mne potěšil, že bylo využito mého pozorování pro zvětšení zemského stínu při zatmění Měsíce v souvislosti
s výbuchem sopky sv. Heleny.
....
Omlouvám se všem, kdo si myslí, že dělají vědecká pozorování.
Habl
Myslim, ze nekteri ucastnici fora muzou podekovat za uprimne prani ...
....
Omlouvam se, ale uplne nechapu ....
....
Myslim, ze se nemusite omlouvat ....
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
mc napsal: Já bych nebral amatérským astronomům ideály, že dělají vědeckou práci, tak jako lidem, že volbami něco změní.
To je od Vas hezke ... Mezi tou vedeckou praci a volbama je ovsem zatraceny rozdil. Vedecke, ci jak kolega habl podotyka odborne pozorovani, pokud spravne provedeno, neni poplatne ani politicke situaci ani naladam jedince ci celych skupin jedincu a ani dobe. Je udelano s urcitou presnosti, ktera je determinovana moznostmi a schopnostmi pozorovatele. A jde prave o to, aby si to pozorovatel a pripadny zpracovatel dat uvedomil(li) a chybu uvedl(li). S vyvojem techniky se chyba bude zmensovat, ale to pozorovani se samo od sebe nevytvori a take nezpracuje ..
mc napsal: To že výsledky pozorování chodí na adresu např. odpadkovy@kos.cz je naprosto irelevantní
Souhlasim, to je (a neni) naprosto irelevantni ... Aby nedoslo k mylce: Nejde o to, aby se pozorovani okamzite nekdo chytl a vyprodukoval s patricnym vrelym podekovanim publikaci. Jde o to, aby se dostaly do databazi, jak tady uz Lubos psal, v mnoha pripadech jde o beh na dlouhe trate. Uz jste slyseli o predobjevovych snimcich ? Proc vubec k necemu jsou ? No protoze se vedli o vsem podrobne zapisky, jake expozice, filtry, podminky, atd. (jinym jazykem receno, byly splneny vsechny normalni vedecke standardy. Ja doufam, ze pozorovani nekonci v kosi, jinak je zasilatel muze do odpadkoveho kose hazet sam a nebo hodit nohy na stul. Pokud se tam nedostanou, neni chyba na vysilaci a neznamena to, ze budu bojkotovat vse ,co jenom trosku voni po vede. Ja bych moh'povidat ..
To je od Vas hezke ... Mezi tou vedeckou praci a volbama je ovsem zatraceny rozdil. Vedecke, ci jak kolega habl podotyka odborne pozorovani, pokud spravne provedeno, neni poplatne ani politicke situaci ani naladam jedince ci celych skupin jedincu a ani dobe. Je udelano s urcitou presnosti, ktera je determinovana moznostmi a schopnostmi pozorovatele. A jde prave o to, aby si to pozorovatel a pripadny zpracovatel dat uvedomil(li) a chybu uvedl(li). S vyvojem techniky se chyba bude zmensovat, ale to pozorovani se samo od sebe nevytvori a take nezpracuje ..
mc napsal: To že výsledky pozorování chodí na adresu např. odpadkovy@kos.cz je naprosto irelevantní
Souhlasim, to je (a neni) naprosto irelevantni ... Aby nedoslo k mylce: Nejde o to, aby se pozorovani okamzite nekdo chytl a vyprodukoval s patricnym vrelym podekovanim publikaci. Jde o to, aby se dostaly do databazi, jak tady uz Lubos psal, v mnoha pripadech jde o beh na dlouhe trate. Uz jste slyseli o predobjevovych snimcich ? Proc vubec k necemu jsou ? No protoze se vedli o vsem podrobne zapisky, jake expozice, filtry, podminky, atd. (jinym jazykem receno, byly splneny vsechny normalni vedecke standardy. Ja doufam, ze pozorovani nekonci v kosi, jinak je zasilatel muze do odpadkoveho kose hazet sam a nebo hodit nohy na stul. Pokud se tam nedostanou, neni chyba na vysilaci a neznamena to, ze budu bojkotovat vse ,co jenom trosku voni po vede. Ja bych moh'povidat ..
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
mc napsal: Těžko definovat co je vědecká práce, ale 99,9% lidem na této zemi je zcela jedno zda někdo objeví supernovu, proměnou hvězdu nebo změří nějaký zákryt nebo ne, Jediný objev který zahýbe lidma je objev asteroidu, který dopadne na zem a něco zničí. Tak to je a tak berte vědu jako zábavu a budete v pohodě.
Tak to mi vychazi, ze se o jevy a objevy tebou uvedene v CR zajima 10 000 lidi. No, slusne cislo. Ja bych to tipnul na jeste mensi objem. Jinak te muzu uklidnit, ze se na urtcita odvetvi vedy vydavaji mnohonasobne vetsi objemy prostredku a to do projektu, ktere zajima podstatne mensi okruh lidi ...
A to ze mam brat vedu jako zabavu mne rozesmalo .. takze jsem vlastne v praci pro zabavu ...nebo na zabave ???
Tak to mi vychazi, ze se o jevy a objevy tebou uvedene v CR zajima 10 000 lidi. No, slusne cislo. Ja bych to tipnul na jeste mensi objem. Jinak te muzu uklidnit, ze se na urtcita odvetvi vedy vydavaji mnohonasobne vetsi objemy prostredku a to do projektu, ktere zajima podstatne mensi okruh lidi ...
A to ze mam brat vedu jako zabavu mne rozesmalo .. takze jsem vlastne v praci pro zabavu ...nebo na zabave ???
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Já bych si přece jen dovolil tké něco poznamenat ke slovu "vědecká". Slovo věda má svůj standarní význam, který je jasný. Tento význam má být všeobecně známý. Není všeobecně známý. Překvapivě velký počet lidí nedokáže dobře definovat vědeckou metodu. Dokonce i mezi vysokoškolsky vzdělanými lidmi je takových hodně. Podrobně o tom píší Koukolík a Drtilová v knize Život s deprivanty I. a II., Markopulos, Praha 2001. Doporučuji přečíst.
To, že slovo vědecká bylo dáno do uvozovek " " oslabuje význam tohoto slova. Nějakým způsobem. Není ale řečeno, jakým. Proto já chápu slovo vědecká i v uvozovkách v jeho standardním významu.
Vědecká pozorování jsou pak pozorování využitelná (potažmo využitá) k vědeckým účelům. To, že využitá, v sobě zahrnuje i pohlídání si, jak bude s pozorováním naloženo.
Nevím, jestli se teď neopakuji.
V. K.
To, že slovo vědecká bylo dáno do uvozovek " " oslabuje význam tohoto slova. Nějakým způsobem. Není ale řečeno, jakým. Proto já chápu slovo vědecká i v uvozovkách v jeho standardním významu.
Vědecká pozorování jsou pak pozorování využitelná (potažmo využitá) k vědeckým účelům. To, že využitá, v sobě zahrnuje i pohlídání si, jak bude s pozorováním naloženo.
Nevím, jestli se teď neopakuji.
V. K.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
mc napsal:
Těch pár tisíc lidí není podstatných a úvaha, že to je 10 tisíc lidí (včetně kojenců) je typicky vědecký výpočet, přesné číslo které vychází z nesmyslného odhadu.
Chyba !!! Neni to ani presne cislo ani typicky vedecky vypocet ba ani odhad v pravem slova smyslu. Je to placnuti do vody - s vedou nemajici nic spolecneho nebot bylo jiz predjimano. Nekde tady se vyskytuje debata o existenci mimozemskych civilizaci - ta uz je podstatne vedectejsi, nebot formuluje a zduvodnuje (napr. na zaklade pozorovani) zpusob, jak se k odhadum a potazmo k cislum dojde .... Kazdy je pak schopen o jednotlivych parametrech diskutovat. K tem 99.9% mohu pouze podotknout, ze nevim, jestli to bylo z praveho palce ci leveho.
mc napsal:
Pokud někdo bere život opravdu vážně a chodí do práce s pocitem, že dělá něco vyjímečného, musím ho zklamat, ......
Toto je velmi hluboka uvaha, ktera si zaslouzi vlastni tema a vlastni vedeckou diskusi ....
Těch pár tisíc lidí není podstatných a úvaha, že to je 10 tisíc lidí (včetně kojenců) je typicky vědecký výpočet, přesné číslo které vychází z nesmyslného odhadu.
Chyba !!! Neni to ani presne cislo ani typicky vedecky vypocet ba ani odhad v pravem slova smyslu. Je to placnuti do vody - s vedou nemajici nic spolecneho nebot bylo jiz predjimano. Nekde tady se vyskytuje debata o existenci mimozemskych civilizaci - ta uz je podstatne vedectejsi, nebot formuluje a zduvodnuje (napr. na zaklade pozorovani) zpusob, jak se k odhadum a potazmo k cislum dojde .... Kazdy je pak schopen o jednotlivych parametrech diskutovat. K tem 99.9% mohu pouze podotknout, ze nevim, jestli to bylo z praveho palce ci leveho.
mc napsal:
Pokud někdo bere život opravdu vážně a chodí do práce s pocitem, že dělá něco vyjímečného, musím ho zklamat, ......
Toto je velmi hluboka uvaha, ktera si zaslouzi vlastni tema a vlastni vedeckou diskusi ....
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Pánové.
pokud jste si ujasnily své konání v úvozovkách a trváte
na svém tvrzení, tak určitě činíte jistě z hloubi vědomostí
co je věda. Promiňte, ale nehodlám již s Vámi polemizovat!!!
pokud jste si ujasnily své konání v úvozovkách a trváte
na svém tvrzení, tak určitě činíte jistě z hloubi vědomostí
co je věda. Promiňte, ale nehodlám již s Vámi polemizovat!!!
"Krása a rozmanitost ve vesmíru je jedinečná, ale proměnná v čase".
N 150/750 EQ MON2, Coronado PST, binokl 10 x 50,TV Panoptik 24 mm,Lumicon UHC
N 150/750 EQ MON2, Coronado PST, binokl 10 x 50,TV Panoptik 24 mm,Lumicon UHC
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
VK napsal:
To, že slovo vědecká bylo dáno do uvozovek " " oslabuje význam tohoto slova. Nějakým způsobem. Není ale řečeno, jakým. Proto já chápu slovo vědecká i v uvozovkách v jeho standardním významu.
Vědecká pozorování jsou pak pozorování využitelná (potažmo využitá) k vědeckým účelům. To, že využitá, v sobě zahrnuje i pohlídání si, jak bude s pozorováním naloženo.
Nemyslim, ze uvozovky snizuji vyznam. Jde opravdu o to, jestli si dotycny opravdu jen nenamlouva, ze vedu dela a pritom jeho prace nesplnuje jen ty nejzakladnejsi pozadavky. Pro neho to je veda, pro nekoho jineho ne. Od toho tady jsou organizace, zdatni jedinci, hvezdarny, casopisy a janevimkdojeste, aby se to od nich dozvedeli. Ja podotykam, ze to neni tak tezke. Pri trose dobre vule a uplatneni urcitych pravidel lze ziskat pozorovani, ktera maji vedeckou hodnotu. Nebot kazde nestranne pozorovani podle pravidel ma vedeckou hodnotu, ktera spociva prave v tom, ze to pozorovani probehlo, probehlo za splneni urcitych podminek a dalo vysledek, ktery je zatizen s urcitou chybou. Jak se tohoto pozorovani vyuzije uz mnohdy neni v moci pozorovatele ...Ten muze bud pozorovani sam opublikovat formou hlaseni urcite organizaci nebo peclive stradat a stradat a po nekolika az po nekolikastech pozorovanich vydat vlastni odbornou rozsahlou vedeckou publikaci. Ale taky nevim, jestli se uz nahodou neopakuji ... (ne! vim to! opakuji!)
To, že slovo vědecká bylo dáno do uvozovek " " oslabuje význam tohoto slova. Nějakým způsobem. Není ale řečeno, jakým. Proto já chápu slovo vědecká i v uvozovkách v jeho standardním významu.
Vědecká pozorování jsou pak pozorování využitelná (potažmo využitá) k vědeckým účelům. To, že využitá, v sobě zahrnuje i pohlídání si, jak bude s pozorováním naloženo.
Nemyslim, ze uvozovky snizuji vyznam. Jde opravdu o to, jestli si dotycny opravdu jen nenamlouva, ze vedu dela a pritom jeho prace nesplnuje jen ty nejzakladnejsi pozadavky. Pro neho to je veda, pro nekoho jineho ne. Od toho tady jsou organizace, zdatni jedinci, hvezdarny, casopisy a janevimkdojeste, aby se to od nich dozvedeli. Ja podotykam, ze to neni tak tezke. Pri trose dobre vule a uplatneni urcitych pravidel lze ziskat pozorovani, ktera maji vedeckou hodnotu. Nebot kazde nestranne pozorovani podle pravidel ma vedeckou hodnotu, ktera spociva prave v tom, ze to pozorovani probehlo, probehlo za splneni urcitych podminek a dalo vysledek, ktery je zatizen s urcitou chybou. Jak se tohoto pozorovani vyuzije uz mnohdy neni v moci pozorovatele ...Ten muze bud pozorovani sam opublikovat formou hlaseni urcite organizaci nebo peclive stradat a stradat a po nekolika az po nekolikastech pozorovanich vydat vlastni odbornou rozsahlou vedeckou publikaci. Ale taky nevim, jestli se uz nahodou neopakuji ... (ne! vim to! opakuji!)
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Habl napsal: Promiňte, ale nehodlám již s Vámi polemizovat!!!
Vase jednostarnne odstoupeni z diskuse s diky prijimam.... mrzi mne ale :'( ,ze vyklizujete bojove pole aniz by jste prinesl krome opakovani se lepsi argumenty.
Vase jednostarnne odstoupeni z diskuse s diky prijimam
.... mrzi mne ale :'( ,ze vyklizujete bojove pole aniz by jste prinesl krome opakovani se lepsi argumenty.KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
mc napsal:
toto doporučení tady už bylo napsáno, ale po přečtení předmluvy ke knize jsem nepochopil o čem se píše, takže knihu bych nepochopil při svém IQ 132 zcela určitě. takže nezbývá než tiše závidět chytrým lidem.
Chyba není ve Vašem IQ ale ve Vašem přístupu.
V. K.
toto doporučení tady už bylo napsáno, ale po přečtení předmluvy ke knize jsem nepochopil o čem se píše, takže knihu bych nepochopil při svém IQ 132 zcela určitě. takže nezbývá než tiše závidět chytrým lidem.
Chyba není ve Vašem IQ ale ve Vašem přístupu.
V. K.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Habl napsal: Vážený kolego,
mám jediný argument,pozorně si pročtěte Vaše oponentní
sdělení a promiňte, že jsem na ně neodpovídal, Věděl jsem proč, byla nedůstojná až urážející.
Zdraví
Habl
Pokud jsem vas necim urazil, tak se omlouvam. Na druhou stranu nevidim v mych reakcich 76 a 79 na vase prispevky nic, co by bylo nedustojne ci urazejici. Pokud stojite o diskusi, tak mi osvetlete proc si myslite co si myslite, ale precte si nejdrive pozorne predchozi prispevky pocinaje prispevkem 1.
mám jediný argument,pozorně si pročtěte Vaše oponentní
sdělení a promiňte, že jsem na ně neodpovídal, Věděl jsem proč, byla nedůstojná až urážející.
Zdraví
Habl
Pokud jsem vas necim urazil, tak se omlouvam. Na druhou stranu nevidim v mych reakcich 76 a 79 na vase prispevky nic, co by bylo nedustojne ci urazejici. Pokud stojite o diskusi, tak mi osvetlete proc si myslite co si myslite, ale precte si nejdrive pozorne predchozi prispevky pocinaje prispevkem 1.
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Vážení,
pár dnů jsem se na tohle téma nedíval a teď se nestačím divit. Docela rozumný pokec se změnil v hašteření a vzájemné útoky, které snad s původním záměrem autora diskuze nemají nic společného.
Chtěl bych k tomu říct jen tolik. Pokud se na všechno budete dívat tak, že to nemá smysl, že to všechno stejně skončí v propadlišti dějin, tak pak je otázka, jestli nění lepší si dát nohy na stůl, nechodit na astro-forum a vyžívat se v chlastu, drogách nebo jiných oblastech lidské činnosti, protože prakticky nic nemá význam ? To, že má někdo dobrý pocit, když se naučí a dělá krásné astronomické snímky, je přeci jen a jen jeho věc a asi si nemyslí, že si na tyto snímky někdo za 100 nebo 200 let vzpomene (i když možná ano, kdo ví ?). A stejně tak ti, kteří se snaží dělat astronomii tou formou, aby z jejich konání zůstali nějaké hmatatelné výsledky i po x letech, si asi taky nemyslí, že se tím proslaví nebo zviditelní. Co když to dělají pro stejně dobrý pocit jako ti astrofotografové ? A že to občas nevyjde a nějaký šikula vymyslí rádoby vědecký program pro amatéry, kteří pak pozorují a výsledky končí v koši, to je holt život. Určitě by zde mohli fotografové vyprávět, kolik snímků se jim nepovedlo ze spousty důvodů, tak proč by to v jiné oblasti mělo být jinak.
Spíš mě na tom mrzí, že se kolikrát docela rozumná debata na nějaké téma zvrhne úplně jinam a třeba se tím i utne, protože dost pochybuju o tom, že někdo, kdo má zájem o astronomii, se bude prokousávat těmi vzájemnými útoky a slovíčkařením (jestli máte něco v uvozovkách nebo ne).
To je ale asi taky život a nic se s tím nenadělá...
pár dnů jsem se na tohle téma nedíval a teď se nestačím divit. Docela rozumný pokec se změnil v hašteření a vzájemné útoky, které snad s původním záměrem autora diskuze nemají nic společného.
Chtěl bych k tomu říct jen tolik. Pokud se na všechno budete dívat tak, že to nemá smysl, že to všechno stejně skončí v propadlišti dějin, tak pak je otázka, jestli nění lepší si dát nohy na stůl, nechodit na astro-forum a vyžívat se v chlastu, drogách nebo jiných oblastech lidské činnosti, protože prakticky nic nemá význam ? To, že má někdo dobrý pocit, když se naučí a dělá krásné astronomické snímky, je přeci jen a jen jeho věc a asi si nemyslí, že si na tyto snímky někdo za 100 nebo 200 let vzpomene (i když možná ano, kdo ví ?). A stejně tak ti, kteří se snaží dělat astronomii tou formou, aby z jejich konání zůstali nějaké hmatatelné výsledky i po x letech, si asi taky nemyslí, že se tím proslaví nebo zviditelní. Co když to dělají pro stejně dobrý pocit jako ti astrofotografové ? A že to občas nevyjde a nějaký šikula vymyslí rádoby vědecký program pro amatéry, kteří pak pozorují a výsledky končí v koši, to je holt život. Určitě by zde mohli fotografové vyprávět, kolik snímků se jim nepovedlo ze spousty důvodů, tak proč by to v jiné oblasti mělo být jinak.
Spíš mě na tom mrzí, že se kolikrát docela rozumná debata na nějaké téma zvrhne úplně jinam a třeba se tím i utne, protože dost pochybuju o tom, že někdo, kdo má zájem o astronomii, se bude prokousávat těmi vzájemnými útoky a slovíčkařením (jestli máte něco v uvozovkách nebo ne).
To je ale asi taky život a nic se s tím nenadělá...
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
pesvo napsal: Vážení,
pár dnů jsem se na tohle téma nedíval a teď se nestačím divit. Docela rozumný pokec se změnil v hašteření a vzájemné útoky, které snad s původním záměrem autora diskuze nemají nic společného.
Chtěl bych k tomu říct jen tolik. Pokud se na všechno budete dívat tak, že to nemá smysl, že to všechno stejně skončí v propadlišti dějin, tak pak je otázka, jestli nění lepší si dát nohy na stůl, nechodit na astro-forum a vyžívat se v chlastu, drogách nebo jiných oblastech lidské činnosti, protože prakticky nic nemá význam ? To, že má někdo dobrý pocit, když se naučí a dělá krásné astronomické snímky, je přeci jen a jen jeho věc a asi si nemyslí, že si na tyto snímky někdo za 100 nebo 200 let vzpomene (i když možná ano, kdo ví ?). A stejně tak ti, kteří se snaží dělat astronomii tou formou, aby z jejich konání zůstali nějaké hmatatelné výsledky i po x letech, si asi taky nemyslí, že se tím proslaví nebo zviditelní. Co když to dělají pro stejně dobrý pocit jako ti astrofotografové ? A že to občas nevyjde a nějaký šikula vymyslí rádoby vědecký program pro amatéry, kteří pak pozorují a výsledky končí v koši, to je holt život. Určitě by zde mohli fotografové vyprávět, kolik snímků se jim nepovedlo ze spousty důvodů, tak proč by to v jiné oblasti mělo být jinak.
Naprosto souhlasím.
Spíš mě na tom mrzí, že se kolikrát docela rozumná debata na nějaké téma zvrhne úplně jinam a třeba se tím i utne, protože dost pochybuju o tom, že někdo, kdo má zájem o astronomii, se bude prokousávat těmi vzájemnými útoky a slovíčkařením (jestli máte něco v uvozovkách nebo ne).
To je ale asi taky život a nic se s tím nenadělá...
Co je v podvědomí, najde si i cestu ven do reality. Proto to takhle vypadá. Ale jinak máte pravdu, nic se s tím nenadělá.
V. K.
pár dnů jsem se na tohle téma nedíval a teď se nestačím divit. Docela rozumný pokec se změnil v hašteření a vzájemné útoky, které snad s původním záměrem autora diskuze nemají nic společného.
Chtěl bych k tomu říct jen tolik. Pokud se na všechno budete dívat tak, že to nemá smysl, že to všechno stejně skončí v propadlišti dějin, tak pak je otázka, jestli nění lepší si dát nohy na stůl, nechodit na astro-forum a vyžívat se v chlastu, drogách nebo jiných oblastech lidské činnosti, protože prakticky nic nemá význam ? To, že má někdo dobrý pocit, když se naučí a dělá krásné astronomické snímky, je přeci jen a jen jeho věc a asi si nemyslí, že si na tyto snímky někdo za 100 nebo 200 let vzpomene (i když možná ano, kdo ví ?). A stejně tak ti, kteří se snaží dělat astronomii tou formou, aby z jejich konání zůstali nějaké hmatatelné výsledky i po x letech, si asi taky nemyslí, že se tím proslaví nebo zviditelní. Co když to dělají pro stejně dobrý pocit jako ti astrofotografové ? A že to občas nevyjde a nějaký šikula vymyslí rádoby vědecký program pro amatéry, kteří pak pozorují a výsledky končí v koši, to je holt život. Určitě by zde mohli fotografové vyprávět, kolik snímků se jim nepovedlo ze spousty důvodů, tak proč by to v jiné oblasti mělo být jinak.
Naprosto souhlasím.
Spíš mě na tom mrzí, že se kolikrát docela rozumná debata na nějaké téma zvrhne úplně jinam a třeba se tím i utne, protože dost pochybuju o tom, že někdo, kdo má zájem o astronomii, se bude prokousávat těmi vzájemnými útoky a slovíčkařením (jestli máte něco v uvozovkách nebo ne).
To je ale asi taky život a nic se s tím nenadělá...
Co je v podvědomí, najde si i cestu ven do reality. Proto to takhle vypadá. Ale jinak máte pravdu, nic se s tím nenadělá.
V. K.
-
3J
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Čtu průběžně tuto diskuzi a nakonec mi to nedá, abych nevyslovil svůj soukromý laický názor .
Amatérské pozorování nemůže profesionálnímu konkurovat co do kvality a vědecké hodnoty.
Profesionální pozorování nemůže amatérskému konkurovat co do pokrytí plochy a času . ( zatím )
Takže příklad:
...objeví se těleso , jehož dráha může kolidovat se zemí . :-[
Pro zpřesnění výpočtu jeho dráhy mají jakékoliv fotky na kterých se zpětně identifikuje, cenu zlata. A čím budou starší tím cennější. A myslím že bude úplně jedno kdo a čím je pořídil a jestli fotil planety , zákryty nebo deep......
Ten, kdo to foto pořídil, byť jen pro zábavu, vykonal "vědecky významný počin"
Tak nějak to vidím já
Amatérské pozorování nemůže profesionálnímu konkurovat co do kvality a vědecké hodnoty.
Profesionální pozorování nemůže amatérskému konkurovat co do pokrytí plochy a času . ( zatím )
Takže příklad:
...objeví se těleso , jehož dráha může kolidovat se zemí . :-[
Pro zpřesnění výpočtu jeho dráhy mají jakékoliv fotky na kterých se zpětně identifikuje, cenu zlata. A čím budou starší tím cennější. A myslím že bude úplně jedno kdo a čím je pořídil a jestli fotil planety , zákryty nebo deep......
Ten, kdo to foto pořídil, byť jen pro zábavu, vykonal "vědecky významný počin"
Tak nějak to vidím já
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
.
Amatérské pozorování nemůže profesionálnímu konkurovat co do kvality a vědecké hodnoty.
Profesionální pozorování nemůže amatérskému konkurovat co do pokrytí plochy a času . ( zatím )
Takže příklad:
...objeví se těleso , jehož dráha může kolidovat se zemí . :-[
Pro zpřesnění výpočtu jeho dráhy mají jakékoliv fotky na kterých se zpětně identifikuje, cenu zlata. A čím budou starší tím cennější. A myslím že bude úplně jedno kdo a čím je pořídil a jestli fotil planety , zákryty nebo deep......
Ten, kdo to foto pořídil, byť jen pro zábavu, vykonal "vědecky významný počin"
Tak nějak to vidím já ;)
Ano, s tim se da souhlasit i kdyz byl prave zaveden pro stejnou zalezitost (vedle vedecke prace, odborne prace, pozorovani, atd.) novy pojem "vědecky významný počin" (taky v uvozovkach!). Funguje to ovsem pouze za predpokladu, ze si dotycny bude vest alespon elementarni objem informaci o snimcich ... (viz muj prispevek ze vcerejska: "Uz jste slyseli o predobjevovych snimcich ? Proc vubec k necemu jsou ? No protoze se vedli o vsem podrobne zapisky, jake expozice, filtry, podminky, atd. (jinym jazykem receno, byly splneny vsechny normalni vedecke standardy. ")
Amatérské pozorování nemůže profesionálnímu konkurovat co do kvality a vědecké hodnoty.
Profesionální pozorování nemůže amatérskému konkurovat co do pokrytí plochy a času . ( zatím )
Takže příklad:
...objeví se těleso , jehož dráha může kolidovat se zemí . :-[
Pro zpřesnění výpočtu jeho dráhy mají jakékoliv fotky na kterých se zpětně identifikuje, cenu zlata. A čím budou starší tím cennější. A myslím že bude úplně jedno kdo a čím je pořídil a jestli fotil planety , zákryty nebo deep......
Ten, kdo to foto pořídil, byť jen pro zábavu, vykonal "vědecky významný počin"
Tak nějak to vidím já ;)
Ano, s tim se da souhlasit i kdyz byl prave zaveden pro stejnou zalezitost (vedle vedecke prace, odborne prace, pozorovani, atd.) novy pojem "vědecky významný počin" (taky v uvozovkach!). Funguje to ovsem pouze za predpokladu, ze si dotycny bude vest alespon elementarni objem informaci o snimcich ... (viz muj prispevek ze vcerejska: "Uz jste slyseli o predobjevovych snimcich ? Proc vubec k necemu jsou ? No protoze se vedli o vsem podrobne zapisky, jake expozice, filtry, podminky, atd. (jinym jazykem receno, byly splneny vsechny normalni vedecke standardy. ")
KaPr