HorseHead Flame Nebula
- Roman (Rick)
- Příspěvky: 6081
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Matej, chápem. Ja ani nevravím, že je to ideálny spôsob fotenia. Len poukazujem na fakt, že i tak extrémne krátkymi expozíciami sa dajú dosiahnuť solídne výsledky, aké ešte prednedávnom neboli možné. Páči sa mi poukazovať na pokrok techniky a to, ako (napr. aj finančne) uľahčuje astrofotenie začiatočníkom a nenáročným fotičom .
MMys: Cztwercovi to tak jasné nebolo, tak som mu ukázal, ako to vypadá .
MMys: Cztwercovi to tak jasné nebolo, tak som mu ukázal, ako to vypadá .
- Cztwerec
- Příspěvky: 8305
- Registrován: 03. 02. 2007, 17:58
- Bydliště: Břežany II.
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
To je stejně neuvěřitelné co ta technika a tvé ruce dokážou, díky za ukázku dat
Lectorem iustus...
- Roman (Rick)
- Příspěvky: 6081
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Ďakujem . Aj preto sa mi tento spôsob fotenia páči - tiež žasnem, čo sa dá z toho nič vytiahnuť.
Re: HorseHead Flame Nebula
Tak tady finální verze mého pokusu....víc z toho už asi nedostaneme...
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=h ... 469479.jpg
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=h ... 469479.jpg
Re: HorseHead Flame Nebula
vcera sa na chvilku ukazali svetlusky, tak jeden pokus
SW ED72/420 asi120mc - 70x60sec
SW ED72/420 asi120mc - 70x60sec
- MMys
- Příspěvky: 17647
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Nech tam při zpracování trochu toho světlejšího pozadí, takhle je to ořízlé až úplně do černé i se slabšími částmi mlhoviny.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Re: HorseHead Flame Nebula
dakujem za reakciu a radu. skusil som to so svetlesim pozadim..
- Roman (Rick)
- Příspěvky: 6081
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Jeden widefiled v L filtri pod tmavou oblohou. Neuveriteľné, koľko tých hmlovín tam je aj bez použitia Ha filtra. Tých 10 minút v L filtri mi príde oveľa oveľa lepších, ako tých mojich 15 hodín v H alfe z mesta. Ten priestorový dojem, o ktorý som sa snažil je tu podstatne lepší.
Dát časom pribudne, aby toho šumu bolo menej - zatiaľ je to len 10 minút (2x5min). Na klik viac.
Dát časom pribudne, aby toho šumu bolo menej - zatiaľ je to len 10 minút (2x5min). Na klik viac.
- MMys
- Příspěvky: 17647
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
no ale ještě je potřeba započítat to, že pixely té kamery mají plochu 81um2, a jakou jsi to snímal ty ? ASI1600 - tedy 14.4um2. To je 5.6x pomalejší akumulace fotonů při shodné světlenosti. I když samozřejmě tmavá obloha udělá svoje.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
- Roman (Rick)
- Příspěvky: 6081
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Ano ano, to je pravda. Ono je to celkovo len také približné porovnanie, je tam veľa faktorov, ktoré boli odlišné. Ale páči sa mi, koľko tam toho je len v tom eLku. Uvažujem, že vo finále bude stačiť len LRGB, bez H alfy na pekný snímok.
Re: HorseHead Flame Nebula
Iba poznamka
Martin , to by platilo keby :
1. Mal rovnaku rozlisitelnost v arsec/pix.
Rozlisitelnost je rozna , vzhladom na rozne dalekohlady 2,73 arsec/pix ku terajsim 1,87 arcsec/pix
2. Dalej su rozne priemery dalekohladov 127 mm ku 65 mm
3. Dalej su tu dve rozne kamery - tada typy snimacov
4. A najpodstatnejsia informacie je 8 sek fotka a 300 s fotka 37krat dlhsia expozicia.
5. Foti sa to cez rozne filtre HA a L
6. V neposlednom rade treba zvazovat i oblohu - nikto nevie kde ten dalekohlad je umiestneny , pod akou oblohou(mozno este horsou ako ma doma)
Mna iba prekvapuje neznalost - Rick porovnavat 15 hodin s 10 minutami , ale to je absolutny nezmysel a hlboke neporozumenie principu mnohonasobnej expozicie, ktora sa v astrofotografii pouziva na ostranovanie vplyvu sumu a roznych defektov
Tu treba porovnat 8 s s 300 s (pri zanedbani ostatnych rozdielov velkosti pixela, typu snimaca rozlisitelnosti).
Pocetnost expozicii 2 expozicii ku 8000 iba odstranuje sum .Tu sa fotony neakumuluju - sa iba cisti pozadie- matematickou operaciou.
Cize sa nepridavaju hmloviny a dalsie detaily( v hrubom priblizeni). Tie uz su tam , iba pri mnohonasobjej expozicii sa s vyssou prevdepodobnostou urci ci tam a aka konkterna hodnota pixelu je
Zaver: Bavit sa o nejakom porovnavani vysledkov v podstate nema zmysel.(ako pisem vyššie). Alebo niekto nasiel nejaku spojitost cez ktoru sa to da
porovnat?
Je az usmevne ako Rick nafoti na vzdialenom dalekohlade nejaku fotku (prepokladam ze pod skoro idealnou oblohou )
a ide to tu prezentovat ako vynalez kolesa. To je to iste ako by som nafotil fotky z Hubla a tvaril by som sa prekvapene , ze su lepsie ako tie
zo Senkvic , kde mam zlu oblohu.
kolec
P.S Cele sa to zacina u mna dostavat do uplne ineho svetla (myslim tie predosle diskusie ) .
Martin , to by platilo keby :
1. Mal rovnaku rozlisitelnost v arsec/pix.
Rozlisitelnost je rozna , vzhladom na rozne dalekohlady 2,73 arsec/pix ku terajsim 1,87 arcsec/pix
2. Dalej su rozne priemery dalekohladov 127 mm ku 65 mm
3. Dalej su tu dve rozne kamery - tada typy snimacov
4. A najpodstatnejsia informacie je 8 sek fotka a 300 s fotka 37krat dlhsia expozicia.
5. Foti sa to cez rozne filtre HA a L
6. V neposlednom rade treba zvazovat i oblohu - nikto nevie kde ten dalekohlad je umiestneny , pod akou oblohou(mozno este horsou ako ma doma)
Mna iba prekvapuje neznalost - Rick porovnavat 15 hodin s 10 minutami , ale to je absolutny nezmysel a hlboke neporozumenie principu mnohonasobnej expozicie, ktora sa v astrofotografii pouziva na ostranovanie vplyvu sumu a roznych defektov
Tu treba porovnat 8 s s 300 s (pri zanedbani ostatnych rozdielov velkosti pixela, typu snimaca rozlisitelnosti).
Pocetnost expozicii 2 expozicii ku 8000 iba odstranuje sum .Tu sa fotony neakumuluju - sa iba cisti pozadie- matematickou operaciou.
Cize sa nepridavaju hmloviny a dalsie detaily( v hrubom priblizeni). Tie uz su tam , iba pri mnohonasobjej expozicii sa s vyssou prevdepodobnostou urci ci tam a aka konkterna hodnota pixelu je
Zaver: Bavit sa o nejakom porovnavani vysledkov v podstate nema zmysel.(ako pisem vyššie). Alebo niekto nasiel nejaku spojitost cez ktoru sa to da
porovnat?
Je az usmevne ako Rick nafoti na vzdialenom dalekohlade nejaku fotku (prepokladam ze pod skoro idealnou oblohou )
a ide to tu prezentovat ako vynalez kolesa. To je to iste ako by som nafotil fotky z Hubla a tvaril by som sa prekvapene , ze su lepsie ako tie
zo Senkvic , kde mam zlu oblohu.
kolec
P.S Cele sa to zacina u mna dostavat do uplne ineho svetla (myslim tie predosle diskusie ) .
Pavol Kollárik - kolec
http://astrofotky.cz/~kolec
http://astrofotky.cz/~kolec
- Roman (Rick)
- Příspěvky: 6081
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
kolec prosím ťa, že toľko nezáviď a nehejtuj . Ja som si plne vedomý daných rozdielov. Doslova som v predošlom príspevku napísal, že tam bolo mnoho faktorov odlišných ... Ja nehovorím, že som objavil koleso. Mne nešlo ani o žiadne vedecké porovnanie a už vôbec nie o ten váš pixel peeping, ako som písal v príspevku vyššie. Jednoducho som len bol prekvapený koľko tam tých prachových hmlovín pod Konskou hlavou je (a ešte k tomu za tak krátky expozičný čas). Taký snímok som tu ešte nevidel.
- Psion
- Příspěvky: 11627
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 61
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Dobrá obloha a snímací kamera je základ. V podstatě lze říci u podobných objektů, že to co je na jednom snímku bude i na složeném, ovšem s jiným poměrem S/N. Pokud chce astronom ze snímku "vylovit" i ty nejemnější struktury bez šumu, musí tomu odpovídat expozice. Pokud na jednom snímku nic není, může se poskládat 50 snímků a stejně tam nic nebude.
- Roman (Rick)
- Příspěvky: 6081
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Re: HorseHead Flame Nebula
Psion presne. Čakal som, že to bude o dosť lepšie, ako z mesta (resp. z mojej lokality s "tmavou oblohou"), ale nie až o toľko. Tie slabé štruktúry tam povyskakovali takmer hneď. Tá obloha sa proste neobíde, ani keby v meste dávam 15 minútové subexpozície (ani v Ha). Už chápem, prečo Pavel Pech ešte aj H alfu chodil fotiť na Šumavu. Inak tak to aj spracovávam = vytiahnem snímok do podoby, akú chcem vo finále a potom už len pridávam snímky na zníženie šumu.
Re: HorseHead Flame Nebula
Rick:
O ziadne hejtovanie nejde. Nafot v tej australii Ha 10 min, alebo seriu 8 s fotiek a potom sa nieco da porovnat ak chces nieco porovnavat -ako pises (aspom ha, ked uz nic ine)
Ja som iba z predoslých diskusii s tebou na fore nadobudol pocit, ze expozicia dlhsia ako 8 sekund je uz zbytocne dlha.
A tu zrazu 300 sekund! A - nenormalne dlha expozicia a nenormalne detaily.
kolec
P.S L je super . Tesim sa na finalne LRGB.
O ziadne hejtovanie nejde. Nafot v tej australii Ha 10 min, alebo seriu 8 s fotiek a potom sa nieco da porovnat ak chces nieco porovnavat -ako pises (aspom ha, ked uz nic ine)
Ja som iba z predoslých diskusii s tebou na fore nadobudol pocit, ze expozicia dlhsia ako 8 sekund je uz zbytocne dlha.
A tu zrazu 300 sekund! A - nenormalne dlha expozicia a nenormalne detaily.
kolec
P.S L je super . Tesim sa na finalne LRGB.
Pavol Kollárik - kolec
http://astrofotky.cz/~kolec
http://astrofotky.cz/~kolec