Zajímavá úvaha

[voko]

Na Cloudy Nights
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
se objevila zajímavá úvaha: Na trhu v USA začíná být přebytek LX200 (10", 12"), protože se jich jejich dosavadní majitelé zbavují a začínají si pořizovat RCX400. Sice to na náš trh vliv mít nebude, ale možná by se při obzvlášť nízké ceně někomu už mohlo vyplatit ji odkoupit a nechat si ji poslat.

[Psion]

voko napsal: Na Cloudy Nights
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
se objevila zajímavá úvaha: Na trhu v USA začíná být přebytek LX200 (10", 12"), protože se jich jejich dosavadní majitelé zbavují a začínají si pořizovat RCX400. Sice to na náš trh vliv mít nebude, ale možná by se při obzvlášť nízké ceně někomu už mohlo vyplatit ji odkoupit a nechat si ji poslat.
Záleží na co ten dalekohled používat. Pokud by byl 10" v ceně 1500 USD pak snad, jinak bych volil raději 14" Newton. Zatím mě SCT nijak kvalitou obrazu nepřesvědčily.

[voko]

Psion napsal:

Záleží na co ten dalekohled používat. Pokud by byl 10" v ceně 1500 USD pak snad, jinak bych volil raději 14" Newton. Zatím mě SCT nijak kvalitou obrazu nepřesvědčily.
Pochopitelně je to hlavně o té ceně. Na druhou stranu si myslím, že je to Newton (resp. Cassegrain), vylepšený právě tou korekční deskou a ta se tam nedává určitě proto, aby kvalitu obrazu zhoršovala ... Takže si myslím, že kvalita obrazu musí být vždy lepší než u dalekohledu bez korekční desky.
Jiná věc je světelnost (u Cassegrainu), a to je o tom použití.

[gaszton]

zial kvalitou pri tych SC moc nesuvisi. ta korekcna doska je tam preto aby odstranil chyby systemu cassegrain, ktore by boli pri takych kratkych tubusoch (svetelnost hlavneho zrkadla cca 1:2!) skoro nepouzitelne. pri pouziti korekcnej dosky sa ziska kratky prenosny pomerne svetelny system, ktory je mobilny a dobre pouzitelny. kvalita nie je zla z principu ale preto lebo uz tak kvaline sa to nevyraba ako predtym. mal som moznost pozorovat so starsimi pristrojmi 8" a 14" Celestron a boli jednoznacne kvalitnejsie vyrobene ako novsie. mam znameho ktory nedavno kupil 11" Celestron a takisto sme neboli kvalitou zobrazenia prilis spokojny. porovnavali sme s Newtonom 250/1500 ktora dala jednoznacne kvalitnejsi obraz, porovnanie sme vykonali na luke kde dalekohladi boli jeden od druheho asi 10 m.

podla mna Sc dalekohlady by mohli byt velmi kvalitne ak by sa dbalo na kvalitu vyhotovenia jednotlivych ploch videl som uz zopar podarenych kuskov a preto nie je dovod aby sme vopred ich odpisali ale oplati sa ich kupit po odskusani konkretneho kusu (takisto ako aj v inych typoch)

[SKYMASTER]

Gaston ma pravdu. Jsem majitelem C11 a C14, takze vim o cem mluvim. Zitra budu mit i 80ED a 100 slunecni s Halfa. Takze vybaveni je relativne dobre.

Zalezi na tom na co to lidi maji, nekdy potrebujete spickovy obraz (ED refraktor), nekdy jen svetelny (NEWTON) zisk, nekdy i kratky dalekohled (SC). Zalezi na pozadovanych parametrech. Proste kazdy ma jiny ucel a kazdy sveho zakaznika. Takze bych ani jeden system apriory nezatracoval.

Jedna se take o to, ze SC se serizuje jinak a skoro nikdo to neumi poradne. Takze PSIONe dneska se Zdenkem ukazete co umite na me C11 a C14 a uvidime.

[voko]

gaszton napsal: ... kvalita nie je zla z principu ale preto lebo uz tak kvaline sa to nevyraba ako predtym. mal som moznost pozorovat so starsimi pristrojmi 8" a 14" Celestron a boli jednoznacne kvalitnejsie vyrobene ako novsie. mam znameho ktory nedavno kupil 11" Celestron a takisto sme neboli kvalitou zobrazenia prilis spokojny. porovnavali sme s Newtonom 250/1500 ktora dala jednoznacne kvalitnejsi obraz, porovnanie sme vykonali na luke kde dalekohladi boli jeden od druheho asi 10 m.

podla mna Sc dalekohlady by mohli byt velmi kvalitne ak by sa dbalo na kvalitu vyhotovenia jednotlivych ploch videl som uz zopar podarenych kuskov a preto nie je dovod aby sme vopred ich odpisali ale oplati sa ich kupit po odskusani konkretneho kusu (takisto ako aj v inych typoch)

A kde máš záruku, že nyní vyrobené (nebo vyráběné) Newtony nebudou rovněž horší než ty vyrobené dřív? Pokud výrobce nedbá na kvalitu zrcadel, pak je to o konkrétním výrobci, ale nezobecňoval bych to na princip - čímž nechci zpochybňovat tvé tvrzení o Cassegrainech, asi máš pravdu.

[gaszton]

co sa tyka seriovo vyrabanych newtonoch napriklad od synty alebo gso, tak pri tych pozoruhodne v poslednych rokoch vyrazne zlepsila kvalita a vyslovene zle kusy uz sa neda medzi nich najst, mam skusenosti hlavne s rozmermi 200/1000 200/800 atd ale uz som mal moznost testovat aj 254/1200 a su na velmi dobrej urovni. myslim si ze hlavnym dovodom je to ze su tam len 2 opticke plochy a preto ak vsetko je robene s rovnakymi toleranciami ako SC, vysledok bude lepsi lebo pre sc su tam 4 plochy (hlavne+pomocne a samozrejme obidva plochy korekcnej dosky).

[gaszton]

aby som nezabudol pridat k tomu porovnaniu, tak Celestron a Meade pred 10-15 rokov este vyrobil vsetko sam a kvalita ich vyrobkov ani sa nedalo porovnavat tymi nepodarkami co vtedy vyrabali v cine. cinania ale velmi rychlo ucia, s narastajucimi skusenostami zvysovala kvalita stale viac vyrabali a predavali za stale vyhodnejsiu cenu. tie renomovane americke a japonske firmy museli cast vyroby preniest do ciny, a ciastocne zefektivnit, zlacnit vyrobu co nechali na draho platenych svojich robotnikoch a to priviedlo k znizeniu kvality. takze pre velke cinske firmy je trend opacna tam sa da pozorovat jednoznacny trend zlepsovanie kvality optiky aj mechanickeho vyhotovenia.

[vla]

Já bych řekl, že tato "zajímavá úvaha" je pouze ničím nepodloženým plácáním v obecné rovině. A začání to už "výhodným" dovozem použité techniky z Ameriky. Stačí se podívat jak pod cenou se prodávají i mírně použité dalekohledy pořízené u nás jako nové a je snad jasné, že by to po nás museli házet zadarmo, aby o to byl zájem.

[gaszton]

o dovoze je to pravda, takisto by som o to moc neuvaxoval, aj u nas sa niekedy vyskytuju za polovicnu cenu SC dalekohlady, dokonca aj Televue apochromat som videl ponuknut za 40% cenu noveho a predalo sa to do jedneho tyzdna.

[Psion]

voko napsal:

Pochopitelně je to hlavně o té ceně. Na druhou stranu si myslím, že je to Newton (resp. Cassegrain), vylepšený právě tou korekční deskou a ta se tam nedává určitě proto, aby kvalitu obrazu zhoršovala ... Takže si myslím, že kvalita obrazu musí být vždy lepší než u dalekohledu bez korekční desky.
Jiná věc je světelnost (u Cassegrainu), a to je o tom použití.
Moc nechápu tuhle odpověď, protože SCT má s Newtonem společné jenom to, že ma taky zrcadlo a to je asi vše. SCT je dalekohled s úplně jinými vlastnostmi než Newton a korekční deska je tam hlavně z důvodu vyrovnání optických vad hlavního zrcadla. Já si myslím, že právě korekční deska nepřináší žádnou výhodu a dalekohled nemůže dosáhnout kvality Newtona, obzvláště Newtona se stejnou světelností. Samotný SCT má jedinou výhodu a to, že i při velké ohniskové vzdálenosti má tubus malou délku.

[MP]

Psion ma pravdu. SCT z principu nemuze dosahnout kvality obrazu Newtona v ose. A Newton se spravne vybranym korektorem komy prekona SCT i v zobrazeni mimo osu. Presto jsou napr. v USA jiz radu let SCT nejprodavanejsimi typy dalekohledu pro amatery. Duvodem je jejich univerzalnost - velky prumer, vhodny na deep-sky a ohniskova vzdalenost, vhodna na planety apod., tuha konstrukce pri rozumnych rozmerech. Tezko bychom asi stehovali nekam na kopec Newtona 350/3500 na fotograficke paralakticke montazi ( tedy ne skladaciho Dobsona ). Ani Skymasterovi by se asi nevesel do kopule. A ta montaz by asi byla drazsi, nez cely ekvivalentni system s SCT.

Omezeni SCT vyplyvaji prave z te korekcni desky. Pri vyssich svetelnostech, nez zhruba f/10, se uz zacina projevovat barevna vada, kterou z principu nelze jednoduse korigovat ( slozity tvar asfericke desky ). Proto se pro sirsi zorne pole pouzivaji korektory ve vystupu, ktere pochopitelne vnaseji dalsi vady a bezvadne vykreslene zorne pole je mensi, nez u Newtona s korektorem.

V posledni dobe se objevilo nekolik seriove vyrabenych typu R-C soustav, cenove dostupnych pro bohatsi amatery ( a chystaji se dalsi ). Pokud na ne prejde jen par procent americkych astronomu, tak pri tom obrovskem mnozstvi SCT v USA bude tech Schmidtek skutecne znacny prebytek.

[SKYMASTER]

Plny souhlas. S tim prebytkem si ale poradi trh v USA sam jako se vsim. Ze by se sem valili bazarove veci z USA v jakemkoliv oboru (mozna mimo PC, kde firmy plati za likvidaci) nevim. Preprava dalekohledu z USA do Evropy i bazaroveho, ktery prekracuje nejakou hmotnost je velmi problematicka a nakladna.

[Psion]

RC jsou skutečně velmi dobré dalekohledy a věřím, že díky Číně bude jejich cena rychle klesat. Každopádně 10" RC stojí zhruba 1,5-2 násobek průměrného platu v USA, takže se nedá říci, že je to drahý dalekohled. Bohužel u nás je to hodně drahý přístroj.

[MP]

Jeste poznamka pro uplnost :
RCX od Meade neni R-C soustava, jenom se tak chova. Jejich "Advanced Ritchey-Chretien" ma sfericke primarni zrcadlo misto hyperbolickeho a k nemu asferickou korekcni desku - u Meade zkratka vyuzili technologie z dlouholete stavby SCT. Sekundar je hyperbolicky a celek se chova jako R-C, je tedy aplanaticky a kresli bodove hvezdy v celem poli. Na rozdil od "cisteho" R-C ovsem kvuli jednoduche korekcni desce nebude zcela apochromaticky. Na druhou stranu Meade pise, ze se jim podarilo snizit astigmatismus, kterym R-C soustavy trpi. Takze tezko rict, co je lepsi. Navic jsou tu obvykle vyhody i nevyhody uzavreneho systemu proti otevrenemu. Zkratka je to konstrukcne neco "mezi SCT a R-C", ovsem zobrazeni je rozhodne lepsi, nez u SCT.