Mozaika

FunTomas · #1

Cez vikend som spracovaval snimky z januara, ked som fotil kometu Machholz. Fotil som sonnarom 2.8/200 zaclonenym na 3.5 na film Fuji Provia 400. Snimkoval som oblohu s prekrytim snimok tak, aby mi vysla plocha priblizne 3 x 4 obrazky. Kazde policko som exponoval 2 - 3x kvoli moznej chybe a planovanemu skladaniu snimok. Obrazky som skenoval pri rozliseni 3200 DPI do 16bitoveho tifu. Ziskal som cca 26 obrazkov po 80MB. Naskladanim snimok na seba mi vyslo 12 obrazkov po 80MB. Tie som spojil najprv do dvoch polovic (6 a 6 obrazkov) a potom do jedneho zdrojoveho psd (photoshop) subor u (1GB ... 9784x7855x16bit). Z neho vznikol najprv nahlad 1600x1200. Na tomto nahlade trenujem finalne doladenie snimky, ktore potom aplikujem na velky subor. Fotografiu planujem vytlacit na nejaky velky format. Nemate niekto skusenosti s vyrobou takto velkych fotografii? Napr. ti co maju mozaiku od Axela Melingera?
Zmenseny obrazok si mozete pozriet na adrese http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img2 ... saic_t.jpg (500kB)

#2

Slušná práce, kor na film. Tuším jeden problém, pro aplikaci nějakých úprav budeš mít trochu problém s barevným podáním pozadí jednotlivých snímků. Trošku se liší.

To jsi stihl za jednu noc ???

Pavuk_ · #3

zaujmava mozaika-velmi realisticka. Tie hmloviny tam vidno naozaj slabo ale mozno prave tak ich je vidiet vizualne. Osobne som ani Kaliforniu ani tu okolo Merope este nevidel ale myslim si, ze by to mohlo byt vidiet prave tak.
Co myslite (ti co videli) ?

Myzer · #4

Pavuk_ napsal: zaujmava mozaika-velmi realisticka. Tie hmloviny tam vidno naozaj slabo ale mozno prave tak ich je vidiet vizualne. Osobne som ani Kaliforniu ani tu okolo Merope este nevidel ale myslim si, ze by to mohlo byt vidiet prave tak.
Co myslite (ti co videli) ?
Neviem ako to bude s H-beta, ale s UHC budes asi rad, ked uvidis z Kalifornie tu jasnejsiu cast v hornej casti v tvare trojuholnika. Hmloviny Merope mozno ano, takto ich vidiet cez 10" a okular Televue z povestnej Arizony /7,3m/. ;D

Pavuk_ · #5

Myzer napsal:

Neviem ako to bude s H-beta, ale s UHC budes asi rad, ked uvidis z Kalifornie tu jasnejsiu cast v hornej casti v tvare trojuholnika. Hmloviny Merope mozno ano, takto ich vidiet cez 10" a okular Televue z povestnej Arizony /7,3m/. ;D

Fiiiha tak to je motivacia

7.3m nie je az taka nerealna hodnota aj u nas. Minule mi Amigo pisal, ze tuto jar videl v jednu noc v Podbieli na Orave +7.4m.
Spominam si ako sme do Tatier cestovali na vikend liezt. To sa sadne v piatok na nocak a v nedelu vecer naspat. Mohli by sme to praktikovat aj pre zopar zimnych vikendov (avsak nie do sedla, lebo nas zmetie lavina ::) ). Zimna Tatranska obloha aj z Popradskeho plesa (medvede spia zimnym spankom) pri stiplavych -20C je to prave orechove.

Myzer · #6

Pavuk_ napsal:
Fiiiha tak to je motivacia :o :o :o
7.3m nie je az taka nerealna hodnota aj u nas. Minule mi Amigo pisal, ze tuto jar videl v jednu noc v Podbieli na Orave +7.4m.
Lenze Arizona ma na rozdiel od nas priemerne 100 cistych, priezracnych noci za rok. :'(

FunTomas · #7

MMys napsal: .. pro aplikaci nějakých úprav budeš mít trochu problém s barevným podáním pozadí jednotlivých snímků. Trošku se liší.

To jsi stihl za jednu noc ???Pozadie je maximalne normalizovane a dalej ho zjasnovat nebudem, takze hadam tak nevynikne.

Jednu noc som fotil, a teraz som jeden den spracovaval (tiez v noci do 2:30 )

To Pavuk: No je to slabsie ako maju ini manici, ale toto som fotil z Bratislavy (resp. 4km severne od nej) a nemam UHC filter.

#8

UHC filtr je moc silny, ten uz znacne zkresli barvy, a nepusti reflexni mlhoviny, pouze emisni. Hodi se spis na vizualni pozorovani, nebo na foto emisnich mlhovin, ale tam je pak obvykle treba snimek zkombinovat s normalnim, bez filtru, jinak je dost neprirozeny co do poctu a barvy hvezd.

Pokud fotis takhle blizko u mesta, i kdyby 15km, doporučuji nějaký širokopásmový, třeba Astronomick CLS nebo Lumicon deep-sky.

Pokud to je foceno tam, kde pises, pak je uspech o to vetsi

Pavuk_ · #9

MMys napsal: UHC filtr je moc silny, ten uz znacne zkresli barvy, a nepusti reflexni mlhoviny, pouze emisni. Hodi se spis na vizualni pozorovani, nebo na foto emisnich mlhovin, ale tam je pak obvykle treba snimek zkombinovat s normalnim, bez filtru, jinak je dost neprirozeny co do poctu a barvy hvezd.

Pokud fotis takhle blizko u mesta, i kdyby 15km, doporučuji nějaký širokopásmový, třeba Astronomick CLS nebo Lumicon deep-sky.

Pokud to je foceno tam, kde pises, pak je uspech o to vetsi :-)Dal by sa pouzit Baader Skyglow Neodymium ? na fotenie v ulohe deepsky filtra ?

#10

Malý posun k lepšímu tam asi bude, ale CLS nebo Deep-sky bude výrazně lepší. Pásmo, kde Baader Skyglow plně blokuje, je dost úzké a charakteristika dost divoká. Bohužel ho nemám a taky nemám čas fotograficky testovat všechny filtry, a už vůbec ne ty, o kterých mám pochybnosti.

Co je platné, že blokuje v blízkém okolí čáry sodíku, když naprostá většina dnes používaných sodíkových výbojek je vysokotlaká, se spojitým spektrem významným od zelené až do infra. Na tohle se často zapomíná, nízkotlaké monochromatické výbojky jsou dnes používané minimálně, a tak více pomohou jen filtry, které vyblokují poměrně širokou oblast oranžové ve spektru, s počátkem zádrže někde za OIII a koncem před H-alfa. Výsledný snímek je pak sice trochu posunutý do zelena, ale je to lepší, než všechno příšerně oranžové.

Primární použití toho filtru je jiné, doporučuji osvědčenou variantu Astronomik nebo Lumicon. Tady asi nemá cenu šetřit na nesprávném místě.