Měsíc

Duk · #16

No tak to jsi mě teda dostal s tím TVÝM výrokem, že takový snímek lze pořídit i s MHV 3
Česky řečeno, nemám co dodat, ovšem Ty jsi profík
MMys napsal: Snímek je pěkný, a i v plném rozlišení je na něm (na rozdíl od mnoha jiných zde prezentovaných) slušné množství docela pěkně vykreslených detailů.

Ale co a jak ten snímek vypovídá o kvalitě oblohy ? Takový snímek jde udělat bez ohledu na to, jestli je MHV 3 nebo 6,5mag. a pokud je přijatelný (dle zachycených detailů bude stačit průměrný) seeing.

Prakticky veškeré rozdíly snímků Měsíce jsou dané vhodně či nevhodně zvoleným způsobem focení a zkušeností a šikovností (nebo nešikovností) autora.

Nechtěl bych jen, aby tím vznikal dojem, že na focení měsíce je potřeba nějaká honba za super oblohou (tedy když pominu detailní snímky útvarů s velmi vysokým rozlišením na hranici teoretické rolišovací schopnosti dalekohledu). Měsíc jde dobře fotit prakticky odkudkoli, kde se netetelí nějaký teplý vzduch (tím myslím focení z balkona paneláku, z vyhřáte střechy a tak...)

#17

A ty mi snad chceš tvrdit, že takový snímek nelze pořídit uprostřed velkoměsta, kde vidím na obloze pár nejjasnějších hvězd, a mám vůbec problém identifikovat tvary souhvězdí ? Takový snímek tam pořídit lze, a naprosto bez problémů. A navíc ještě krásně uvidíš na všechno kolem dalekohledu

Většina TĚCHTO mých snímků je pořízena ze sídliště v Hradci Králové, mezi stovkami lamp, kde mám problém vůbec nějaké hvězdy vidět, a obloha je často oranžová lampami nasvíceným zákalem takže o nějaké kvalitní obloze nemůže být řeči. A na kvalitu focení Měsíce to nemůže mít vůbec žádný vliv, protože jde o expozice v desetinách až setinách sekundy.

Uvedené snímky nemají tak vysoké rozlišení, v té době byly digitální fotoaparáty trochu jinde, takže jde o seskládané mozaiky nasnímané WEBkamerou. Ale to je úplně jedno, MHV na to nemá opravdu žádný vliv, pouze seeing a ten se může měnit z hodiny na hodinu, takže to chce vyčkat. A za mlhy a zákalu to bývá většinou nejlepší.

Duk · #18

Taky jsem fotil v záři plné lamp, dokonce někde v osmdesátých letech jsem fotil zatmění Měsíce před koncertem u hotelu Beránek v Náchodě. Ovšem zde je třeba snímek (neupravený, chci z něho dostat to podstatné) za mlhy, myslíš, že v uvedených podmínkách se dají dělat super snímky. Mám to do H.K. pouhých 50 km, asi se budu u Tebe muset něčemu učit.
V přátelství zdraví *D*
http://sweb.cz/duk.duk/mleko/

#19

Ono to je trochu jinak. Toto co ukazuješ, je snímek focený jen objektivem foťáku, při f/5, časem 1 sekunda. Vlastní Měsíc je malý a přeexponovaný (a tudíž z něj už nic moc lepšího nedostaneš), a správně exponovaná je spíš ta trochu zamlžená obloha. Troufám si tvrdit, že pokud bych v těchto podmínkách exponoval Měsíc projekcí okulárem, při světelnosti f/desítky a časem kolem setiny sekundy, tak na záběru vůbec nepoznáš, že byla slabá mlha, nebo prostě v jakém stavu byla obloha, a snímek bude perfektní.

Je to už jasné ?

MilAN · #20

MHV 3 může být i ve městě za naprosto průzračné oblohy. Proto podmínka na výborné MHV ztrácí, bez udání dalšího, smysl. Kvalitní seeing a velká průzračnost vzduchu jdou v přírodě většinou proti sobě.
...........
Neznám lepší podmínky na pozorování planet, než jemný opar, naprosto sklidňující vzduch

Duk · #21

Pravdu máš, snímek je vybrán z několika různých expozic, ale výsledkem by mělo být viditelné halo, tudíš to přeexponování Měsíce. Přesto mlha ve viditelnosti do 10m.
Zkoušel jsem i přes N300, ale nedokázal bych udělat kvalitní snímek(afo při okuláru 13mm/1700mm ohnisku)
MMys napsal: Ono to je trochu jinak. Toto co ukazuješ, je snímek focený jen objektivem foťáku, při f/5, časem 1 sekunda. Vlastní Měsíc je malý a přeexponovaný (a tudíž z něj už nic moc lepšího nedostaneš), a správně exponovaná je spíš ta trochu zamlžená obloha. Troufám si tvrdit, že pokud bych v těchto podmínkách exponoval Měsíc projekcí okulárem, při světelnosti f/desítky a časem kolem setiny sekundy, tak na záběru vůbec nepoznáš, že byla slabá mlha, nebo prostě v jakém stavu byla obloha, a snímek bude perfektní.

Je to už jasné ?

#22

Pokud je mlha či opar charakteru, že nerozmazává obraz, není obvykle s focením žádný problém. Pak existují zákaly či typy oblačnosti, přes které je obraz rozmazaný, ale v tom okamžiku nemá smysl fotit.

Má zkušenost je prostě ta, že opar, počínající invereze a náznak přízemní mlhy či nízké inverzní oblačnosti jednoznačně prospívají stabilitě obrazu, ostatně, to potvruje více lidí...

Dominik · #23

No tak ja som ten Mesiac fotil cez digitál automatiku. Takže si expozíciu nastavuje sám. S okulárom Tal ešte veľké skúsenosti nemám pretože ho mám od pondelka. Ale môžem povedať, že pohľad cezeň je úchvatný a na Mesiac tiež.

Ten Mesiac som fotil pri vysokej oblačnosti a to jej už bolo dosť. Videl som iba 2 možno 3 hviezdy. O MHV ani nehovorím. Ano seeing bol podľa mňa vďaka tej oblačnosti veľmi dobrý(však som hovoril 2). Aj Saturn som pri tom videl nádherne. Na MHV v tomto prípade nezáleží.
Ano, keď je opar v pohode pozorujem planéty.

Určite skúsim nafotiť niečo ešte lepšie.

GaN · #24

Již jsem již o tom psal - optický klam - místo kráteru "vypouklina" např. tady:
http://www.lpod.org/coppermine/displayi ... m=18&pos=4
Jde o nízký kontrast, nebo příliš úzký zorný úhel nebo.., můj výmysl?

#25

Kde máš vypouklinu ??? Snad jedině ten malý útvar vpravo dole, ale to je opravdu kopec, a napravo vedle něj mělká prohlubeň. Oba krátery uprostřed pole mi připadají normální. I na první pohled, když jsem to poprvé otevřel.

Ale tebou citovaný jev znám dobře třeba z práce při 3D modelování v CADu. Občas nějaký útvar vypadá na první pohled "obrácený", když nevíš, jak to ve skutečnosti je. Jakmile si to uvědomíš, nebo ten pocit překonáš, už to vnímáš jako normální.

Kojaro · #26

Jde o to správně určit odkud je povrch osvětlován. V náhledu to vidím jasně a správně. U většího obrázku jsem s tím měl také problém - mozek jako by říkal světlo přichází z pravé strany ve skutečnosti z levé.Navíc díky absenci atmosféry na Měsíci jsou stíny ostřejší a kontrast u šikmého osvětlení je podle mně vyšší.

voko · #27

Já s tím teda bojuji neustále např. u snímků z Marsu. Kolikrát spekuluji, je-li na snímku kaňon, kráter, hřeben nebo třeba stolová hora.

richard_klofac · #28

Zdravím nepodařilo se někdy někomomu ulovit nějaký pěkný snímek z přistávacích míst lodí Apolo?
já jsem se pokoušel lovit Hadleyho brázdu kde přistávalo Apolo 15 ale zatím bez úspěchu.Psal jsem i Pavlu Gabzdylovi a ten mi odpověděl že to možné je.
Zde je můj nejzdařilejší pokus ale brázda nikde zřejmě to chce výkonější dalekohled http://www.novalinie.cz/foto2.html fotka není v plném rozlišení.

voko · #29

Já jsem kdysi zkoušel Apollo 16, ale snímek není kvalitní a ani v příliš velkém rozlišení:

http://album.volny.cz/show_image.php?fi ... 8ec3eaa352

alex.sky · #30

GaN napsal: ... optický klam - místo kráteru "vypouklina"...Takže podľa Teba sú krátery vpravo alebo vľavo?