Kvalitní sestava pro focení

Psion · #1

Jak tak brouzdám po internetu, narazil jsem na vybavení, které by myslím Martin M. potřeboval

Dalekohled Takahashi

Richi · #2

Tak sa mu naneho zložme. 50% platí Psion a 49% si doplatí Martin ;D

MIZ · #3

Psion napsal: Jak tak brouzdám po internetu, narazil jsem na vybavení, které by myslím Martin M. potřeboval

Dalekohled Takahashi

BTW:
Mi ten link nejde, ani "očesaný" na jen hlavní stránku domény.

Psion · #4

MIZ napsal:

BTW:
Mi ten link nejde, ani "očesaný" na jen hlavní stránku domény.
http://home.datawest.net/jkolb/equipment.htm

Každý z 800 uživatelů dá 500 a Zbytek doplatí Martin

Mimochodem, ten dalekohled není zase tak drahý :

http://www.takahashiamerica.com/E160.htm

johnik · #5

Takahashi mají vpravdě brutální ceny, ale jejich optika bude kvalitou dle zahraničních recenzí na špičce světové produkce, zejména apo refraktory.

Richi · #6

ale objektívne, myslíš že by z toho vychádzali lepšie fotky ako z Martinovej dvadsiatky ?

Retarda · #7

;D
Věděl bych o jednom príma dalekohledu na focení. Brzo by měl být k mání za cenu šrotu, průměr má asi 2,40 metru. Kvůli špatné údržbě má vadný setrvačníky na montáži, ale optika je dobrá. Nádavkem by k tomu mohla být kamera a spektrograf. Největší problém by bylo zajistit dopravu, aby se při přepravě nerozbil je to skoro 600 km a celou cestu z kopce.
;D

#8

Po Takahashi Epsilon 160 pokukuji od doby, co jsem začal fotit

No, přiznám se, že o něčem kratším a světelném (f' kolem 600mm a světelnost tak f/3.5-4) s perfektní kresbou se spotem do 10-15um uvažuji. Koupě je prakticky vyloučená (na to momentálně nemám) takže zbývá výroba. Zatím jsem se Zdeňkem ve stadiu teoretických výpočtů a nějak nám to nevychází. Foťák je totiž dost hluboký, něco sebere focuser, a je tam tudíž dost omezení na polohy optických členů a spousta a spousta dalších problémů. Jinak na to nijak nepospíchám, fotit čím mám, jenom potřebuji dobudoucna zaplnit mezeru mezi kratinkým astrografem Borg s ohniskem 308mm a Newtonem s ohniskem 1metr. A taky potřebuju něco skladného, co se dá snadno vzít na dovolenou. Tubus Newtona o průměru 250mm a délce 1m to rozhodně nebude. Ten astrograf by měl vyjít s tubusem kolem půl metru a do 20cm v průměru. To se ještě snadno hodí kamkoli do auta, a Borg přijde posadit na to jako pointer, nebo obráceně

. To je moje představa o foto-nádobíčku dobudoucna.

Psion · #9

Richit napsal: ale objektívne, myslíš že by z toho vychádzali lepšie fotky ako z Martinovej dvadsiatky ?
Je to dalekohled o něčem jiném než Martinova 210mm. Hyperbolické zrcadlo, vyladěná optika, světelnost F3.3, to bychom viděli ještě o 100% lepší fotky

Alien · #10

Psion napsal:
Je to dalekohled o něčem jiném než Martinova 210mm. Hyperbolické zrcadlo, vyladěná optika, světelnost F3.3, to bychom viděli ještě o 100% lepší fotky :-)O 100% lepší fotky ? Vždyť si psal , že vybavení je jen 20 % úspěchu a někdo to dokonce rozvinul, že dalekohled je jen 5 % a montáž 10%. Já to tedy takhle nevidím, řekl bych, že to je minimálně 50 na 50. Když budeš mít špatné vybavení, tak můžeš mít zkušenosti jaké chceš a perfektní fotky nikdy neuděláš. I když každý má tu hranici kvality fotek někde jinde.

#11

Tak optimisticky bych to neviděl. K plnému využití tak světelné optiky je nutná opravdu tmavá obloha. Já mám takový pocit, že jsem se na svém stanovišti tady u HK dostal již hodně blízko maximu, které lze z toho dostat. A je úplně jedno, jestli je světelnost f/5 (Newton) f/4 (Borg) a nebo f/3.3 Ve všech případech mi dobu expozice limituje ne foťák, ale světlá obloha.

Je pravda, že při f/3.3 by to šlo rychleji (a možná i při nižší citlivosti, která méně šumí), tedy dalo se udělat více snímků, tím pádem zlepšit poměr signál/šum a zvýšit dynamiku oproti 12bitům (co má jeden snímek), čímž bude eliminace nasvícené oblohy snažší (po oříznutí 1/2-2/3 dynamického rozsahu mi zbyde dostatečný rozsah pro zobrazení vlastní ho objektu)

U hodně světelných soustav pod f/4 vyvstává s EOS-em 300D další problém, šachta kolem senzoru, ve které je zrcátko, je dost těsná. Při použití fotoobjektivu je výstupní člen malý, utopený trochu v tělě, a vpodstatě nikdy nepřesahuje rozměry šachty. Po namontování na světelný dalekohled, kde je i pro krajní body zorného pole klasický, víceméně "symetrický", chod paprsků, ale začnou boky šachty clonit, a výsledkem jsou tmavší kraje snímku. F/3.3 je normálně již neschůdné, stačí si to namalovat.

Reduktor ED F4 k Borgu s tím bojuje tak, že jeho výstupní člen je také "utopený" až dovnitř T2-kroužku- bajonetu, a je poměrně malý. Díky tomu soustava o šachtu nevinětuje.

Mám pocit, že s takahashi Epsilon 160 f/3.3 by to dopadlo hůře. Korektor je dost daleko ve focuseru, a kužel paprsků bude prostě stíněný o šachtu.

To jen tak pro informaci, že takový dalekohled není již úplně bezproblémová záležitost.

Psion · #12

Je jasné, že nic není jednoduché jak vypadá a Canon není zase ideální pro astrofoto. Na stránkách TMB jsou nádherné fotky přes SBIG ST10 a tedy cesta jak postoupit dál je nejen nový dalekohled, ale i nová kamera. Proto jsem předpokládal celkovou investici 400 tisíc

MP · #13

Alien napsal:
Vždyť si psal , že vybavení je jen 20 % úspěchu a někdo to dokonce rozvinul, že dalekohled je jen 5 % a montáž 10%. Já to tedy takhle nevidím, řekl bych, že to je minimálně 50 na 50. Když budeš mít špatné vybavení, tak můžeš mít zkušenosti jaké chceš a perfektní fotky nikdy neuděláš. Ten nekdo jsem byl ja a trvam na tom. Co treba moje obrazky na http://fjfi.cce.cz/astro/camera/camobj.html ? Sice urcite nejsou stoprocentni, ale nebyl pouzity ZADNY dalekohled ( poslouzily stare objektivy od Prakticy ), kamera vyrobena doma na kolene a GS montaz, kterou bych rozhodne nenazval fotografickou, bez pointace. Casu a trpelivosti nemam nazbyt, takze z toho meho "rozboru" uz zbyva jen to know-how ( no, neco jsem se na tom snad naucil ) a cista a temna obloha ( v mezich moznosti nasich kraju ).

#14

Naprosto souhlas. Videl jsem spoustu podstatne horsich snimku z nekolikanasobne drazsich CCD kamer, dalekohledu a montazi. I u nas je nekolik majitelu relativne drahych CCD kamer, kteri je maji jen pro zabavu, a snimky nic moc. Tim ted samozrejme nemyslim ty, kteri maji kameru na vedu, pro ucely astrometrie, fotometrie komet, promennek, asteroidu atd... Tam az na vyjimky "umelecke" snimky nevznikaji, nebo jako vedlejsi produkt.

Je na tom jasne videt, ze to know-how a trpelivost je velmi podstatna a znacna cast uspechu.

Abych jen nekritizoval, jsou i majitele CCD kamer, kteri maji snimky velmi pekne, napriklad:

http://www.bardon.cz/cz/czech.htm
http://astro-zk.cz/

SKYMASTER · #15

:- ale Martine, ja se taky treba casem zlepsim ::) no ale v centru HK asi moc ne ::) budu muset ven, ale to taky prijde