Myzer napsal:
Myslim, ze to bude dobry dalekohlad. Tiez som bol kedysi zvyknuty na paralaktiku a neskor som presiel na Dobsona. Zmenu som si vlastne ani neuvedomil, skor by som povedal, ze je to ovela jednoduchsie. K udrzaniu objektov v zornom poli: nie je problem pri vacsom zvacseni udrzat v poli lietadlo.
Planety som parkrat pozoroval pri 260x a ako bolo uz napisane, je to iba o zvyku a cite spravne pohnut tubusom. Obycajne si dalekohlad nasmerujem tak, aby planeta v zornom poli bola na jednom kraji a presla po co najdlhsej ceste cez zorne pole ku kraju druhemu. Potom ju treba jemne opat posunut na vychodzie miesto. Pri zvacseni 160x, ktore pouzivam standartne mi nerobi problem planety ukazat i niekomu inemu, bez toho aby on hybal tubusom. Pavuk myslim pozoroval 350 mm tubusom opretym o stolicku a nerobilo to ziadne problemy - ale to bolo asi mensie zvacsenie. :)62x pole 1.3st. a v tejto stojickovej konfiguracii som nasiel napr. NGC891, ktoru som pred tym nikdy nevidel Vrelo doporucujem aj ako odvikaciu anti-GoTo terapiu ;D (vtedy som pochopil, ze k pozorovaniu staci IBA dalekohlad, vsetko ostatne je zvysovanie komfortu).
Rad by som ubezpecil vsetkych vahajucich, ze ked su mechanicke prevedenie dobsonovej montaze a volba klznych materialov "podla kostolneho poriadku", nie je problem pozorovat aj pri ovela vyssich zvacseniach. Pozoroval som aj pri 300x a nebol problem s posuvanim. Doporucujem do pozornosti Funthomasovu studiu http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/0/3E ... enDocument
. Este raz zdoraznujem, ze pohyb by mal byt tak lahky, aby sa dalo pohybovat dalekohladom aj jednym prstom = potom ziadne problemy nebudu. Ja mam urobene klzne loziska podla odporucania Funthomasa (az na jeho vyhrady k priemeru vyskoveho kolesa, ktore som chcel mat mensie ) a pracuju k mojej plnej spokojnosti.
nový dalekohled za starý
nový dalekohled za starý
Jsem opět na vážkách, viděl jsem GSO dobsna 250 (10") za 12000 Kč, 250 od Celestronu stojí 20 000Kč (chlazení zrcadla a asi i jiné sklo a nějaké detaily), dále je od gso 300 za 26500, a 300 od celestronu za 34000.Váhám tedy skoro zda nekoupit 250mm za 12000 nebo 300mm za 26500 nebo 34000.
je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?
je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?
nový dalekohled za starý
johnik napsal: je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?Raz som riesil podobnu dilemu a urobil si takyto graf:
davam v povodnom zneni aj s titulkami ;D
No a tak som to natukal do toho Excelu a tuto je vysledok (aj s nalezitym popisom):
Na Xovej osi je priemer objektivu v mm, Yova osi je v % (teda bezrozmerna velicina vyjadrujuca vztah niecoho k niecomu- konkretne v tomto pripade TO JE DOLEZITE,ze to nie je to pomer (t.j. o kolko krat je vacsia) ale rozdiel!!! v % medzi susednymi priemermi. OK?)
Takze cervena ciara je zavislost plochy od priemeru (delene konstantou=prvym vysledkom t.j. plochou 100mm priemeru, je to koli tomu aby tam neboli nejake hausnumera do 300000). Zaroven je pekne vidiet o kolko krat je n-ta plocha vacsia ako priemer 100mm.
Zlta ciara je rozdiel medzi susednymi plochami v % (tam kde lezi bod je cislo, ktore vyjadruje o % je dana plocha vacsia ako ta "o bod" nizsie
A konecne modra ciara je rozdiel medzi plochou, kde lezi bod a druhym susedom (o dva body nizsie).
Dovod ? Hned ozrejmim!
Na zaciatok by sme si mali stanovit "limit" rozdielu plochy, ktory je "vidiet" na zlepseni obrazu t.j."prinos vacsej plochy". Podla mna (a o tom mozeme polemizovat) je to vidiet (ak vychadzam z radioamaterskej praxe) ak vykon znizime o 3db. Ono vidiet je o uz skor ale toto je prave hranicna hodnota, kde to je "neodskriepitelne"
Takze stanovme si dve limitne hodnoty: prva je tych 3dB (vykonovo) t.j. 50% plochy a ta druha 30% (ako "minimalny viditelny prirastok plochy"), to All: Kolko navrhujete (z praxe prosim) ?
Takze konecne ideme citat z grafov (koniec vedy-zaciatok vestenia, z grafov samozrejme ;D ).
Otazka: Ktory prechod od mensieho priemeru na vacsi priemer ma navacsi prinos (alebo sa oplati) ?
Odpoved: (citanie zo zlteho grafu ) zo 100mm na 150mm, avsak 100mm nie je typicky priemer pre zrkadla, potom je to: zo 150 na 200 (co je az 78% narast plochy!).
=> ak mozes prejst z 150 na 200 TAK NEVAHAJ ! ;D
Taktiez sa oplati prejst z 200 na 250 (56%) (o prechode zo 150 na 250 no comment )
Do rovnakej kategorie ako 200->250 by som zaradil aj prechod z 250->300 (co sa casto myslifikuje v neprospech 300mm - zaumijave)
Ako hranicny prinost, ktory sa "este oplati" je prechod 300->350 ale uz to nie je az take vyrazne (vid vyssie: spodny limit ).
(modry graf) Ako vidno skoky po 10cm sa OPLATIA VZDY a najviac je to opat pre nizsie priemery.
Inak povedane: ak budete vahat pri prechode od D na D+10cm, tak NEVAHAJTE (vahajte az pri vyssich priemeroch ale skor z financneho hladiska t.j. opati sa az vyssi skok ).
Tak a teraz sa do mna pustite ::)
FAKTOM JE, ze tato "studia" nezohladnuje cenu iba plochu.
davam v povodnom zneni aj s titulkami ;D
No a tak som to natukal do toho Excelu a tuto je vysledok (aj s nalezitym popisom):
Na Xovej osi je priemer objektivu v mm, Yova osi je v % (teda bezrozmerna velicina vyjadrujuca vztah niecoho k niecomu- konkretne v tomto pripade TO JE DOLEZITE,ze to nie je to pomer (t.j. o kolko krat je vacsia) ale rozdiel!!! v % medzi susednymi priemermi. OK?)
Takze cervena ciara je zavislost plochy od priemeru (delene konstantou=prvym vysledkom t.j. plochou 100mm priemeru, je to koli tomu aby tam neboli nejake hausnumera do 300000). Zaroven je pekne vidiet o kolko krat je n-ta plocha vacsia ako priemer 100mm.
Zlta ciara je rozdiel medzi susednymi plochami v % (tam kde lezi bod je cislo, ktore vyjadruje o % je dana plocha vacsia ako ta "o bod" nizsie
A konecne modra ciara je rozdiel medzi plochou, kde lezi bod a druhym susedom (o dva body nizsie).
Dovod ? Hned ozrejmim!
Na zaciatok by sme si mali stanovit "limit" rozdielu plochy, ktory je "vidiet" na zlepseni obrazu t.j."prinos vacsej plochy". Podla mna (a o tom mozeme polemizovat) je to vidiet (ak vychadzam z radioamaterskej praxe) ak vykon znizime o 3db. Ono vidiet je o uz skor ale toto je prave hranicna hodnota, kde to je "neodskriepitelne"
Takze stanovme si dve limitne hodnoty: prva je tych 3dB (vykonovo) t.j. 50% plochy a ta druha 30% (ako "minimalny viditelny prirastok plochy"), to All: Kolko navrhujete (z praxe prosim) ?
Takze konecne ideme citat z grafov (koniec vedy-zaciatok vestenia, z grafov samozrejme ;D ).
Otazka: Ktory prechod od mensieho priemeru na vacsi priemer ma navacsi prinos (alebo sa oplati) ?
Odpoved: (citanie zo zlteho grafu ) zo 100mm na 150mm, avsak 100mm nie je typicky priemer pre zrkadla, potom je to: zo 150 na 200 (co je az 78% narast plochy!).
=> ak mozes prejst z 150 na 200 TAK NEVAHAJ ! ;D
Taktiez sa oplati prejst z 200 na 250 (56%) (o prechode zo 150 na 250 no comment )
Do rovnakej kategorie ako 200->250 by som zaradil aj prechod z 250->300 (co sa casto myslifikuje v neprospech 300mm - zaumijave)
Ako hranicny prinost, ktory sa "este oplati" je prechod 300->350 ale uz to nie je az take vyrazne (vid vyssie: spodny limit ).
(modry graf) Ako vidno skoky po 10cm sa OPLATIA VZDY a najviac je to opat pre nizsie priemery.
Inak povedane: ak budete vahat pri prechode od D na D+10cm, tak NEVAHAJTE (vahajte az pri vyssich priemeroch ale skor z financneho hladiska t.j. opati sa az vyssi skok ).
Tak a teraz sa do mna pustite ::)
FAKTOM JE, ze tato "studia" nezohladnuje cenu iba plochu.
nový dalekohled za starý
johnik napsal: Jsem opět na vážkách, viděl jsem GSO dobsna 250 (10") za 12000 Kč, 250 od Celestronu stojí 20 000Kč (chlazení zrcadla a asi i jiné sklo a nějaké detaily), dále je od gso 300 za 26500, a 300 od celestronu za 34000.Váhám tedy skoro zda nekoupit 250mm za 12000 nebo 300mm za 26500 nebo 34000.
je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?To Ti těžko někdo poradí, jednotka "tak velký rozdíl" je moc volně definovaná, nejlépe počkat na nějaký sraz, nebo se domluvit v okolí, postavit dalekohledy vedle sebe a uvidíš. Osobně bych Ti mohl zorganizovat průměry 200, 250, 355, třístovka mě nenapadá, kdo by ji měl. 250-tka je cenově velmi výhodná, ale když máš dvoustovku, tak mi to přijde málo.
je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?To Ti těžko někdo poradí, jednotka "tak velký rozdíl" je moc volně definovaná, nejlépe počkat na nějaký sraz, nebo se domluvit v okolí, postavit dalekohledy vedle sebe a uvidíš. Osobně bych Ti mohl zorganizovat průměry 200, 250, 355, třístovka mě nenapadá, kdo by ji měl. 250-tka je cenově velmi výhodná, ale když máš dvoustovku, tak mi to přijde málo.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
nový dalekohled za starý
vla:to by bylo úplně skvělé, stačilo by mi malé pozorování, byl bych moc vděčný
nový dalekohled za starý
pavuk:díky za přehledný graf, ještě si to pořádně prostuduji, trístovka mě láká moc, ale dvoj, resp. trojnásobný rozdíl v ceně mě nutí k zamyšlení.
nový dalekohled za starý
johnik napsal: vla:to by bylo úplně skvělé, stačilo by mi malé pozorování, byl bych moc vděčnýZatím předběžně příští víkend pokud bude počasí, plánujeme s Pavukem testovat nějaké okuláry a korektory komy atd. 355-tka jde zaclonit na 300, takže vlastně máme všechny průměry. Ozvu se soukromě podle počasí.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
nový dalekohled za starý
Perfektní, moc děkuji, samozřejmě se přizpůsobím
nový dalekohled za starý
Otázka tedy zní, vyplatí se dát 20000 víc za 300 oproti 250?
nový dalekohled za starý
Pěkný graf. Kdysi (cca4roky) jsem dělal něco podobného (jednoduššího) s cenou za 1cm2 plochy zrcadla. A to jak samotné optiky tak i celých dalekohledů různých výrobců. Matně si vzpomínám, že nejlépe vycházely průměry 300mm a 355mm. Od těchto dále to bylo horší. Docela draho vycházelo 250mm - populární rozměr, 200mm bylo přibližně stejné jako 250, no o něco lepší. Směrem nahoru začala astronomická čísla za přibližně 450-500mm. Hezky z toho také bylo vidět kdo se v dané kategorii snaží vytvářet, korektně řečeno, neúměrný zisk. Když někdo výrazně vybočoval z řady a po bližším ohledání zpravidla bez kompenzace nějakou přidanou hodnotou (nejen typu stříbrné metalízy). Dnes by stejné srovnání vypadalo zřejmě trochu jinak. Taky bylo zajímavé udělat z takto zjištěných cen srovnání ceny za posun o 1mag v teoretickém dosahu, ale z toho si už nepamatuji vůbec nic. Jo a celé to bylo vztaženo k Newtonově soustavě.
Toš tak na světě...
nový dalekohled za starý
johnik napsal: Jsem opět na vážkách, viděl jsem GSO dobsna 250 (10") za 12000 Kč, 250 od Celestronu stojí 20 000Kč (chlazení zrcadla a asi i jiné sklo a nějaké detaily), dále je od gso 300 za 26500, a 300 od celestronu za 34000.Váhám tedy skoro zda nekoupit 250mm za 12000 nebo 300mm za 26500 nebo 34000.
je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?Skusim si predstavit, ze som v tvojej situacii. Pozorne som si precital udaje od predajcov (SUPRA, Matousek)+som tam pridal jeden SkyWatcher a moj zaver ?
Jednoznacny favorit (podla mna) je 10" GSO:
GS880 zrcadlový dalekohled průměr 250 mm f=1250
iba za 11800,- ::) + bohate prislusenstvo (2xPlossl+mesacny filter) este dokupis 1.25" barlow TAL a si v suchu. Myslim si, ze kupovat 300ovku sa neoplati pre vyse 2nasobny rozdiel medzi 250 a 300.
Ostatne dalekohlady ma nepresvadcili, ze by mali nieco naviac, co ten GSO nema a na pohlad budi vacsiu doveru ta GSO dobson montaz ako ta CEL (vec nazoru).
je mezi 250 a 300 tak velký rozdíl?Skusim si predstavit, ze som v tvojej situacii. Pozorne som si precital udaje od predajcov (SUPRA, Matousek)+som tam pridal jeden SkyWatcher a moj zaver ?
Jednoznacny favorit (podla mna) je 10" GSO:
GS880 zrcadlový dalekohled průměr 250 mm f=1250
iba za 11800,- ::) + bohate prislusenstvo (2xPlossl+mesacny filter) este dokupis 1.25" barlow TAL a si v suchu. Myslim si, ze kupovat 300ovku sa neoplati pre vyse 2nasobny rozdiel medzi 250 a 300.
Ostatne dalekohlady ma nepresvadcili, ze by mali nieco naviac, co ten GSO nema a na pohlad budi vacsiu doveru ta GSO dobson montaz ako ta CEL (vec nazoru).
nový dalekohled za starý
johnik napsal: Otázka tedy zní, vyplatí se dát 20000 víc za 300 oproti 250?podla mna neoplati
nový dalekohled za starý
Mě se jedná hlavně co s 300 uvidím navíc oproti 250.Pokud budou rozdíly dosti markantní, pak bych byl ochoten investovat víc.Na příslušenství mi nezáleží, mám sadu 5 okulárů + barlow + 3 filtry.
nový dalekohled za starý
Pavuk_ napsal:
podla mna neoplati
Cenovo sa to neoplati. Ale jestli se nepletu, johnik mal predosly dalekohlad 200 mm Newton a zvysovat priemer o 50 mm nebude velkym astronomickym prinosom. Bude to skoro to iste, resp. rozdiely budu male.
podla mna neoplati
Cenovo sa to neoplati. Ale jestli se nepletu, johnik mal predosly dalekohlad 200 mm Newton a zvysovat priemer o 50 mm nebude velkym astronomickym prinosom. Bude to skoro to iste, resp. rozdiely budu male.
http://www.astronom.cz/astropo/ - Visual deep-sky observing&&Kontakt na Skype: myzer16
nový dalekohled za starý
Ano, měl jsem 200, tak jsem si řekl že 300 bude velký rozdí..Určitě bude, ale i finanční.Fakt nevím...