Astronomické fórum

U Protostar to byla zalezitost na rok... Jestli jsem to pochopil, tak je to firmicka jednoho cloveka.

Pokud to je pro planetární foto, tak si myslím, že to nebude nijak kritické a že rozdíl v P-V nepoznáš. Většinou vad trpí kraje  zrcadel, a při "bodovém" obraze na ose se zase celkem nemají možnost projevit.
Zrcátko bych měnil jen v případě, že by se ukázalo při jednoduchém testu na hvězdu ( buď na difrakčním obraze nebo  přes Ronchi) jako  vadné.  Ale samozřejmě, při garantované a testované kvalitě se lepším sekundárem nic nezkazí

Když si "Cztwerec" kupoval tu 300ku "OO" s protokolem, tak jsem tehdá zjišťoval, jak je to s tou výslednou přesností celého dalekohledu, když si člověk za nemalé peníze objedná primár s L/10 pv ... Honza Z. totiž tehdy objednal 2 kusy těch Newtonů a já chvíli zvažoval, zda si ho taky nepořídím..
Nu, a zjistil jsem, že je to celkem bída - angličan garantuje přesnost sekundáru sice L/12, ale RMS ...

Od ANTARES používám pyrexové (!) 78 mm elipt. zrcátko s garantovanou kvalitou 0.050 PV wave, resp. 0.010 rms wave, r.výr. 2008. Znatelné zlepšení obraz. kvality !
Velmi jednoduchá, i když mechanicky trochu krkolomná zkouška kvality je, upevnit ho v úhlu 45st. před objektiv menšího refráku s ověřenou optickou kvalitou, namířit na zkušební objekt nebo hvězdu a postupně zvyšovat zvětšení. Pokud se obraz "propadne" již při nízkém V, šup s tím do koše ( ne refrák . Takové zrcátko bude ničit obraz i v Newtonu!
Pozor, menší zrcátka od OO UK jsou z tabulového skla a na žádné od nich nedostanete závazný interferogram, jako u ANTARES !!

http://www.antaresoptics.com/SEMirrors.php


Podobnou problematiku já řeším u binohlav... Před půl rokem jsem si byl jist, že jedna binohlava od nejmenovaného výrobce mění charakter difrakčního obrazu hvězdy při velkém zvětšení - měřením to Zd.Řehoř potvrdil. Optická kvalita ( ačkoli ji výrobce garantuje ) horší než u Maxbright a na hony vzdálená binohlavě MarkV. Takže vidět to lze..

Tak u Orionu v porovnání s klasickým 305/1500 od SW jsem rozdíl obrazu kvality zaznamenal, ikdyž to není žádná pecka, rozdíl je tam opravdu znát. A hlavně mě spíše limituje špatný okulár, respektive při fotografování seeing, ale jelikož skoro nekoukám je ten rozdíl opravdu znát hlavně a právě při focení. To hlavní zrcadlo splňuje přesně co jsem potřeboval a očekával i při těch nejvyšších nárocích, otázkou je jestli ta změna na lepší sekundár bude opět malým přínosem (nebo dalo by se říct krůčkem) k celkově lepšímu obrazu. Taky mě napadlo kameru vložit do držáku místo sekundáru

Jelikož teď u sebe nemám svojí rouru, docela se obávám i instalace nového a ve finále ani nevím co mám koupit, to budu muset vše poměřit. Zmenšovat sekundár kvůli již tak malému stínění taky nebudu.

Ono to není poprvé co slyším stížnosti na optiku Orion UK, bohužel kvalita šla prý rapidně dolů. Když jsem nedávno poptával zrcadlo, ani mi neodpověděli, takže ani business jim moc nejde. Pokud je hlavní zrcadlo PV 1/6, pak to sekundár PV 1/10 prakticky moc nevylepší (výsledná přesnost je PV 1/5), a i PV 1/20 nedosáhne lepšího výsledku než PV 1/6. Základ tedy je primární zrcadlo alespoň PV 1/10, pak je mezi standardním dalekohledem a tímto značný.

Já nevím, ano, rozdíl oproti SW nebyl nijak skokový co se týče obrazové kvality (spíš finanční), ovšem znatelné to určitě je. Spíš bych omlátil o hlavu výrobci mechanické zpracování, to je snad jediný limit. Jak jsem říkal, ty to snad musejí (dle mé úvahy o podobnosti) dělat u GSO. Já prostě mohu na fotografování planet VX 12 L určitě doporučit. Prostě Orion se možná snažil? Ovšem ostudu na planetách neudělá ani výše jmenovaný L/8 305/1500 od SW. Jediné o čem přemýšlím je nandat tomu VX nový sekundár. Ale pokud to v podstatě nemá velký význam, tak aspoň ušetřím na blbém nápadu

Jinak věřím že dnes určitě vede strojová - masová výroba made in china. Ikdyž co dnes není made in PRC.

Mechanické zpracování OO  je u všech výrobků, co jsem měl možnost vidět nebo odzkoušet - stejné. V každé kategorii, pro kterou je přístroj prodáván, je to hodně na DoDo  a vždy je něco  mechanicky slabé.
Něco, co u laciných strojů od Sky Watcheru  člověk očekává a co ho nepřekvapí, je ale  bohužel i tady.
Jediné plus je  interforagram k primáru, pokud k přístroji je dodáván.  ( nevím, jak je to u standardní třídy optiky). Ale vzhledem k tenkým  primárům   hodně záleží na uložení - a to je vyloženě bídné.

S tím souhlasím. A bohužel ta mechanická kvalita a průhyby také udělají své. Ale jak říkám já jsem spokojen a plechovka má dokonce i lepší temperaci.

Tak jsem se rozhodnul, že si nakonec postavím levný inteferometr a uvdíme, co se z toho dá dostat

Doporučuji k přečtení :

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/ ... nterschied


http://r2.astro-foren.com/index.php/de/ ... anspiegeln

Díky za odkazy od W.Rohra. I když jsou bohatě doplněné obrazovou dokumentací, pro neznalé němčiny si dovolím přidat krátký komentář. Publikace ukazuje, že i méně kvalitní povrchy jsou použitelné, pokud se opticky využije pouze jejich malá část (umístí se na př. co nejblíže k okuláru nebo snímacímu zařízení). U newtonových systémů se s ohledem na co nejmenší zástin využívá celá optická plocha, takže případné vady ovlivní kvalitu obrazu v plném rozsahu a většinou tak znehodnotí i dobré primární zrcadlo.
K rychlé kontrole odrazných zrcátek dobře poslouží menší kvalitní refraktor, před jehož objektiv zkoušenou optiku upevníme a pozorujeme ( „za roh“) vzdálený zkušební objekt. Zhorší-li se obraz viditelně, je kvalita odrazné plochy nedostačující. Častou chybou je astigmatizmus. Ten se projevuje změnou osy deformovaného obrazu o devadesát stupňů při přeostřování z intrafokální do extrafokální obrazové polohy nebo naopak.
Optická kvalita odrazných ploch má nezanedbatelný vliv na výslednou kvalitu teleskopického zobrazení, přesto je jí často věnována jen okrajová pozornost. Všeobecně platí, že čím více je odrazná plocha od okuláru vzdálená, tím kvalitnější musí být. Kvalitní eliptická zrcátka pro newtonovy teleskopy s interferometrickým dokladem kvality možno objednat např. zde: http://www.antaresoptics.com