Astigmatizmus

[Vasek III.]

Ahojky,
tak jsem začal přemýšlet o tom samém dalekohledu jako "MTau" (GSO 880), ale to co tady čtu mě docela zarazilo. Dostal jsem z té koliminace docela strach, takže budu ještě rozvažovat.

"MTau" měl bych na Tebe takovou prosbu. Až se Ti ta záhada podaří vyřešit, dal by jsi mi prosím Tě vědět v čem byl problém a jak jsi ho odstranil. Klidně mi to šoupni do mailu, aby to tady nezabíralo moc místa.
Předem díky moc a přeju šťastné seřízení.
Vašek.

[MTau]

Jasne! Mal som v umysle podat spravu hned, ako dosiahnem vysledok, s ktorym by som bol spokojny.
Problem je ten, ze za poslednych 10 dni bolo jasno len asi raz a aj to nie uplne (polarka bola ako naschval za mrakom), takze test na hviezdach som nemohol urobit tak, ako som si predstavoval.
Avsak minimalne mozem zhodnotit ciastocne vysledky mojej snahy:
vyzera to tak, ze zrkadlo asi astigmaticke nebude, alebo, lepsie povedane, ak aj astigmaticke je, potom to zatial pre nedostatocnu kolimaciu nevidim.
Obrovske pozitivum, ktore moje trapenie s kolimaciou prinieslo je to, ze som si o tom vela precital a cim dalej tym dokonalejsie sa zoznamujem so samotnym dalekohladom.
Jeden maly problem som uz objavil: hlavne zrkadlo je polozene v kovovom kruhu na korkovych samolepkach. Tie su tiez nalepene aj po obvode kruhu. Problem je ten, ze zrkadlo ma stale medzi tymito korkovymi samolepkami dost velku volu (asi 2 mm), takze bud ho silnejsie pritlacim, aby sa nehybalo (to ale zvysim napatie v troch pritlacnych bodoch - chyba!), alebo mi bude v rame cestovat - este vacsia chyba! Riesenie: dalsie tri kusky korkovej samolepky po obvode ramu.
Kontroloval som tiez znacku uprostred zrkadla - je umiestnena presne v geometrickom strede - az sa mi verit nechce, ze sa mi to podarilo, ale ci tadial prechadza aj opticka os, to mi zostava len dufat.
Laserovy kolimator je sice dobra vec, ale len na zaverecny bod kolimacie (nastavenie HZ), takze sekundar som najnovsie nastavoval podla filmovej dozy. Ked som to cele skolimoval tymto sposobom a skontroloval som to nakoniec laserom, tak mi laser svietil asi 1 cm od znacky na hlavnom zrkadle, co samozrejme nevylucuje noznost, ze slepy som ja. Dnes mam v umysle cely postup este spresnit. Rozhodne odporucam v poslednom kroku pouzit tzv. "barlowed laser". Google ti vyhlada odkazy na webe, ako to cele funguje.
Kazdopadne, hviezdy pri 100 nasobnom zvacseni v strede zorneho pola (to je dolezite) mam v podstate bodove. Pri 200 nasobnom zvacseni pozorujem cosi, co napadne pripomina nedokonalu kolimaciu, ako ju popisal "MMYS". V tomto bode mam aj ja jednu otazku na ostatnych? Urcite existuje nejaky vztah, na zaklade ktoreho sa da zistit, do akeho zvacsenia mozno ocakavat bodovost hviezdy, resp. aky velky kotucik hviezda vytvori pri danom zvacseni?
Takze, podla mojho odhadu, som asi tak v polovici cesty, ale rozhodne to neberiem tragicky. Som presvedceny, ze takato odysea je spojena len s prvou kolimaciou, taze sa rozhodne nenechaj odradit. Pokial ide o dalekohlad, tak rozhodne pomer cena/vykon hovori v jeho prospech a naviac existuje zopar vylepseni (popisane su na webe), ktore mam v umysle neskor urobit.

[MMys]

Nedelej z toho vedu, pri spravne kolimaci nemusi prochazet svazek stredem rovinneho zrcatka, to je rovinne, takze to nehraje roli (snad jen kdyby to bylo moc bokem, tak o cast svazku prijdes a bude to vinetovat)

Postup je i s laserovym kolimatorem velmi jednoduchy. Das kolimator do okularoveho vytahu a pohybem SEKUNDARNIHO zrcatka namiris svazek, aby dopadal na stred PRIMARU. To je akce na minutku, protoze se muzes divat a vidis kam se svazek hybe. Nyni SEKUNDAR zajisti, aby se uz nepohnul, a hybej jenom PRIMAREM tak, aby se svazek vratil na celo kolimatoru odkud vysel. Tohle je horsi, pokud nedostanes rukama na staveci srouby, kdyz koukas do tubusu. Takze bud po kouskach a kontrolovat, nebo zamestnat manzelku, pritelkyni, pritele

To, ze po takto provedene kolimaci neprochazi svazek stredem eliptickeho sekundaru, ale o nejaky ten mm vedle, je naprosto nepodstatne, protoze to nema vliv na kvalitu zobrazeni, to mi muzes verit na 100%

A pokud pri pohledu okem do OV neni nyni obrazec zrcadlo-sek. zrcatko-pavouk-okraj tubusu symetricky, tak je nejspis nasikmo okularovy vytah na tubusu. Na kvalitu obrazu to nema vliv, protoze cela opticka soustava je zkolimovana dobre, ale ta soustava jako celek je vlastne v tubusu stejne nasikmo, jako je nasikmo OV.

Obrazek je tady http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/vyb.htm, az uplne na konci stranky.

Pri svetelnosti f/5 mi vzdy stacila kolimace kolimatorem, i na snimani planet pri vysokem rozliseni a pozorovani pri zv. 250x

[MMys]

Laserovy kolimator je sice dobra vec, ale len na zaverecny bod kolimacie (nastavenie HZ), takze sekundar som najnovsie nastavoval podla filmovej dozy. Ked som to cele skolimoval tymto sposobom a skontroloval som to nakoniec laserom, tak mi laser svietil asi 1 cm od znacky na hlavnom zrkadle, co samozrejme nevylucuje noznost, ze slepy som ja. Dnes mam v umysle cely postup este spresnit.
Tohle potvrzuje pravdepodobne sikmo chyceny OV. Proste se smir s tim, ze soustava bude zkolimovana v tubusu dobre, ale bude hozena malinko nasikmo. Zkus to, a uvidis, ze budes pokojeny. Splneni podminky zkolimovano a zaroven osa soustavy totozna s osou tubusu a prochazejici jeste navic stredem sekundaru je silena prace a navic zbytecna.

[MilAN]

Bohužel se nám stále pletou různé příspěvky do různých sekcí, takže se podívej na můj příspěvek zde před několika dny, který rozebírá astigmatismus vlivem šikmého OV :
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... tart=15#20

to MMys:podle mě nemáš s tím sekundárem tak docela pravdu, protože pokud na sekndáru budou od kolimátoru dvě stopy - i když se Ti nakonec v úrovni okuláru stotožní, míří OV šikmo a má to ten důsledek, že po Tvém seřízení mají dopadající paprsky hvězdy na primár jinou osu, než paprsky od něj odražené a důsledkem toho je vznik astigmatismu. Pohled do OV nebo osy tubusu může být též zcestný, protože u světelných soustav je sekundár vyosen (ofset zrcátka) a proto při pohledu do tubusu už neplatí ono jednoduché pravidlo na scentrování (t.j. souosost přírub, promáru i sekundáru.)
Otázkou zůstavá, jak velkou cbhybu při kolimaci na sekundáru lze tolerovat, aby astigmatismus nebyl příliš patrný.

[MMys]

MilAN napsal:
to MMys:podle mě nemáš s tím sekundárem tak docela pravdu, protože pokud na sekndáru budou od kolimátoru dvě stopy - i když se Ti nakonec v úrovni okuláru stotožní, míří OV šikmo a má to ten důsledek, že po Tvém seřízení mají dopadající paprsky hvězdy na primár jinou osu, než paprsky od něj odražené a důsledkem toho je vznik astigmatismu. Pohled do OV nebo osy tubusu může být též zcestný, protože u světelných soustav je sekundár vyosen (ofset zrcátka) a proto při pohledu do tubusu už neplatí ono jednoduché pravidlo na scentrování (t.j. souosost přírub, promáru i sekundáru.)
Otázkou zůstavá, jak velkou cbhybu při kolimaci na sekundáru lze tolerovat, aby astigmatismus nebyl příliš patrný.
Milane, já mám ale na mysli variantu, kdy je optika skutečně dobře kolimovaná a na sekundáru je bod pouze jeden ale někde bokem, ne ve středu. To jsem zapoměl poznamenat. Díky za připomenutí. To je typický případ, když je zrcátko na pavouku chycené trochu mimo střed (tj. střed sekundáru neleží na ose OV nebo dokonce ani na ose tubusu. Pak nemá cenu se snažit, aby svazek procházel na sekundáru nějakou značkou jeho středu. Pokud jsou místa dopadu na sekundáru dvě, je to samozřejmě špatně, a zkolimované to není. A s tím vyosením sekundáru je to samozřejmě pravda, ve středu u světelnějších soustav není, zvláště když je zrcátko dimenzované jen tak tak, aby pojmulo pro definované zorné pole celý svazek.

[MilAN]

Jo, teď už se naše formulace dost shodují, takže by nemělo dojít k nepochopení problematiky . Jediný problém, na který bych chtěl ještě upozornit je to,že si většina lidí neuvědomuje,že kolimace se týká i okulárového výtahu , takže včechny návody mluví o seřizování primáru a sekundáru. Kolmost OV k optické ose se jaksi považuje za samozřejmou,(technicky však obtížněji realizovanou), i když tam může vnést dost velkou chybu. Ani ne tak velkou tím, že je okulár postaven k optické ose trochu šikmo, ale hlavně proto, že do OV dáváme kolimátor, podle kterého vše ostatní seřizujeme.
K celé této problematice bych rád uvedl následující link, který je myslím dost vyčerpávající a nemá cenu jej tady opisovat po částech :
http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html

[MTau]

Ouha!
Ako tak citam, zistujem, ze som sa asi zle vyjadril.
MMys aj Milan: mate samozrejme pravdu a diky este raz za rady!
To, co som myslel tym vyosenim bolo, ze po skolimovani pomocou filmovej dozy dopadal laserovy luc asi 1 cm od stredu hlavneho zrkadla, co by znamenalo, ze bud sa tak velmi lisia opticka a geometricka os HZ (co sa mi nezda), alebo som ja zle nastavil sekundarne zrkadlo (co je ovela pravdepodobnejsie). Znacku uprostred sek. zrkadla nemam.

[Libor]

MilAN napsal: protože pokud na sekndáru budou od kolimátoru dvě stopy - i když se Ti nakonec v úrovni okuláru stotožní, míří OV šikmo Omlouvam se, asi jsem strasne nechapavy, ale nedovedu si predstavit, ze mi vychazi paprsek z kolimatoru, odrazi se od sekundaru, pak od primaru, opet od sekundaru, dopadne zpet do kolimatoru odkud vysel a pritom se vraci po jine draze nez po ktere odchazi. Zkratka si myslim, ze pokud mam zrcadla serizena tak, ze se mi paprsek vraci zpet odkud vysel, tak musi byt na sekundaru jen jedna stopa.

[Psion]

Já si to představuji asi takto, ale berte kresbu orientačně

http://astroview.psionfired.com/astro/Kolimace.jpg " alt="" />

[MilAN]

Libor napsal:
Zkratka si myslim, ze pokud mam zrcadla serizena tak, ze se mi paprsek vraci zpet odkud vysel, tak musi byt na sekundaru jen jedna stopa.Máš plnou pravdu, vycházel jsem z toho, že jsem již jednou takový případ na dalekohledu řešil, a  vysvětlil jsem si to přesně jako Psion. Buhužel, je to mystifikace. Pokud  se na ta zrcadla nakreslí úhly dopadu a odrazu, musí to dopadnout tak jak píšeš.
Omlouvám se všem, kteří to na chvíli brali vážně.

Nejběžnější důvod, proč vzniknou na sekundáru 2 stopy bude ten, že při  pohybech dalekohledu (jiném náklonu)  se celý dalekohled  trochu prohne, zrovna tak jako primár i sekundár naleznou nepatrně odlišnou rovnovážnou polohu a tak se celý systém trochu rozkolimuje. Přitom např. pohyb stopy na primáru nemusí být natolik výrazný, abychom ho na první pohled zaznamenali. Pokud by však stopa na primáru měla být  1 cm od středu zrcadla,  a měnila se opři pohybu dalekohledu, je to uršitě třeba mechanicky řešit.

[MMys]

No, Milane, mě to taky vrtalo hlavou, a asi hodinu jsem si v CADu kreslil různé varianty, nastavoval stejně úhly dopadu a odrazu a kolmice a porad mi to nechtelo vyjit, furt se to odrazelo do stejneho mista.

Pak jsem musel pracovat a nechal toho a dobre jsem udelal.

[Libor]

Tak to jsem rad, ze jsme si to ujasnili, me to take vrtalo hlavou a porad jsem si rikal, ze to preci nemuze byt mozne.
Ten obrazek od Psiona je samozrejme nesmysl na prvni pohled - pokud se paprsky pred dopadem na rovinne zrcadlo rozbihaji, tak se budou rozbihat i po odrazu od nej. To by ten sekundar nesmel byt rovinny nebo bych musel zacit uvazovat o ohybu svetla v gravitacnim poli ;D

Chtel jsem na to upozornit hlavne z toho duvodu, ze (alespon podle mych zkusenosti) na tom sekundaru se misto odrazu hleda dost spatne a mnohem snaze se kolimuje podle stopy vraceneho paprsku na celni plose kolimatoru.

[Psion]

Libor napsal: Tak to jsem rad, ze jsme si to ujasnili, me to take vrtalo hlavou a porad jsem si rikal, ze to preci nemuze byt mozne.
Ten obrazek od Psiona je samozrejme nesmysl na prvni pohled - pokud se paprsky pred dopadem na rovinne zrcadlo rozbihaji, tak se budou rozbihat i po odrazu od nej. To by ten sekundar nesmel byt rovinny nebo bych musel zacit uvazovat o ohybu svetla v gravitacnim poli ;D

Chtel jsem na to upozornit hlavne z toho duvodu, ze (alespon podle mych zkusenosti) na tom sekundaru se misto odrazu hleda dost spatne a mnohem snaze se kolimuje podle stopy vraceneho paprsku na celni plose kolimatoru.
Nesmysl to za stavu ideálních ploch určitě je (i když žádná plocha asi ideální není), ale ty jsi si to nedokázal představit, já ano

[Pavuk_]

Vdaka Vam vsetkym,
konecne som pochopil ako to s tym kolimovanim v skutocnosti je. Potom by som moje first-light pozorovanie z hladiska kolimacie oznacil ako uplne rozkolimovane ::)
Ked to dokoncim, vrchnem sa na precizne skolimovanie horeuvedenymi postupmi.

Motto:
Bez centralnej znacky na primare niet kolimovania.
;D