Astronomické fórum

Koma je u f/5 samozřejmě větší, ale pokud to bude jen na koukání vůbec bych to neřešil. Na vizuál záleží hodně na kvalitě okulárů, nebo volit menší zorné pole okulárů. Když máš pohon alespoň polární osy nastavíš objekt do středu zorného pole a komu vůbec nemusíš řešit. Než jsem si pořídil kvalitní okuláry vždy jsem viděl v krajích pole celkem výraznou komu, po pořízení TV okulárů koma výrazně zmizela, takže se evidentně jednalo o vady okulárů. O tomhle se dost málo píše, ale koma zrcadla vnáší do pozorování daleko menší vady než méně kvalitní okuláry.

Pozor, pozor, jestli se ti 200 zdá těžký (o 300 ani nemluvě). Už jsem to tu někde psal, že takhle jsem to s dvoustovkou přehnal, přestože původně jsem šel pro 150/750. Nakonec jsem po pár měsících uznal, že to fakt byl pro mý podmínky úlet a k tý 150tce jsem se vrátil. Hmotnost tubusu se s 200/1200 fakt moc nedá srovnávat.

Carloss píše:Psion: Napsal jsi to vcelku správně. Koukal jsem i na 200 až i 300mm, ale všechno mi přijde už skoro dvakrát těžší. Vzhledem k tomu, že musím vžy všechno pobrat a někam dopravit...

Ahoj, koupil jsem za za velmi rozumnou cenu SW200/1000 na EQ5. Mám k tomu dva setové okuláry 20 a 10 mm a ještě barlowa 2x. Chtěl bych to ještě potůnit na vyšší zvětšení. Uvažuju o TS HR 6mm nebo SW Planetary 6mm. Jakej je mezi nima rozdíl? Jinak dávám přednost okulárům s vyšší vzdáleností výstupní pupily. DOst často nekoukám sám, ale mám kolem sebe dost brejlounů:-) A ještě se chci zeptat na motorizaci. Má smysl kupovat pohon pro obě osy, nebo stačí jedna? Seriozně s tim fotit nechci. Na to podle všeho by EQ5 stejně nejspíš nestačila. Ale jenom mě nebaví neustále lovit kolečka jemnejch pohybů.

Tak se nakonec rozhoduji mezi 150/1200 a 150/750. Pro 750 hovoří hmotnost tubusu nižší o cca 2kg, pro 1200 světelnost se svými důsledky. Mobilita je u obou velmi slušná, takže ten rozdíl by pro mě měl vliv jen na stabilitu. Na jednu stranu má motnost stabilizační efekt, ale taky setrvačný. Nestabilitu 1200 vidím spíš v délce. Bude to mít takový vliv?

Carloss : Dobson se netřese. Dalekohledy na paralaktikách většinou ano.

Přemejšlim,co píšu špatně. V jednom příspěvku napíšu, že chci paralaktiku. Následuje "pořiď dobsona". Píšu, že se rozhoduju mezi 1200 a 750, následuje "pořiď dobsona". Co píšu nesrozumitelně?

Carloss : Ten delší Newton, se bude třást mnohem víc.

Flippy1905: Když už paralaktiku na vizuál, tak s pohonama, nebo alespoň s jedním pohonem. Rozdíl v těch okulárech moc není, ale řekl bych, že TS, je krapet lepší.

Kdybys napsal, že ta paralaktika bude EQ6, tak ti napíšeme, ať si klidně koupíš 150/1200 Ale pokud tam chceš dát nějakou menší paralaktiku, tak je o 150/1200 nesmysl vůbec uvažovat. 150/1200 v tom případě jen jako Dobson.

Flippy1905: TS HR a SW Planetary vypadají dost podobně a i opticky a konstrukčně jsou pokud vím podobné. Někde jsem tady četl, že TS má lepší vyčernění - hází méně odlesků - ale já měl 2 ohniska SW (2,5 a 5mm) a nikdy jsem si odlesků na planetách nevšiml. Co se týče pohonu, na EQ montáži používám pouze pouze pohon RA, hledání objektu a nastavení deklinace mi přijde mnohem jednodušší a rychlejší udělat ručně po povolení aretačních páček.

Carloss píše:Tak se nakonec rozhoduji mezi 150/1200 a 150/750. Pro 750 hovoří hmotnost tubusu nižší o cca 2kg, pro 1200 světelnost se svými důsledky. Mobilita je u obou velmi slušná, takže ten rozdíl by pro mě měl vliv jen na stabilitu. Na jednu stranu má motnost stabilizační efekt, ale taky setrvačný. Nestabilitu 1200 vidím spíš v délce. Bude to mít takový vliv?

Moment setrvačnosti zrcadla na konci dalekohledu je daný výpočtem: hmotnost x (vzdálenost zrcadla od těžiště)^2. Tedy pokud budeme předpokládat že jeden dalekohled má 375mm od těžiště a druhý 600mm pak je setrvačný moment zrcadla druhého dalekohledu 2,6x větší.

Ano, děkuji všem. Tyto odpovědi jsem si sice nepřál slyšet, ale mají hlavu a patu, takže jsou určitě pro mě přínosem. Takže poslední jednoduchý dotaz... jaké jsou nevýhody používání 1,25'' okulárů na Nerwtonech pro 2''? 2'' okuláry mi přijdou vcelk o dost dražší, přijde mi, že je slabší výběr. Ale co dál? Osobně dost nerad redukuju cokoli. Zejména na optice.

Pro běžně používaná ohniska lze říci, že výrobci inovovali vše co šlo a pak jim už zbylo jen zvětšit upínací průměr na 2".Zorné pole okuláru 1.25" je omezeno při ohnisku okuláru 24mm na cca 68°zorné pole, 32 mm na cca 50°mm atd. Takže pokud chceš okulár nad tyto rozměry , třeba 30mm/68° už musíš sáhnout po 2" provedení. Do začátku bych se s tím netrápil, volil bych vzhledem k cenovým limitům 1,25" a klidně s polem 50-60°, pro větší zorné pole okulárů už buď naroste výrazněji jejich cena, nebo bude polovina zorného pole stejně nekoukatelná.

Ty na optice nic neredukuješ, je to jen mechanické upnutí. Pro vizuální použití u těchto dalekohledů nikdy 2" nevyužiješ. Můžeš si sice koupit okuláry v 2"mechanickém provedení , ale opticky to jsou stejně stále jen 1 1/4" okuláry. Není to žádné ošizení na kvalitě.

Tak to nebyl poslední dotaz... Co je tohle: http://idalekohledy.cz/teleskopy/telesk ... 750-detail ? Není to podezřele laciný?