Astronomické fórum

Super díky moc

Každopádně některé snímky jsou super, někde ty reflexy ruší tak, že je to skoro k ničemu ...

Ahoj,
může mi někdo poradit, případně dát nějaké doporučení při výběru 300mm skla?
Rozhoduji se mezi:
Nikkor 300mm f 4,5 ED AI-S
Nikkor 300mm f 4,5 AI-S
Canon FD 300/f4 modifikovaný na EF
SMC Takumar 300 f 4

Díky moc

Ani jeden z nich ......
Když tak Canon 5.6/400 .......

Kvok

A jak posuzujete Sigmu APO Tele Macro 300 mm f4 auto focus ? Je prakticky ve stejném těle jako Sigma APO 400 mm, ale vzájemná srovnání a testy hodnotí tu třístovku o dost lépe. Díky za odpověď !

LKamarad píše:Taxemse těšil na tu novou Sigmu 1.8/14, že by z toho mohlo bejt něco použitelnýho, ale mám pocit, že to bude jen další skok do žumpy:
http://www.jackfusco.com/Blog/Sigma-14m ... rst-Images
Ty rohy jsou naprosto tragický i při šestinásobným zmenšení - nechápu, proč na to ten čulibrk pěje takový ódy ...... ?!?

Taky mě to mrzí, holt si budem muset vystačit se (dle mýho skromnýho názoru obyčejného smrtelníka) Samyangy

Coma, roh full frame [lenstip]

Nenašel jste někdo srovnání AF verze té Samyanží čtrnáctky oproti té klasické, manuální? Jen by mě zajímalo, jestli je stejně dobrá, nebo jí přídáním auto focusu nějak zmršili.

LKamarad píše:Tyhle 2/135 Samyangy se snad výjimečně povedly, ale stejně mají jeden (Samyngům bohužel společný) neduh, že na krajích pole bývají na plnou díru ostřejší jak uprostřed. To se týká i toho 2/135, který má rohy srovnatelné s tím Zeissem 2/135, ale střed je bohužel znatelně měkčí!

Samyang 135/F2 rozlišení [lenstip]

LKamarad píše:Taky jsem o tý 2/135 uvažoval, ale ještě lepší volba je 1.8/135 od Zeisse (pseudozeisse od Cosiny) kterou ale zatím dělaj jen pro Sony (pseudoMinolta) .... tak čekám jestli je nenapadne to udělat i pro Canona, i když precizní chipovanej adaptér by to taky do jistý míry řešil.

Prosím, mohl bys nahodit nějaký testíky/srovnávačky? Já teda už jsem rozhodnutej pro Samyanga, páč nejen že nemám 30-50 litrů na jeden objektiv, ale ani jsem v mé mediální bublině nenarazil na relevantní testy. Navíc ten Samyang nemá dle mýho žádnou chybu za ty prachy.

Já bych ten Lenstip nebral až tak na 100% ...... Se Samyangama je obecně průůůůser neb tam ty čočky sypou jak popcorn do kornoutu a o nějaký výstupní kontrole si můžeme nechat jen zdát. Tudíž bez možnosti výběru z více kusů je to trochu ruská ruleta. Popsal jsem to v jiným vláknu na AF:

"Dnes jsou spočteny genitální systémy, mezi něž patří především Samyangy (2.4/14, 1.4/35, 2/135, 1.2/85) a kdyby se dbalo na výrobní tolerance komponent, centrování, kvalitní mechaniku + výstupní kontrolu, tak by to byla dokonalá (téměř zázračná) skla. Jenže oni to tam sypou jak bramborový lupínky do kelímku a lepěj to kanagomem, díky čemuž není výjimkou nutnost vyrovnání bajonetu více jak o 0,2mm .... apod. Chyby v centrování jsou ale bohužel nenapravitelný. Tudíž kápnout na náhodně perfektní kus (třeba i s nutností asymetrickýho vypodložení bajonetu) je asi jako výhra v loterii."

Se 135 mm skel je zatím jediná jistota (odzkoušeno) - Apo Sonnar 2/135. "Papírově" ho sice na okraji pole lehce překonává Samyang, ale šance tenhle papírovej koupit na 1. pokus je dosti malá (nutné vypodložení bajonetu je zde to nejmenší). Samyangy obecně neostří do roviny ale do sféry, paraboly, hyperboly, "Schmidtovy korekční desky" a různých jiných "zvlněných jihomoravských krajin"
Pokud výslednej snímek složíme z perfektně zaostřenýho středu, krajů, rohů a různejch lokálních excesů, tak získáme téměř dokonalý sklo ..... ALE tohle je poněkud nahounometoda ..... Potřebujeme aby sklo kreslilo pokud možno do roviny a to bohužel není samozřejmost. Samyang 2/135 má paradoxně na plnou díru (ikdyž ne úplně paradoxně - hentý plastový kelímek má zbytkovou sférickou aberaci, projevující se focus shiftem za rovinu zaostření .... Tato aberace poněkud změkčuje střed, neb je plně otevřen na rozdíl od rohů, které vinětace přiclonila) ostřejší okraje a rohy snímku než střed (toto chování je pro Samyangy typické - stejný problém mají 2.8/14, 1.4/35 a další).

Mám v úmyslu si tu 2/135 znovu pořádně testnout a pokud si vyberu dobrej kus a zároveň bude použitelnej na infra, tak do něj možná i půjdu - také chci ale testnout Sigmu 1.8/135, neb ta papírově vítězí nade všema 135 sklama (až na tu váhu a blbej filtr 82mm).
I když - tohle moc dobře nevypadá:

Otázka ale je, jakej "los" si ten tester zrovna vytáhnul, neb stále platí, že každá Shitma šalba kurevná mnoholičná jest ......
Když se koupí Samyang bez výběru, tak člověk pravděpodobně dopadne jak ten nešťastník z Nizozemí:

LH roh lepší jak střed, PD total v prdeli .......

Převčírem jsem pořídil Sigmu Art 1.4/85 (vybíral jsem z 5 kusů a ta jediná z nich ostřila prakticky do roviny - ostatní +- v rozích vyžadovaly přeostřit k dosažení optima zaostření - a nebylo to primárně bajonetem nakřivo (to už poznám při testování)) a ve finále jsem musel bajonet podložit vlevo a nahoře o 0.05 mm. Teď mám, dá se tak říci, (až na tu výraznou longitudinální CA, kterou ovšem umím v ACR manuálně odstranit téměř beze zbytku) téměř dokonalý 85 mm sklo, se kterým hodlám fotit převážně na plnou díru (mezi středem a rohy prakticky není poznat rozdíl). Test na hvězdách možná už tak "hvězdný" nebude (uvidím) ale k tomu to sklo není primárně určeno (Ani bohužel na infra nelze použít).

Kvok.
néééé - teď už Iá iáiáiáiá .....

Taxem tu Uměleckou Shitmu (1.4/85) konečně testnul na hvězdách.
Expozice 20 sec až 60 sec Star Advenčůrer, ISO 400, obloha sračková, já nablblej a EOS 6D kuchlej a nekuchlej .......
1. Nekuchlej ... 1.4, 2, 2.8:
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... _cl1,4.jpg
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... _cl2,0.jpg
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... _cl2,8.jpg

2. Kuchlej přes Astronomik L2(trošku širší) filtr ... zase 1.4 2 2.8:
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... _filtr.jpg
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... _filtr.jpg
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... _filtr.jpg

3. Zved sem to do Labutě na plnou díru 30 sec a v ACR jsem to trošku defringnul + zneutralizoval oranžovou sračkádu:
http://www.horolezec.cz/uschovna/Astro/ ... fringe.jpg

Kvok.

No jo, LKamarade !
Ja bych chtel, jeste na stare kolena, neco se naucit - od Tebe taky , ale pouzivas jakesi sifry a to uz nezvladam

Acha ! Mam pribuzniho Saymanga 2.4 / 85 - taky to jsou polepene lupinky - mam slabsi zrak, uz dobre nevidim

MaG píše:Kami pokud jde o 70-200 / 2,8L tak je ve své třídě bezkonkurenční:

Chlapi, co myslíte oproti Tamron 70-200 SP 2.8/70-200 mm??

Mám Tamron 2,8/70-200 SP, ten je na hviezdy úplne zlý. Mne každý roh vyzerá inak - viď obrázok (200mm na f/3,5). F/2,8 je ešte horšie. Možno ešte skúsim niekedy pricloniť na 5,6, ale nedávam tomu veľké šance. Ani v strede to nie je ostré.

Tie obrázky na Canone 2,8/70-200 vyzerajú oproti tomu o 100% lepšie.

(Ak si niečo vyberáš a chceš to na hviezdy, tak určite pevné sklo a keď naozaj iba na hviezdy, tak nejaké malé APO alebo ED.)

Po hódně dlouhé době zdravím tady na fóru. Předem mnoho zdraví a štěstí v novém roce 2018. Mám dotaz ke zkušenějším. Na bazaru (mimo AF) jsem zakoupil objektiv Canon 17-40mm f/4 L USM. Má blbost, že jsem jej důkladně nezkontroloval. Sypu si popel na hlavu. Vím, že objektiv na astro-foto není zrovna vhodný. Při zkušebních snímcích jsem zjistil, že levá 1/5 snímku od plné díry je rozostřená. Při zaclonění na f/8,11, 16 v celém rozsahu ohniska 17-40 na FF levá strana v háji. Abych vyloučil vadu u mého fotoaparátu jsem otestoval objektiv na zapůjčeném cropu Canon EOS 7D a pak na Sony a7R II. Na všech fotoaparátech stejný problém s levou stranou. Mám vážné podezření, že bajonet objektivu je nakřivo. Jako nejrozumnější řešení je se domluvit s prodejcem a objektiv vrátit, ale jak lze předpokládat na vrácení objektivu mi nepřistoupil. Dodatečně jsem zjistil, že problém byl už u prodejce, který však vadu neřešil a považoval ji za standard tohoto objektivu.
Chtěl bych zkušené požádat o posouzení testovacích snímků, zda-li je to u tohoto objektivu zcela normální (mě to tak nepřijde) a jak problém vyřešit (např. vypodložením bajonetu?) a zda-li např. v AWH by byli schopni objektiv opravit (vaše zkušenost). V ceníku co se týče ostrosti mají uvedeno pouze seřízení BF/FF. Jestli i bajonetu tak to nevím, ještě jsem tam nepsal. Jinak objektiv je už po záruce.
Zde jsou testovací snímky:
https://drive.google.com/open?id=1jP1JZ ... 0AXSKzBSsM
předem díky.
MartinV

Vzhledem k tomu, že je to od levý třetiny až po pravej okraj (cca 75% snímku) ostrý, a pak se najednou levej okraj totálně posere, tak tomu žádný vypodložení bajonetu nepomůže (to by se ostrost musela rovnoměrně snižovat zprava doleva). Tady to vypadá na totální bullshit, nebo to někomu natvrdo upadlo tak, že to zbouralo polohu čoček uvnitř, nebo se tam něco uvolnilo. 17-40 není sice nic moc sklo (všichni se ho postupně zbavujou a kupujou 16-35 IS) ale tohle je skutečně extrém - podle mne neopravitelnej. Prodejci bych ho omlátil o palici, případně si na objektiv nechat udělat znaleckej posudek a vymáhat zrušení kupní smlouvy (byť ústní) soudní cestou. Tohle žádnej normální člověk nemůže považovat za standard (vlastnost objektivu)!

L.

Díky Láďo. Tohle mě tedy nepotěšilo. Další zkušenost. Školácká chyba.

M.