Cassegrain 203/2032 nebo Maksutov 180/2700 ?

[vla]

Jenže kvalitní širokoúhlé okuláry delšího ohniska jsou několikanásobně dražší, takže mi unikají výhody typu stačí levnější..., pro větší zorné pole soustavy levnější nestačí. Osobně mi nejlépe vyhovují newtony a k nim právě kvalitní okuláry, případně kvalitní komakorektor. Navíc řekněme 300mm newton a pár tv okulárů a komakorektor vyjde pořád levněji než stejný katadioptr s průměrnými okuláry. Výhodou katadioptru je zřejmě (nebo snad) stabilnější kolimace, aspoň podle toho jak se scházíme na Tobolce jsou newtony s kolimací dost na štíru, na rozdíl od katadioptrů. Neříkám, že je to vina konstrukce newtona, prostě majitelé na seřízení moc nemyslí, i když je to záležitost několika málo minut. Jediný kdo tam poctivě kolimuje je p. Zahajsý a trochu se snažím i já.

[dvader]

Menší zorné pole bude v reálu znamenat, že úhlově větší objekty nedostaneš celé do zorného pole - v praxi půjde o větší otevřené hvězdokupy (např. Plejády či Chí a Há), různé konjunkce (které se obvykle pohybují v řádu stupňů) a nepujde použít na tzv. přehlídku oblohy. To je např. když jen tak brouzáš Mléčnou dráhou a kocháš se množstvím hvězd...
Proto jsem teď doplnil svůj arzenál o malý refraktor

[Aja]

No kdyz to tak vidim, asi si zajdu k veceru na Dablickou, a budu to mit za dvacku.  ;) Kazdopadne diky vsem za osvetu.

[Aja]

Jeste k tomu NEXSTAR 8SE - s tim se asi neda hybat rucne, zejo? Nemuzu si pomoct, ale porad mi vychazi nejak nejlip, kdyz se nechci vzdat go-to.

[stana]

Jsem nějak nepochopil v popisu toho dalekohledu, který nevypadá mimochodem zle (napohled), co myslel autor tím nejmenším užitečným zvětšením že 29 x. /výtah je tuším 1,25''/

[Alien_MasterMynd]

Jsem nějak nepochopil v popisu toho dalekohledu, který nevypadá mimochodem zle (napohled), co myslel autor tím nejmenším užitečným zvětšením že 29 x.  :D /výtah je tuším 1,25''/
:-?To souvisi s vystupni pupilou (uz by byla vetsi nez prumer zornicky) a taky u zrcadlovych soustav s centralnim stinenim by mohl zacit rusit obraz sekundarniho zrcatka

[Raf]

No dobře, ale na co se tím 180mm maksutovem budeš dívat, a kde ? Jako dalekohled třeba do města na okuk Měsíce Slunce přes filtr a planet bych to bral. Na nejjasnější DSO pod tmavou oblohou také, ale tím to tak nějak končí.
Mak není rozhodně univerzální dalekohled, a navíc se tlustý meniskus dlouho (i několik hodin) temperuje.

Rozhodnutí je na Tobě, každé řešení bude mít nějaká + a -

Stejně budeš mít nakonec dalekohledů víc. Myslím, že se 180 Mak toho uvidím přibližně stejně, jako s 200 SCT. . Šlo mi jen o to, který z těch dvou má kvalitnější zobrazení. To nedokážu odhadnout. Neměl jsem sice možnost porovnat doby temperace těchto přístrojů, ale je skutečně hmotnost menisku u Mak několikanásobně vyšší, než u SCT ? Tepelnou kapacitu budou mít oba asi stejnou, čili záleží na hmotnosti menisku a na jeho maximální tloušťce, jaká doba temperace ve finále bude.

Ještě dotaz k vyhřívané rosnici - neruší pak teplejší vlhký vzduch v rosnici pozorování ?

[Radim_OV]

To Aja:

SCT 8SE nema rucni pohyby, tzn musis byt porad u zdroje (at uz sitoveho, nebo nejakeho prenosneho). Jinak ale se jedna o hodne povedeny vizualni dalekohled pro ty co hledaji nizkou hmotnost, snadnou manipulovatelnost, rychle ustaveni , automaticke najizdeni (GO-TO), komfort pri pozorovani a to pri docela slusnem prumeru 200mm . Co se tyce rosnice a vyhrivani - zalezi ma tom kde bydlis, jake jsou tam podminky a tak. Osobne se me jeste nestalo abych potreboval vyhrivani. Rosnici jsem upotrebil rovnez minimalne.


R.

[g]

Vlastnil jsem klevcov 150K, MAKa TS 150 a půjčeného 200 SCT, kvalita pole a nízký kontrast byl nejhorší v SCT. Všechny dalekohledy měly na DSO výrazně omezený dosah. Když např. porovnám MAK TS 150 s levným achromátem Konus 120 f/8.3 pak dosah téměr stejný a kontrast vyšší u achromátu (na planety byl Konus nepoužitelný - barevná vada). Temperace MAKa i SCT se někdy ani nepodařila, rosa byla utrpením. Z těchto přístrojů byl nejlepší TAL 150K, ale ani tím jsem planety a Měsíc neviděl tak, jak bych si představoval..
Odmyslím-li nedostatečně malé ED80 a TAL100R pak nejlepší zobrazení planet jsem měl v 250/1500 a OO 150/1600 - newtonech.

[stana]

To souvisi s vystupni pupilou (uz by byla vetsi nez prumer zornicky) a taky u zrcadlovych soustav s centralnim stinenim by mohl zacit rusit obraz sekundarniho zrcatkaOno už při zvětšení 40 x potřebuješ 50 mm ohnisko okuláru a 2" výtah a zorné pole je "jen" 50°.
Proto mě pobavilo těch 29 x...
Hledám v nabídce prodejců co nejdelší okulár a konečná je někde u 55 mm.

[Cztwerec]

kvalita pole a nízký kontrast byl nejhorší v SCT. Všechny dalekohledy měly na DSO výrazně omezený dosah.  Mohl bys uvést také okuláry a podmínky při kterých si pozoroval? Docela by mě to zajímalo, děláš docela předčasné závěry. Zajímavé je, jak jsi napsal i o SCT 8" to, že na DSO má výrazně omezený dosah. Pořád je to přece 20 cm průměr objektivu... Já na svém SCT vidím omezení a to v dvojhvězdách - sám musíš vědět, že katadioptry jsou velmi náchylné na aktuální seeing. Dalším je velikost zorného pole oproti např. světelným Newtonům. Kvalita pole u SCT není v krajích dobrá, ale to je přece vlastnost toho systému, kontrast je určitě trošku na horší úrovni, ale na planetách a to obzvlášť těch jasných nezapře svoji kvalitu, kterou má objektiv. A že by měl nějak výrazně omezený dosah oproti jiným systémům to se mi nějak nezdá.

Pro planety bych klidně vybral MCT SW 180 jako levnější variantu proti ED, jinak chápu, že jsi to nejlepší zobrazení měl v dalekohledech od OO.

[oromis]

co takle nějakej menší dobson?

[MilAN]

Docela by mě to zajímalo, děláš docela předčasné závěry.
Proč by měl dělat g nějaké předčasné závěry ?On s těmi dalekohledy pozoroval, takže to jsou jeho zkušenosti. A mohu jen potvrdit, že v tomo ohledu není nad Newtona.

[g]

ad "cztwerec": okuláry jsem nejčastěji používal TAL a TV plössly, Radiany a ortho Kasai, později Baader, zkoušel jsem také TV barlow - ne powermate, barlow ultima a TAL. Podmínky byly celoroční, dalekohledy jsem neměl krátce, vyjma SCT - cca 2,5 měsíce během podzimu.
Ano, katadioptry jsou velmi citlivé na seeing, v tom byl snad nejcitlivější Klevcov TAL150K (ačkoliv byl optikou nejlepší)
Dosah byl pozorovatelně nižší - stačí takový test na M13. Pro kvalitu zobrazení planet srovnávám na Marsu (ten jsem s SCT nepozoroval) a některých detailech na Měsíci. Špatné rozlišení dvojhvězd hovoří i o špatném rozlišení detailů na Měsíci. Nikdy jsem 8'' SCT neviděl kráterový řetízek v Davy, viditelný v newtonu 150/1600 za výborného seeingu letos časně z jara (a běžně v 250/1500, ale to je neadekvátní srovnání)
Nejčastěji pozoruji v mizerných podmínkách polabí. Občas na Vysočině u Humpolce.
U SCT a MAKa mi ještě silně vadilo zaostřování pohybem primáru. Mnoho lidí, ale právě toto oceňuje - já ovšem ne.
Tvůj názor respektuji, já jsem s katadioptry spokojený nebyl z již uvedených důvodů, které jsou však čistě subjektivní a týkají se mnou vlastněných/půjčených přístrojů.
Závěry nejsou předčasné, ale spíše vzpomínkové, bez držení transparentu "proti katadioptrům"

[Cztwerec]

Proč by měl dělat g nějaké předčasné závěry ?On s těmi dalekohledy pozoroval, takže to jsou jeho zkušenosti. A mohu jen potvrdit, že v tomo ohledu není nad Newtona.  Já tu sice platím od začátku co jsem se zaregistroval za nováčka, ale vlastnil jsem, nebo jsem měl vypůjčeno řádově desítky dalekohledů, včetně výše zmíněných (snad tedy kromě toho Konusu a MCT 180). Nebudu opakovat co je o dalekohledech dopředu známé. A uznej jednu věc - že jsem SCT nad Newtony od OO nevychvaloval, vím kde s optikou je (ikdyž se to netýká jen OO). Samozřejmě, že SCT je na tom hůře než Newton v určitých aspektech optiky. Ovšem to je skutečně záležitost každého, jaký přístroj si ten který pozorovatel vybere.

to g: Nemyslel jsem to špatně Problém s rozlišením dvojhězd, byl patrný kvůli špatnému seeingu (difrakční obrazce rušili obraz natolik, že prostě nešli rozštípnout), když je seeing klidný tak v tom nevidím oříšek... Kráterový řetízek Davy pro mě není s mým SCT 8" problém pozorovat, ovšem jak to mohu dokázat? Já osobně ho na pozorování Měsíce používám stále. Myslel jsem dosah, jakožto dosah ve smyslu limitní MHV samotného dalekohledu. Tam to prostě jako ty nevnímám, rozhodně ne výrazně. Tohle je pro mě ten předčasný závěr.

Co člověk to názor, mě vyhovuje SCT tobě Newton, nic špatného v tom nevidím. Také respektuji tvůj názor...

P. S. : Tím končím. Odpovídám jen na SZ. Díky