Vadné expozice, artefakty, detaily

#76

Ale v něm nic takového není. Zkoušel jsem to převést jak v Adobe PS (Camera RAW) tak v MaxIm DL a Pixinsight.

Jediné co tam je, hvězdy mají takové divné ocásky, jak když je něco nakřivo, nezkolimované. Ale po těch černých tečkách ani stopy.

František54 · #77

Namouduši! V Adobe PS to tam není.
Já jsem na to kouknul v Zoneru 16 a tam to je. Ještě jsem se s tím nesetkal.

Ty šišatý hvězdy s ocáskama - zlobí mě konektor na point kameře - právě na tom makám.

František

MilAN · #78

Otvíral jsem to v Zoneru 14 a nic tam nebylo

#79

No hlavně tyhle SW na konverzi RAWů stejně vůbec nepotřebuješ. První co musí přijít, je kalibrace (tedy odečet DF a vydělení flatfieldem). To se dělá pomocí jiných SW (je jich hromada, pro začátek zkus třeba deepSkyStacker - DSS, nebo MRAW od Marka Pecky, pokud dokážeš funkovat z příkazové řádky, i když myslím že někdo z AF pro MRAW napsal i grafické rozhraní).

Z těchhle SW už ti vypadnou zkalibrované snímky, z DSS dokonce i zregistrované a seskládané. Teprve s tím pak můžeš jít do Photoshopu, Zoneru a podobně a něco s tím dělat.

Pak je spousta specializovaných SW, co to umí všecko (PixInsight, AstroArt, ImagesPlus, možná i MaxIm DL, i když ten je orientovaný víc na snímání a preprocesing, než finální zpracování, použít jde i Iris, aspoň pro kalibraci a složení)

Cztwerec · #80

Už jsme to tady několikrát nakousli, proč vzniká tento efekt? Já mám takový dojem že jsem to podexponoval...

Proto tam je ta cibule, která pak i díky seeingu a většímu zaostřování krásně vynikne, nebo já už nevím...

Jaké jsou vaše názory na tento problém?

http://ulozto.cz/xV7tTYjJ/att-tif

Camera=ASI120MM Camera (ZWO Design)
Filter=L
Profile=Jupiter
Duration=119s
Frames captured=5714
ROI=480x480
FPS (during start of capture)=48
Shutter=12.39ms
Gamma=68
Gain=45
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=154
Histogramm=60%
Noise(avg.deviation)=3.45

Martin

#81

Já teď zkoušel svoji 300-ku na planety, a měl jsem to tam taky. Vypadá to jako když to vzniká při podexpozici, že je moc hrubé kvantování úrovní.

Otázkou je, jak se toho zbavit. Když zvednu zisk, nic se asi nezmění, těch elektronů je zachyceno pořád stejně (málo) a kvantování hrubé. Když natahnu expozici, rozbije to seeing. Tak nevím, budu hledat a laborovat dál.

Zkoušel jsem půjčenou IMG132E, ukládal jako .ser Nicméně seeing byl nahouby, takže z toho nic kludného nevzešlo, a ten efekt jsem tam měl taky.

Psion · #82

V 300mm dalekohledu musí být světla až až, tam by nemělo být s podexpozicí problém, pokud se tedy člověk nesnaží o 120 fps.

Cztwerec · #83

Seeing byl celkem slušný, to bych se nebál a světla určitě dost (také 300 mm), ale asi jsem opravdu moc tahal za ostření. Problém je jinde, asi protáhnout tu expozici. Fps bylo 48 jak je uvedeno v logu. To by ta kamera měla zvládat. Možná také spíše zvýšit zisk a tu expozici nechat, protože pak by se tam opravdu projevil i seeing a tím skládáním ten šum klesne na minimum.

Když se podíváte na ten tiff je celkem tmavý už v základu. Já ale obecně snímám tak aby to bylo tmavější, ostření a následné úpravy tomu dají hodně do kontrastu a pak by mohli vznikat i přepaly.

Je to snímáno do 8 bit, není to třeba "posterizace"?

Zde se to také řeší. A každý má na to jiný (a svůj) názor...

http://stargazerslounge.com/topic/22633 ... n-jupiter/

http://stargazerslounge.com/topic/21000 ... ter-ahhhh/

http://www.iceinspace.com.au/forum/arch ... -8335.html

Psion · #84

Já to snímám stejně, spíše trochu tmavěji, s 200mm mám kolem 45fps (640x480) do 8 bitu. Občas se mi stalo, že jsem měl na okraji zdvojení, ale to bylo spíš velkým rozptylem polohy kotoučku planety, kterou dnes raději pontuji do jedné polohy. Už je ten jev vidět i na nezpracovaném tiffu, zpracováním to pak hodně vyleze.

KpS · #85

Histogram 60% by byl zcela v pohodě nebýt toho šidítka s názvem Gamma. Tady je podle mne ta zásadní chyba. Použitá hodnota zvýšila strmost u nízkých intenzit (na okraji planety) a úrovně, kterých je v osmi bitech i tak málo, se od sebe ještě více vzdálily. K výsledku zřejmě přispěla ještě jedna věc - výběr bodů a velikost polí pro skládání. Pokud jsou pole u okraje malá, nemají se čeho chytat. Při horším seeingu je okraj planety nevýrazný a vyhodnocování se bude chytat i skoků v úrovních. Při výběru bodů a polí je třeba dbát na to, aby se stabilizace mohla chytat v obou na sebe kolmých směrech.

Podle mne ten snímek lze zachránit. Vrátit video na lineární Gamma a složit znovu. Posterizace a malý počet úrovní je totéž.

#86

V 300mm dalekohledu musí být světla až až, tam by nemělo být s podexpozicí problém, pokud se tedy člověk nesnaží o 120 fps.
Gain jsem měl kolem 45 (nevím, jaký význam přesně má to číslu u IMG132E a jaký je skutečný zisk v e-/ADU). Nicméně expozice byly asi 15ms. Snímáno bylo do ser formátu, takže osmibitově to nebylo. Gama bylo nastavené na 1.

Je ale fakt, že byl bídný seeing, prakticky nemělo smysl fotit. Spíš to bude ten jev, co popisuje Karel. Byl to jen test stroje, způsobu projekce a půjčené kamerky.

Cztwerec · #87

No já jsem to právě tou gammou vždycky řešil kolik by mohla být ideální hodnota?

#88

nejlépe 1, aby to nijak nemodifikovalo úrovně. Správná gamma, aby to bylo koukatelné, se udělá až po seskládání.

Edit: netuším jaký význam má gamma 68 v tom SW ? Že by 1 bylo rovno nastavení na 50 ?

KpS · #89

U ASI kamer je lineární přenos při nastavení 50. Neznám ale vzorec pro přepočet mezi nastavením a exponentou gammy. Muselo by se to proměřit, nebo napsat do firmy. Před snímáním může být někdy užitečné posunout gammu na druhou stranu, aby se na disku zvýšil kontrast kvůli pohodlnějšímu zaostřování.

Cztwerec · #90

Jasně ale nastavení inertní gammy je přeci také důležité, nedokážu si bez toho představit třeba snímání Slunce.

A v SW FireCapture (potažmo v ovladačích kamerky) je ten rozsah určitě mnohem větší než 0 - 150...