Astronomické fórum

To jo, ale je to ve stejném duchu, jako zde většina příspěvků

MiniMistr píše: ↑20. 11. 2023, 10:58 To je spíš do sekce "humor"

Taky jsem nad tím přemýšlel a dospěl ke stejnému závěru jako Milan....

Ale jo, souhlasím s oběma.
V tomto duchu jsem reagoval už o několik příspěvků dříve.....

V čem je smysl vzniku vesmíru???
Otázkou je, kterého z těch určitě mnoha vesmírů. Nemám na mysli paralelní vesmíry. Náš vesmír podle jedné, všeobecně
přijímané teorie, vznikl po obrovském výbuchu prakticky nekonečně velké energie o nekonečně velké teplotě a hustotě.
To vše z bodového místa - singularity. Protože slovo nekonečno, použité v reálném fyzickém světě, považuji za sprosté
slovo, nemohl jsem se s touto teorií, v jejím celku, smířit.
Ovšem většina současných pozorování se zdá být v souladu s teorí velkého třesku. Tak trochu tam ovšem nezapadají vyspělé
galaxie, pozorované Webbovým teleskopem. Prostor výbuchu musel být více objemný než singularita.
Co když Vesmír, tedy ten náš, je pouhým nepatrným flíčkem na mapě Megavesmíru, jehož převážná část, (včetně našeho
Vesmíru), je tvořena energií vakua = enerií nulového bodu nebo jak jsem si ji nazval já - kvantovou pěnou. Tato energie
tvoří samu podstatu prostoročasu a je zde od nepaměti, protože energii nelze zničit ani vyrobit z ničeho.
Kdysi, v časovém nedohlednu, muselo dojít k naplnění fyzikálních podmínek vedoucích v určité oblasti nepředstavitelně
obrovského Megavesmíru, k prvnímu výbuchu - Velkému třesku číslo 1. K dalším výbuchům už docházelo snadněji vlivem
rázových vln, podobně jako dochází k vytváření nových hvězd z plynoprachových oblaků po výbuších supernov.
Tedy Megavesmír tu byl vždy a je to energie tvořící prostor, ve kterém tu a tam "překáží" hmota, která vlivem
interakce mezi kvanty energie prostoročasu a atomy hmoty, vytváří gravitační tah - gravitaci. A ejhle! Máme tady i těch
zhruba 70 % chybějící hmoty vesmíru.
Takže je tu otázka: vzniknul Megavesmír? Řekl bych, že nevzniknul, ale je zde jako projev základní energie vakua
v prostoročasu o rozměrech tak gigantických, že se smývá rozdíl proti nekonečnu. Nabízí se jediné slovo...
No a smyslem vzniku našeho Vesmíru, v Megavesmíru spíše vesmírku, nebo spíše než smyslem vzniku našeho Vesmíru by bylo
napsat důsledkem vzniku našeho vesmíru, jsou fyzikální zákony a konstanty... Minimálně jedna konstanta ale určitě nebude
ve šech vesmírech stejná. A to gravitační konstanta. Ta asi není stejná ani v celém našem vesmíru i když se tak tváří.?.

Dovolím si s velkým zpožděním reagovat na vyjádření v jednom z příspěvků. V čem je smysl, že je tráva zelená?
Myslím, že na tomto příkladě je možné ukázat, že realita je jedna věc a naše vnímání věc druhá. To, co dnes víme je, že tráva, respektive chlorofyl, odráží určité vlnové délky světla. Objekty mikrosvěta (fotony) nevnímáme. Vjem zelené barvy vytváří až náš mozek. Nějaká "zelenost" jako objektivní realita, neexistuje. Jak se přetváří fyzikální podnět do našeho vědomí je jedna ze záhad a je předmětem zkoumání. Podobně z periodických změn atmosférického tlaku nám mozek vytváří tóny atd.
V tomto vláknu se objevilo i téma svobodné vůle. Přikláním se (společně např. s Einsteinem ), že svobodná vůle neexistuje objektivně. V životě je ale podstatnější to, že máme pocit svobodného rozhodování a díky tomu i pocit odpovědnosti. Na to, jak (podle mě absolutně) je determinováno naše chování (geneticky, formativními zážitky z dětství a bezpočtem nahodilých jevů mimo naší kontrolu), bychom měli myslet při posuzování jednání druhých.

Debaty o existencii alebo neexistencii slobodnej vôle bez poznatkov z neurovedy sú takmer tak užitočné, ako debaty o vzniku a zmysle Vesmíru.

Tak a teraz sme sa dobrovolne vzdali zmyslu Vesmiru, ergo zivota v nom, takze dobrovolne sa zbavit aj slobodnej vole je uz len detail... Neviem teda, ci ma vobec zmysel pisat nieco na fore...

Yarkho: Tyto debaty vedou filosofové po staletí bez jednoznačného závěru. Ale klást si takové otázky je přirozené. Přírodovědci, včetně neurovědců se přiklánějí spíš k tomu, že svobodná vůle je fikce. Ze zobrazovacích metod je zřejmé, že rozhodnutí padne dříve, než si je uvědomíme. Užitečnost poznání, že naše jednání je přinejmenším silně determinováno, spočívá v tom, že máme větší pochopení pro druhé.
Peto: Kdybych nevěřil, že má smysl něco tu psát, tak to nedělám. Podstata mého příspěvku byla, uvědomit si, že objektivní realita je něco jiného, než to, co vytváří náš mozek. V praktickém životě se stejně budeme chovat tak, jako že svobodná vůle existuje, protože máme její intenzivní pocit. Vnímáme plynutí času, i když je jeho fyzikální podstata nejasná atd.

A teda aj tento vas prispevok bol nevyhnutne deterministicky? Alebo co vas donutilo ho napisat?
Ani slova ste si nevyberal sam?

Peto: V češtině máme krásný obrat, že myšlenky nás napadají. Nevím, co mě napadne za minutu. Samozřejmě, že mám pocit, že jsem si slova zvolil sám. Ale to jakou mám slovní zásobu a způsob vyjadřování bylo ovlivněno řadou okolností mimo mou kontrolu. A jaké konkrétní slovo jsem zvolil bylo dáno tím, které mě jako první napadlo. Mohlo mě napadnout jiné. Kdyby ano, tak bych zvolil jiné a měl pocit, že jsem si ho svobodně vybral.

Takze vrah by nemal byt nikdy odsudeny? Kto je teda zodpovedny za to ze niekoho zabil? Pyka nevinne?

Vraťte se prosím k tématu!

I když je jeho název hodně úchylný… Kdyby byl “V čem je smysl Vesmíru?”, tak bych to ještě bral jako otázku dobrou k debatě - ale v čem je smysl vzniku?

kavka píše: ↑16. 03. 2024, 20:07 Přírodovědci, včetně neurovědců se přiklánějí spíš k tomu, že svobodná vůle je fikce. Ze zobrazovacích metod je zřejmé, že rozhodnutí padne dříve, než si je uvědomíme.

Non sequitur.
Keby prišli na to, že si niečo uvedomujeme skôr, než to vidia v imagingu, to by bola revolúcia

Pre mňa je slobodná vôľa keď amygdala pošle dačo na schválenie prefrontálnemu kortexu, ktorý to môže (vedome) zamietnuť.

Obecne mám determinizmus za takú barličku, prípadne úchylku, vieme úplne simulovať červa s 200 neurónmi, nerozumieme poriadne ani umelej inteligencii, ktorú sme skonštruovali, na druhej strane sme pripravení vzdávať sa zodpovednosti, lebo dačo sa na obrázku fMRI objavilo skôr. Hlavne, že si potom navzájom budeme hovoriť príbehy, ako hrdina priniesol obeť, lebo ...

peto: Společnost se samozřejmě musí chránit. Izolovat jedince, kteří ji ohrožují. A trest musí být nepříjemný, aby měl preventivní účinek. Poukazoval jsem na to, že vědomí a realita jsou dvě různé věci. Pěkně to popisuje ve stejnojmenné knize Jiří Horáček. Vidím zelenou trávu, ale vím, že zelenou vytváří mé vědomí, objektivně neexistuje. Mám zakořeněný pocit svobodné vůle (asi to bylo evolučně výhodné, bez něj by nebyl pocit odpovědnosti a společnost by se těžko rozvíjela), ale to neznamená, že svobodná vůle existuje objektivně.