Fotky našich miláčků...:-))

[Cztwerec]

Trošku netradičně... Kousnul jsem se do rtu a ke svému Orionu VX 12 L jsem zakoupil nové zrcátko Antares Optics signované s protokolem kvality na Wave PV 1/30. Krásný kousek mě přišel cca. po 14 dnech do rukou pečlivě zabalený a v naprostém pořádku. Dle papírů je to dokonce PV 1/34. Doufám, že to bude další malý krůček k vylepšení mého primárního dalekohledu. Dík si zaslouží i René Andrš se kterým se to u mě na pokecu u piva zlomilo a který mi pomohl se zaplacením peněz, aby si mě tam vůbec všimli a zrcátko udělali...

Teď budu řešit jen lepení na držák a další maličkosti.

[vla]

Docela by mě zajímalo, jestli někdo proměřoval takováto i běžná zrcátka za účelem porovnání skutečné kvality. Samozřejmě věřím výrobci, že zrcátko má při využití celé plochy garantované parametry. Ale řekněme pri pozorování planet je jejich rozostřený obraz na zlomku plochy zrcátka. A jde mi o to, jestli náhodou běžné zrcátko s PV třeba 10 a průměru 50mm nemá při zaclonění na 10mm PV daleko lepší než celá plocha o průměru 50mm. Snad mou zcestnou myšlenku někdo pochopí a zkusí mě utlouct argumenty, že je to nesmysl. . Nejde mi o subjektivní názory typu vyměnil jsem a bylo to viditelně lepší. Spíš typu proměřoval jsem a plocha má na ose o průměru 10mm PV třeba 20, ale celá plocha o průměru 50mm má díky zonám a jiným vadám PV 8.

[Cztwerec]

Uvidíme, u mě to ukáže praxe... tvojí myšlenku chápu, pro mě je důležité, že to má garanci a to je vše. Pokud by si zaclonil na zlomek zrcátka myslím si, že by to PV asi nezlepšilo ale třeba naopak by se mohlo "zhoršit", když by ses trefil do horšího místa (ikdyž by to měli být spíše kraje) v opracování. Nevím jestli to také není blbost, aby člověk například používal zrcátko v poloviční velikosti vědom si toho, že s tím bude pozorovat planety a bude nějak vyjádřený zlomek sekundáru používat. Ale to už plácám nesmysly

Jen subjektivně mohu říct, že když jsem se podíval na zrcátko od SW (ten orion jsem prodal) a promítnul jsem si obraz mé tmavé záclony nebo obraz žárovky, ten odražený obraz jsem měl v Antaresu kontrastnější a čistější o mnohem mnohem víc než v tom od SW. Chápu taky ovšem, že záclony ani žárovky nejsou hvězdy a je to zřejmě vnitřní přání, aby to bylo ok Jak říkám, vše ukáže praxe.

[Howking]

Ale řekněme pri pozorování planet je jejich rozostřený obraz na zlomku plochy zrcátka. - to je omyl. Je téměř na celé ploše zrcátka (záleží na velikosti rezervy pro vinětaci, ale u stock skywatcher newtonů je přesně na celé ploše zrcátka) Zpravidla je zrcátko je řezem kužele paprsků od primáru do ohniska.

[MilAN]

ale u stock skywatcher newtonů je přesně na celé ploše zrcátka
Kdysi jsem to počítal, a vycházel mi u SW dodávaných běžných Newtronů nevinětovaný průměr pole 8-10 mm. A to je také vlastně rezerva při umístění bodového obrazu uprostřed pole. Takže sekundár je pro planetu využit prakticky celý - jen bez nějakých 4 mm okraje

[Beda]

Grafika chodu paprsků u newton. systému v příspěvku od Howking, mluví za sebe. Kvalitní odrazná plocha je přínos vždy, pokud je primár opticky v pořádku. Nejjednodušší zkouška zrcátek a hranolů tohoto typu je jejich zkušební umístění před objektiv malého dobrého refráku a porovnat kvalitu vzdáleného obrazce  (pohled "za roh") a bez odrazu při větším zvětšení. Obyčejně jsou zřetelné aberace, které tam odraz zanesl.
Hamr: aniž by bylo nutné měnit osazení montáže, je možné za špatného počasí udělat dvě věci. Při 30 cm apertuře primáru vyrobit k němu clonu s D cca. 280-290 mm a umístit ji těsně před plochu. A potom pořídit Ronchi okulár s nejméně 10l/mm ( vedou všichni prodejci) a podívat se přes něj na jasnější hvězdu před a za ohniskem. ( to už ale při špatném počasí nepůjde ). Tvar ronchi linek by se neměl výrazně měnit. Navíc při klidném seeing je možné přímo v ohnisku nastavit na jednu linku a použít její hranu na quasi Foucaultovu zkoušku, která ukáže i event. zonální vady. 

[Cztwerec]

Já jsem tento sekundár pořizoval hlavně proto, že věřím kvalitě primáru Oriona. Jenže pokud budeme brát měření kvality opravdu do detailů, nebudeme se už kochat výsledky a pozorováním a spokojení nebudeme opravdu nikdy. čas je drahý. Můj názor je, že to u Luďka není zrcadlem, ale seeingem. Leda, že by se mu sešli dva newtony s opravdu špatnými zrcadly. Jednu dobu (vlastně i teď) koloval názor, že na planety stačí v podstatě i "horší" zrcadlo, protože seeing je oč tu běží (to je fakt)... A na druhou stranu se při té opravdu klidné atmosféře s lepší optikou jen dostaneme o něco dál.

[MilAN]

Zkušenost při pozorování ve velké skupině za průměrného i horšího seeingu jsou jednodnoznačné : vítězí silou průměr.

[Cztwerec]

A při focení kamerkou přes velký průměr umlácení výsledné fotografie tisíci snímky nejlépe v IR oblasti s co nejkratší expozicí...

I tak má vše své meze.

[Psion]

My jsme minulý rok porovnávali ve skupině zkušených pozorovatelů 200mm APO refra a 500mm R-Ch a pŕi špatném seeingu jednoznačně zvítězil refra. Letos v květnu jsme ve špatném seeingu porovnávali APO 180mm a 400mm Newton a opět zvitězil APO. Otázka tedy je, co to znamená dobrý a špatný seeing, protože každý to hodnotí odlišně.

[Cztwerec]

Já jsem například porovnával (bohužel sám - takže nevím jak je to vypovídající) Dobson SW 305/1500 a můj Orion VX  12 L při průměrném seeingu a na montáži jsem měl TS Triplet 130.

Vítěz na planetách byl Newton Orion, jak kontrast tak jas a pokreslení detailů. Pak jsem dával dvojhvězdy a tam zvítězil jednoznačně triplet, v Orionu byl obraz klasicky chlupatý a projevoval se na bodovém objektu více seeing o SW nemluvě.

V každém případě záleží také na druhu objektu pozorování a co platí pro fotografování nemusí platit pro pozorování a naopak.

[Karell]

[split] [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 9289/29#29][splithere][/link][splithere_end]

[SIRIUS_758]

Tak jsem čekal, jestli MilANovi bude někdo oponovat.. Mé zkušenosti dlouhodobé, i ze Šumavy, i z MHV, atd. jsou bohaté a zajímavé.. Stručně bych je zhodnotil tak, že od jisté doby pořizuji kvalitní refraktory... Bral bych i kvalitní Maksutov-Cassegrain, který se mi rovněž osvědčuje, a to i přesto, že přes něj jde to světlo 3x. Ale jejich ceny ( mám na mysli např. 250mm ) jsou už taktéž obrovské. Maksutov-Newton jsem si nechal také, je na tom s tím průchodem světla "sem-tam" líp, ale větší průměr už je na mne příliš náročný na prostor a velikost montáže..

[Psion]

Cztverec: 130mm od TS je dost málo na nějaký souboj refra versus zrcadlo

[MilAN]

Tak ta diskuse vznikla kvůli achromatu od Luďka t.j poměrně světelnému achromatu ( a běžně používaným achromatům do průměru 150 mm). Chápu že to jinak bude u APO D= 200mm, kde , pokud ho využiju za dobrého seeingu, tak se mohu dostat ke zvětšení klidně 500 x i více, a tady už asi žádná síla většího průměru nepomůže, protože jsme na hraně s naším ovzduším ( u nás - přeci jen tu je poměrně vysoká vlhkost a většinou dochází nad naším územím k míchání vrstev atmosféry z různých směrů - tož je rozhodujícím limitem k použití optiky.