Astronomické fórum

Už jsem to smáznul...

A teď: K čemu taková přesnost??

Tak to je jenom dobře, tak tedy: vymysli, realizuj, řádně otestuj a zdokumentuj -> bude to velmi záslužná věc.Musel bys mě na to nejdřív dát nějakou tu zrcadlovku...

Musel bys mě na to nejdřív dát nějakou tu zrcadlovku...Co tě teda přivádí k přesvědčení, že je to tak jednoduché, když ani zrcadlovku nemáš? Nějaký vnitřní hlas ?

Protože rozdíl 0,1 magnitudy na čtvereční úhlovou vteřinu je na první pohled viditelný. Lokality lišící se o 0,2 mag/arcsec^2 se liší prakticky o celý Bortle stupeň (například 21,3 vs 21,5).

Pokud chceš objektivně srovnávat dvě lokality měřením jasu hvězdného pozadí, musíš být sakramentsky přesný. Pokud je navíc máš srovnávat různými zařízeními, musíš je mít opravdu přesně zkalibrované (aby odchylka byla tak maximálně 0,1 mag, jak je tomu u SQM). Toho docílit není jednoduché.Já jsem tu otázku myslel spíš s ohledem na přesnost, která už je za hranicí zrcadlovky. A to 0,1m rozhodně není. A rozhodně to není ani sakramenská přesnost!

Tak dobře. Možná metoda kalibrace. Nechtělo se mě špekulovat nad něčím, do čeho nedělám, ale...

1. Podle známé "spectral response curve" (dostupná např. na netu) najít vhodný filtr a kombinaci RGB tak, aby byla podobná SQM. To není zase takový problém. Obzvlášť pro někoho, kdo má známé i s vybavenou optickou laboratoří.

2. Najít s přesností na např. 0,05m koeficient extinkce- pro korekci.

3. Vyfotit lehce rozostřenou jasnou hvězdu se známou, co nejnižší z (převyšující aspoň řádově jas oblohy i po rozostření) podobně, jako např. u dif. fotometrie.

4. Expozice si foťák časuje přesně, citlivost dodržovat, blblblb.

5. Vhodně zpracovat.

Nějaký lepčí návrhy?

Co tě teda přivádí k přesvědčení, že je to tak jednoduché, když ani zrcadlovku nemáš? Nějaký vnitřní hlas ?Stačí základní přehled problematiky a selskej rozum. Omlouvám se za obojí.

Domluvil jsem.

Obzvlášť pro někoho, kdo má známé i s vybavenou optickou laboratoří.
Ano, takových je nás tu spousta. ;D

Hele, já Ti fakt jenom doporučím: vyzkoušej to, otestuj to a zdokumentuj. Jenom na poli teoretických úvah tady skutečně neuspěješ... To, že to není tak triviální, je názor více lidí tady. Máš jedinečnou příležitost nám ten názor vyvrátit, ale pouhým teoretizováním to nepůjde.

Kojan: EOS350D si přece raw neupravuje, nebo jen minimálně- proto je použitelný i na přesnou diferenciální fotometrii.Dobra, mozna ze 350D tolik nezkresluje, ale ostatni pristroje ano. Staci si srovnat ten gigovy soubor RAWu ktery jsem prikladal. Takze teoreticky to pro 350D opravdu pouzitelne je, ale pak by se to muselo delat pro kazdy fotak zvlast, a to nikdo delat nebude...

Pánové pro mně ta diskuze byla včera uzavřena.

Nicméně jestli mám tedy ještě něco dodat - jestli vám mám věřit, že se každá zrcadlovka chová tak problematicky a bylo by problém ji zkalibrovat, jdu od toho, to jsem netušil. Vycházím totiž opět z praktické zkušenosti, když kvalitu oblohy poznám při snímání určitou expozicí a s určitým nastavením už na displeji. Jestliže vezmu v potaz, že už z délky expozic je vždy vidět rozdíl mezi dobrou a horší oblohou a tento rozdíl vždy korespondoval s měřením SQM, myslel jsem, že by to šlo využít. Na kalibraci vám kašlu, myslel jsem že změřím jen úroveň pozadí po odečtení darkframu a hotovo. Mně tedy nepřijde otravné takové snímky pořídit, jestliže tak jako tak na každou akci vezu montáž a zrcadlovku. Pro nás, co to vozíme pořád, by to mělo význam.

Pravděpodobně bych to měl vyzkoušet, zda je kalibrace s teplotou potřebná a vidělo by se. Podle mně by do značné míry mohl DF v tomto pomoci. Pak jsem si představoval, že "sloučím" při měření pozadí mnoho pixelů abych neměřil šum a jiné věci a že dostanu nějaké číslo. Asi si na to začnu vytvářet nějaké fotky a k tomu ta měření s SQM a když z toho něco vyleze, bude to fajn.

Nikdy bych to ale nedoporučoval využít veřejnosti.

Stejně tak má ale pravdu MMys, že je to dost neříkající hodnota, stejně jako z SQM-L, ale to nevadí, mohu si právě třeba porovnat zenit nějaké lokality nebo naopak oblast, co právě budu fotit. To by se mi líbilo napsat že třeba oblast co jsem fotil by v SQM škále byla někde kolem 21,0 apod. takový hrubý odhad, abych si udělal představu, jaká obloha v daném místě byla.

------------------

No ať už se k ověření té teorie dostanu i v praxi nebo ne, stále bude platit nejvíc asi toto:

Nejlepší je samozřejmě kombinace mnoha věcí, např. měření širokoúhlým SQM doplnit o měření SQM-L a to doplnit slovním popisem (MHV, Bortle) a to doplnit celooblohovkou. A takové záznamy už v databázi máme.

Dobra, mozna ze 350D tolik nezkresluje, ale ostatni pristroje ano. Staci si srovnat ten gigovy soubor RAWu ktery jsem prikladal. Takze teoreticky to pro 350D opravdu pouzitelne je, ale pak by se to muselo delat pro kazdy fotak zvlast, a to nikdo delat nebude...Já by jsem to přece jen neviděl až tak hrozně skepticky. Nějaký rozumy jsem před časem od Jana Holana z jeho článků pochytal a docela mě to tenkrát zaujalo. Možná ta skepse vychází právě z většího množství značek a typů zrcadlovek a foťáků, každý s jinými algoritmy zpracování surových snímků, které testoval. Ale pokud se omezíme na značku zrcadlovek CANON, k tomuto účelu asi nejvhodnějších, je to podle mě omezení jen zdánlivé, protože právě tyto přístroje má "každý druhý" astronom- amatér. Téměř jisté je, že pro každý typ a značku foťáku by bylo potřeba kalibrovat samostatně, ale možná je to jinak s každým kusem od stejného typu- tam by mohlo přijít jak zklamání, tak příjemné překvapení. Myslím si, že když už je tohle téma nakousnuto, za pokus to stojí. A to, že by si nikdo nebyl ochotný svoje zrcadlovky kalibrovat, to je přece taky dost odvážné tvrzení, tak předhazuju odvážně tvrzení o opaku... Šikovných a chytrých lidí v amatérské astronomii je spousta, jen to chce nebát se a jít do testování. Hanit od prvopočátku zajímavou myšlenku, to dovede kde kdo... Já se ji budu pokoušet obhájit, protože je mě sympatická.

Já se ji budu pokoušet obhájit, protože je mě sympatická.Souhlas, ale hájíš něco co sám nemůžeš vyzkoušet a tak to prosím komentuj s mírou.

Dále si uvědom a v tom maj kluci pravdu, že přínos těchto měření, byť by se to povedlo dovést ke zdárnému konci, by byl problematický a to z důvodu že to zkrátka není SQM (asi to má tedy jinou řivku citlivosti např.) a pak měření SQM-L mi o dané lokalitě prostě moc neřeknou. A tohle by tak trochu bylo totéž, pokud bych tedy samozřejmě nenafotil i jiné směry než zenit.

Chápu zde další diskuzi jako snahu něco z těch DSLR zkusit vytáhnout a brát to jako zajímavý doplněk a ne něco, co bych měl stavět na roveň SQM!

Pravděpodobně bych to měl vyzkoušet, zda je kalibrace s teplotou potřebná a vidělo by se.Nebo tohle nechat na proměnáře- ti to budou brzy testovat profesionálně.

Souhlas, ale hájíš něco co sám nemůžeš vyzkoušet a tak to prosím komentuj s mírou.

Dále si uvědom a v tom maj kluci pravdu, že přínos těchto měření, byť by se to povedlo dovést ke zdárnému konci, by byl problematický a to z důvodu že to zkrátka není SQM (asi to má tedy jinou řivku citlivosti např.) a pak měření SQM-L mi o dané lokalitě prostě moc neřeknou. A tohle by tak trochu bylo totéž, pokud bych tedy samozřejmě nenafotil i jiné směry než zenit.

Chápu zde další diskuzi jako snahu něco z těch DSLR zkusit vytáhnout a brát to jako zajímavý doplněk a ne něco, co bych měl stavět na roveň SQM!Nemám sice možnost si to zkusit, ale na základě toho, co vím, mě přijde být použitelnost např 350D pro tento účel neoddiskutovatelná a dostatečně evidentní. Pokud mě něco uniká, pak se rád nechám poučit.

Ta křivka citlivosti, v té taky vidím úhlavního nepřítele měření. Ale právě ne nepřekonatelnýho- jse jen o to, najít vhodné filtry např. před objektiv foťáku.

K měření pomocí zrcadlovky můžeš přece taky přidat i další informace (bortle a pod...).

Panove, drzte se prosim tematu a svoje postuchovani si nechte do soukromych zprav. Dekuji

Panove, drzte se prosim tematu a svoje postuchovani si nechte do soukromych zprav. DekujiUž se stalo, já jsem diskuzi ukončil

Bezva
Ve foceni ani fotometrii nejsem zadny expert, ale ja bych si to predstavoval asi takto - stanovila by se rozumna expozice, udelal by se silne rozostreny snimek (aby nebyly vypalene hvezdy) a ihned vzapeti darkframe. To by se odecetlo a vysledek by se prohnal nejakym algoritmem ktery by projel cely snimek a poscital jednotlive pixely vynasobene vahovou funkci, ktera by simulovala merici kuzel SQM. Suma by se kalibrovala s SQM.
Problemy jsou zjevne: 1) neznama teplotni zavislost citlivosti cipu na osvetleni
2) rozdil ve spektralni citlivosti fotaku a SQM (to by ale mohlo jit vyresit softwarove)
3) netusim jak moc jasne by byly kotoucky silne rozostrenych hvezd, mohlo by to delat problemy s nelinearitou cipu?

Je to mozne nebo je tam nejaka prekazka ktera mi unika?