Astronomické fórum

No to je zajímavý výsledek. Ale vlastně je pochopitelný. Pokud je vyčítací šum opravdu náhodným šumem, dá se redukovat průměrováním. Pokud má nějakou systematickou složku, tak ta se dá odstarnit odečtením zprůměrovaného Biasu...

Tomu rozumiem. Ale potom nepriama umerna zavislosti od druhej mocniny (vycitaci sumu) neplati? Alebo ten slabý signal by sa vlastne mal utopit skladanim v sume(ak povazujeme bias - nekonecne kratku expoziciu-) za fotku v pravom slova vyzname.

novo píše:všetko čo si povedal je fajn, naprosto súhlasím, ale keď sa čo i len priblížite k tomu , čo som vám ukázal tak ma kontaktujte. A nie len mňa, ale všetkých ktorý vašu teóriu postupne opustili. Aj ja by som bol neskutočne rád, keby som nemusel robiť tak otravne dlhé expozície. Mám F 8 a a zmieril som sa s tým, že 900sek. je akurát, pri "L". Kolecovi s jeho ASA stačí 180 sek. Ale nemá to rozlíšenie, čo doporučuješ ty?

Už toto vlákno nejak nesledujem, ale toto by mohlo byť ono, myslím, že sa to viac než priblížilo tvojmu dielu . Na klik astrofotky.
PS: Všimni(te) si kolónku "Pointácia" ...

Roman (Rick) píše: PS: Všimni(te) si kolónku "Pointácia" ...

Ještě je potřeba si všimnout 16" zrcadla a F 3.36!! Nechce se mi to počítat, ale kolik minut by musel fotit dalekohled se 4" F5 na zisk stejného počtu fotonů, jako na tu krátkou expozici (tuším 10s) 16" zrcadlem? (odhadnu 7 minut?)

No a? Mnohí tu fotia 10-12" f3-4 newtonmi. Ja len poukazujem na fakt, že to čo nafotil novo sa dá nafotiť aj bez pointácie.

Roman (Rick) píše:No a? Mnohí tu fotia 10-12" f3-4 newtonmi. Ja len poukazujem na fakt, že to čo nafotil novo sa dá nafotiť aj bez pointácie.

Já fotím zásadně bez pointace 3 minuty, někdy 4 minuty, to je přece naprosto běžné.

Tak to ma teší . Ale myslím, že tam boli kratšie expozície, ako 3 minúty. Minimálne prvé snímky boli snímané 20-30 sekundovými expozíciami. Čo bol aj plán, ako sa bude tá zostava používať. Takže novo nemusel nijak dlho čakať, výsledky tu už sú a dokonca tunajším astrofotičom .

Bez pointace ale také znamená, že mám montáž, která má minimální PE, velkou tuhost a precisní chod a je velmi dobře ustavena. Což nebude žádná monzáž postavená na louce a ustavená za pár minut, ani to nebude montáž EQ5. Navíc 16" a světelnost 3,3 znamená, že proti tvému dalekohledu se ta jednotlivá expozice může násobit minimálně 10x. A k tomu hodně dobré ( spíš vyjímečné podmínky) v našich končinách

No ja zas môžem napísať, že tie vaše vyhýbavé reči len potvrdzujú to, že si neviete priznať, že aj nepointovanou fotografiou idú robiť veľmi slušné fotografie . A prečo to porovnávaš s mojou technikou? Novo písal, že keď sa nepointovanou fotografiou priblížime tomu čo nafotil on, nech mu dáme vedieť. Tak mu dávam vedieť .

Mohl by sis tedy alespoň pro sebe přiznat, že ty jsi se tedy k tomu ani zdaleka nepřiblížil ?
A druhá věc - termín nepointovaná fotografie - takhle chápaný - je nesmysl. Je závislý na více faktorech, ne na krátkých expozicích.
A na druhou stranu je celkem jedno, jestli má dalekohled pointační kameru a pointér nebo to celé zvládne montáž bez toho. Pak to bude zase nepointovaná fotografie a bude klidně fotit i dost dlouhými časy. A v případě krátkých ohnisek hodně minutovými.
A to, že se dá fotit krátkými expozice , tu nikdo nezpochybňoval Jen ten výsledek bude vždy podle toho - ty fyzikální zákonitosti tu budou vždy.

No ja priznávam, že zatiaľ som sa k tomu nepriblížil, lebo som sa ani nesnažil . Ale otázka nebola mierená na mňa, ale všeobecne. Tak som poskytol príklad . Som rád, že konečne aspoň sčasti priznávate, že aj nepointovanou fotografiou ide robiť slušnú astrofotografiu. V zahraničí je to bežná vec, ale tu je to stále považované za kacírstvo .

Ale není to kacířství, bavíme se o nepoitované fotografii krátkými expozicemi tady 10 let a Pavebo tady dával nepointované snímky už v roce 2012. Zkoušel fotit i s pointací galaxii M51 (3 minutové snímky), ale zdaleka to nebylo tak dobré, jako ta letošní, protože to byl "jen" 10" Meade. Milan byl dokonce jeden z mála, který si pořídil zařízení, které právě umožňuje nepointovanou fotografii.

Tak keď je všetko už dávno takto, tak prečo vzniklo toto vlákno?? Ja som len v sekcii snímky reagoval na M16 od užívateľa novo, že ten môj snímok mi príde detailnejší, ostrejší. Nič viac. Ale bol som za to ukameňovaný, akoby som neviem čo strašné napísal.

Viem o Milanovom TDM ...

Chlapci, v mene Slovenskej republiky sa vám všetkým ospravedlňujem za toho pacienta z Nitry.

Toto je presne problém elektronickej komunikácie, keď sa nemusíte človeku pozerať do očí. Roman, prídi niekedy medzi nás!

http://astrobook.sk/2018/05/23/baf-2018/ a môžeš diskutovať o výhodách a nevýhodách nepointovanej fotografii kolko chceš.
Môžeš mať dokonca aj vlastnú prednášku na túto tému. Takýmto spôsobom môžeš urobiť omnoho viac ako len rozprávať a chovať sa ako malý chlapec.
Ja sa vlastne len zabávam, nechcem žiadnu montáž, mimochodom tá EQ6 nie je žiadny zázrak, nechce sa mi naťahovať s ťažkým krámom, nechcem pointovať, nechcem...........samé nechce sa mi. Ale chcem mať pekné fotky. Fasa! Teraz aspoň všetci vedia, že čo ty vlastne chceš.

Iba pripominam , ze moderne montaze (napr ASA) umoznuje fotografovat v podstate lubovolnym casom podotykam bez pouzitia pointeru.
Cize ide o nepoitovanu fotografiu? Alebo pointovanu?


A k teme, by som chcel pripomenut , že ci si niekdo suhlasi , alebo nie, existuje urcity "minimalny cas expozicie" ktory je nevyhnutne nutne dodtržat . Samozrejme , jeho dlzka vyplyva z podmienok ktore si zadame (napriklad sum , alebo celkova cas expozicie ktory mame sancu venovat fotografii, podmienky snimania, TTD nasho systemu, atd)

https://www.cloudynights.com/articles/c ... sure-r1571

Pri takto zadanych podmienkach ma zmysle o niecom debatovat. Ohanat sa vsak jedným parametrom napr. (nizkym vycitacim sumom kamery - na ktory som sa dotazoval a ziadna kludna odpoved, ) nema ziadne racio .
Nehnevajte sa na mna , ale tak isto je absolutna somarina porovnavat nejake fotky bez stanovenia kriterii. Technicky meratelnych kriterii. Inak je to iba o egach a nepodlozenych tvrdeniach - mimochodom ktoreho je plny fasbook.

Kolec

P.S.

Je az trapne , ako sa ide v tak narocnom odvetvy fotografie , ako astrofotografia urcite je, sa ide trendovať navrat ku "camera obscura", ktoru niekdo prezentuje to ako siedmy div sveta, proti comu ja nic nemam, ale samotne hipsterčenie este neprinieslo kvalitu. Je to cesta ku kvalite , ale tu sa presadzuje trend zatracovat vsetkych , kto ma nejaku lepsiu sustavu (drahsiu - teraz dokonca s pointerom) - ci je to z lakomstva , zavisti , vlastnej neschonosti to neviem posudit. Este som tu nezazil prispevok , aby niekdo s lepsou sustavou sa pohrdlivo vyjadril o niekom kdo urobi fotku na horsej sustave.
Kvalitu prinasaju vedomosti , tvrda praca a technika. Dufam , že nikto nebude tvrdit , ze sa do bez jedneho z tychto troch pilirov technickeho pokroku da . Ak ano tak mu zrejme zufalo chyba prvy pilier!