je mi jasne, ze 200 € nemozem ocakavat kvalitu Nikkor-u 4/500 za 7000 €.
Chcel som len vediet, co z toho mnozstva je druhov a typov ruskych objektivov je pouzitelnych. Nasiel som
na nete par ludi co s tym foti, a niektore lepsie kusky robia pekne fotky...
Celestron C-6 SCT
Sky-watcher EQ-6 R Pro
Asiair Plus
ZWO ASI 585 MC
Canon EOS 80D
ZWO ADC
William Optics FluoroStar 110, AFR-IV, ASI533MM Pro, EQ-6 R, Berlebach Planet, SVBony SV305M Pro, Intel NUC, DeepSkyDad AF3 a pár dalších kravin vlastní výroby Astrofotky
Podařilo se mi zde v tomto vláknu najít dřívější, 5 let starý příspěvek LKamaráda k Rubinaru 10/1000 - viz č.41. Jsou tam dvě fotografie "před" a "po". Doporučuji k nahlédnutí.
Já bych to nechtěl ani na normální focení, ten bokeh je strašný, a na hvězdy už vůbec ne. Viděl jsem jeden pěkný obrázek M27 s popisem Rubinar 500/5.6, ale nevěřím, že to je z Rubinaru.
Já tam strašný bokeh nevidím, ale možná to je tím, že Rubinar mám mnoho let nepoužitelný ve skříni a určitě bych uvítal jeho zlepšení na míru, kterou prezentuje druhá fotka. Samozřejmě jiný je pohled člověka, který Rubinar nemá, může srovnávat a pořídit si cokoliv jiného, na co bude stačit jeho šrajtofle.
Člověk dělá v životě dobrá a špatná rozhodnutí. Pořízení Rubinaru bylo z těch mých špatných, naopak to z dobrých bylo SCT 16". Tak už běží život. Důležité je, aby dobrá rozhodnutí převládala a ta špatná měla marginální charakter., což u Rubinaru platí .
Neumím si dost dobře představit, jak by se zrcadlový objektiv musel "poštelovat", aby se v takové situaci choval zásadně jinak. (Tedy nepočítám-li za "poštelování" variantu prodloužit tubus a nasázet do něj čočky.)
TS CF Apo 155 f/8 na EQ6-R, Hyperion 31mm, Morpheus 17.5, 12.5 a 9mm, DeLite 7, 5 a 4mm, Omegon LE Planetary 6mm; Barr & Stroud 10x56 ED Savannah
Všetky reflexné objektívy, ktoré majú v strede tubusu odrazné zrkadlo, majú podobný bokeh. Nie je to dané konkrétnym kusom. Je to vlastnosť objektívu tohoto typu.
Mike: já si nepředstavuji zhola nic. Jen se dívám na dva snímky z příspěvku č.41 a porovnávám je mezi sebou, to je vše. Na druhém, neskonale lepším, nic takového, co se zde prezentuje, nevidím. Že je Rubinar opticky mizerný, už delší čas vím, proto mne zaujal ten rozdíl. To je vše, co jsem zde chtěl vyjádřit. Třeba je to dáno ořezem a vybráním jen středu většího pole - netuším.
Ten bokeh, ktorý je typický pre cassegrainove objektívy, je vidieť práve na tom druhom obrázku, na jeho pravej krajnej časti, ktorá je už mimo roviny ostrosti. Musím napísať aj to, že pokiaľ by sa takýto objektív použil na astrofoto, tak by tam boli všetky zobrazované objekty v rovine ostrosti a žiadny podobný bokeh by sa na takýchto obrázkoch neprejavil. Na astrofoto by bol takto poštelovaný objektív úplne OK.
Mně oba odkazy končí "504 Gateway Time-out", ale pokud tam tyhle kroužky nejsou, není to "poštelováním", ale tím, že v záběru nejsou rozostřené (skoro) bodové zdroje světla nebo odlesky. To by samo o sobě problém nebyl až takový problém, protože na drtivé většině svých fotek stejně žádné nemám, ale kvalita bokehu je důležitá především kvůli tomu, jak příjemně vypadají rozostřené části obrazu - a to už mne zajímá mnohem častěji. Ty "penízky" se používají na demonstraci, protože na nich jsou nedokonalosti nejlépe vidět.
Ale jak už upozornil juh, pro astrofotografii je tenhle konkrétní problém nezajímavý, protože tam by správně mělo být ostré všechno.
TS CF Apo 155 f/8 na EQ6-R, Hyperion 31mm, Morpheus 17.5, 12.5 a 9mm, DeLite 7, 5 a 4mm, Omegon LE Planetary 6mm; Barr & Stroud 10x56 ED Savannah
juh: Děkuji za upozornění, pravého okraje snímku, zabírající oblast za karoserií auta, jsem si opravdu nevšiml, prohlížel jsem kapotu a detaily na ní. Ostatní je mimo hloubku ostrosti. Vysvětlil jste to přesně. Tedy - takto upravený či opravený Rubinar by mohl být na astrofoto použitelný a ne že apriori nemohl. Jde "jen" o to, najít šikulu, kdo to umí upravit a bude mít čas a ochotu to udělat. Toho jsem pohříchu nenašel a tak ten můj kousek bude dál ležet na polici. Třeba by mohlo pomoci to uvolnit, zaznamenat při tom polohu členů 1 a 2 a potom to zase s citem složit. Možná je to jen příliš utažené. Ale po těch letech může být tato naděje passé. Osobně jsem v tomto ohledu laik.
Děkuji všem za debatu.
... zaujalo ma to...
.
