MilAn:
souhlas, schodiště přímo v kopuli, zvl. při menším průměru, jednoznačně omezuje. Já měl ale na mysli řešení, kdy se do kopule vystoupá ze spodního podlaží a průlez v podlaze se potom zavře poklopem, který je pak součástí podlahy. Je tak k dispozici celá podlaha kopule bez omezení.Tak to mám já či Martin Myslivec a nepochybně další. To je ta výhoda dvoupodlažního řešení, nehledě na další získaný prostor v I.NP.
Přízemní stavba s boční přístavbou vede k vysoko osazené kopuli, to se mi osobně nelíbí, koukat jen kamsi nahoru. Zvykl jsem si vidět pěkně, pohodlně z kopule kolem dokola. Na druhou stranu to je jistě jednodušší a levnější. Ale přiznávám, že uvažuji jen z hlavy, kreslit se mi různé varianty nechce.
Xarrow:
z pohledu úředníka bude použitý materiál prakticky lhostejný, snad jen případné požárně-technické řešení stavby vyjde trochu jinak ( bude-li v daném místě požadováno ). Požárně nebezpečný prostor kolem to vygeneruje tak jako tak, jen jiný. Takovouto stavbu snadno navrhne kdekterý projektant a to včetně ploché stříšky. Zdivo to rozhodně významněji neprodraží, stačí tl. 25-30 cm, bude to snazší, než dřevěný víceúhelník. Kopat jednotlivé základové patky nebo průběžný základový pás u tak malé stavby taky není velký rozdíl. Jako zedník jsem pro zdivo
. Nad klasickou konstrukcí není třeba zase tolik hloubat, soustředil bych se na vlastní dispoziční řešení...
...
.
a konstrukce příhradový nosník z hliníkových profilů 
