Montaž HEQ5 pro a EQ6 Pro

[Bill]

Čím se liší  ty  2" nohy mezi celestronem a SW ?
No asi skoro vůbec. Ale hlava CG5 má 6kg a hlava EQ6 má 16 kg. Takže stativ má dost ještě než se něco dá na montáž. Jinak si to nedokážu vysvětlit. Nebo má CG5 lepší řízení motorů, že s tím tak neškube?

Ono netestoval jsem to exaktně - ale měl jsem pocit, že když vytáhnu EQ6, tak to bude výrazně lepší - což mi nějak nepřišlo.

[Bill]

Ozubené koloSamozřejmě myslíme RA kolo. Ne kolo na šneku.

[MilAN]

Z hlediska nosnosti je to úplně jedno. Ani 100 kg není pro ty nohy zátěž. Podstatné jsou setrvačné hmoty a jejich ramena.

[MilAN]

Samozřejmě myslíme RA kolo. Ne kolo na šneku.A když se bavíme o technice, nemohli bychom používat i technické názvy? Nazývat šnekové kole ozubeným kolem je v technice pěkná blbost. Potom si nemůžeme rozumnět

[mitovka]

Já jsem zkoušel na pozorování N200/1000 a zdá se mi na CG5 ADV GT mnohem stabilnější, než na EQ6 - prostě mám pocit, že ten stativ je přetížený už při naložení hlavy a ne když se ta montáž ještě zatíží. Na EQ6 se rozkmitává už jenom při pohybech ovladače. Prostě jsem měl pocit, že by to mělo být s EQ6 lepší nebo aspoň stejné  
Tak toto musí byť výsledkom nejakej chyby. Mal som ľahký hliníkový newton 200/1200 (cca 10kg) na CG-5 a teraz mám na EQ-6 Newton 300/1500 s monštróznym tubusom priemeru 390mm a hmotnosťou cca 22-23 kg a je to napriek tomu výrazne lepšie.

Najviac sa mi však páči, keď mám na EQ-6 newtoníka 150/750. To drží ako skala, takto si predstavujem že by mala vyzerať kombinácia ďalekohľad/montáž. To by sme však museli asi inak zarábať...

[Bill]

Tak toto musí byť výsledkom nejakej chyby.
Nedělali se nějaké ošizené nohy(z tenšího materiálu)? Ten EQ6 stativ mi dělá už při malém utažení do těch tenších trubek výrazné důlky. U CG5 i když vypadá stejně jsem si toho nikdy nevšiml a to jsem ho utahoval určitě mnohem více. Samozřejmě nohy vytahuju jen pár cenťáků na vyrovnání nerovností.

[Bill]

Nazývat šnekové koleozubeným kolemje v technice pěkná blbost.
No jo, mé znalosti strojařiny zkončily u stavebnice Merkur, kde není problém kombinovat šneky a ozubená kola - zkusím se polepšit.

[Bill]

Řešil jsem privátně s MMys výběr vhodné sady "řemínků" pro EQ6 - s jeho dovolením uvádím jeho zkušenosti, které člověk asi jinde nenajde:

....
Levnější sada je

http://www.beltingonline.com/eq6-telesc ... -kit-12220
Jsou to prodejci normálních řemenů a té bižutérie - stojí to u nich polovinu. Nějaké zkušenosti jsou tady:
http://forum.orpington-astronomy.org.uk ... pic=9334.0

MMys:
Tohle jednodušší řešení má ještě jednu nevýhodu, jak jsem si ověřil na své montáži, než jsem vyhodil řemen a udělal i druhý převod třecí.
Tím je malý úhel opásání pastorku řemenem, bude možná ani ne 120 stupňů. Je potřeba větší, určitě více než 180 stupňů, optimálně i kolem 270. Čím víc je pastorek opásaný, tím méně jsou na průběhu vidět oscilace od jednotlivých nabíhajících zubů řemínku.

Ty dražší kity to správně řeší tím napínacím kolečkem.

Tím ovšem netvrdím, že tohle nebude fungovat. Možná se to v PE montáže ztratí, nicméně na tom odkazu jsou průběhy PE, a na některých jsou takové jemné vlnky. To je přesně ono:
http://www.markshelley.co.uk/webdisk/EQBeltModPEC1.jpg

jenže ty oscilace jsou kolem 1 arcsec, a to se skoro ztratí v seeingu.

já měl menší převod na montáží, takže u mě ty oscilace od řemínku dělaly kolem 2", a to byla škoda.

--------------------
Ještě jsem někde v diskuzi viděl, že u té levnější sady je problém s napínáním řemenu - je to v dírkách úplně nadoraz.

Takže je asi rozumné použít tuhle sadu:
http://rowanastronomy.com/productsa2.htm

Bill

[MilAN]

Možná by stálo za to napsat, co od tohoto tuningu očekáváš. Zásadní problémy montáží HEQ5 a EQ6 jsou jinde, než v prapodivném zvuku při vyšších otáčkách. PE těchto montáží, vzhledem k průměru šnekového kola , je v podstatě na limitu technické možnosti. Tohle už žádný tuning výraznějším způsobem nezmění. Nevím, nakolik je PE určována šnekovým převodem nebo excentricitou posledního ozubeného kola. Tam by se naskýtala možnost vylepšení.Ale to lze v případě potřeby udělat i výměnou tohoto kola. Navíc, výsledek není předem zarušen ani v případě kola řemenového převodu.
nemohu si pomoc, ale neviděl jsem žádný graf PE, který by přesvědčivě ukazoval na přínos po tomhle tuningu.
Něco jiného je samozřejmě u nových montáží, kde lze tohle vše uhlídat při montáži ze součástek v předepsaných tolerancích-tolerancích

[Bill]

Zajímavé je, že podle zahraničních diskuzí je slušný šnek + šnekové kolo, hlavní ložiska RA osy a hodně to kazí ložiska RA šneku (ale prý dost záleží na době výrobě montáže) - takže výměnou vcelku obyč 608 ložisek za pár Kč se dá někdy PE stáhnout na polovinu! Ale je dost tuningů, které krásně zlepšily zvuk, zlepšily lehkost chodu, ale PE zůstala stejná nebo horší

Co si představuji já? Aby se mi graf při OAG pointování 1800mm vešel na obrazovku

Samozřejmě řemeny PE nesníží, naopak je o něco vyšší - on ten řemen taky má svou PE. Ale průběh je hladší a dá se to upointovat.

A samozřejmě aby to úpravě nebylo ještě horší

Bill

[MilAN]

Co si představuji já? Aby se mi graf při OAG pointování 1800mm vešel na obrazovku
To je jak velká PE ?
SynScan mají běžně +/- do 15"

[Bill]

Budu muset změřit - musí být jasno, perfektní seeing a ještě Měsíc, jinak by šel člověk fotit. Takže to nějakou dobu potrvá.



Ale absolutní hodnota podle mne není tak důležitá jako průběh.


Bill

[MilAN]

Co si představuji já? Aby se mi graf při OAG pointování 1800mm vešel na obrazovku
Já tedy nechápu, proč se až dosud celkem seriózní a věcná diskuse v okamžiku, kdy není po ruce relevatní argument, mění v taškařici, byť pro formu doplněnou smajlíkem. Každý si snad dovede spočítat, že není žádná GoTo montáž, kde by se hvězda vlivem PE v takovém ohnisku pohnula o více jek o,4 mm

[Bill]

Já tedy nechápu, proč se až dosud celkem seriózní  a věcná diskuse mění v taškařici
Myslel jsem graf pointace, kde se to u PHD horko/těžko do vymezeného pole vleze. Pro mě je důležitý jenom jeden údaj a to je RMS - buď se to prostě stíhá a pak není celková chyba důležitá, nebo se to nestíhá a je dobré s tím něco udělat. Ale protože to je na hranici seeingu, tak to není tak jednoduché zjistit.

Martin (MMys) poradil jednoduchou věc - prostě obyčejný okulár a člověk okem dokáže rozlišit, zda jde o nepřesnost chodu montáže nebo seeing. Podle tohoto jednoduchého testu to vypadá, že nepřesnosti chodu jsou poznat - jenom člověk nepozná, zda jsou ty odchylky tak rychlé, že by to pointace nezvládla. Ale určitě tam prostor na zlepšení je - otázka je, zda se dá relativně snadno docílit.

[MilAN]

No, pokud přestanem teoretizovat o tom, o montáže nestíhá ( pointace rychlostí 0,5 siderické představuje korekci 7,5"/s, zatím co montáž s PE dosáhne odchylku 15" za minutu a má "zuby " o velikosti do 1", což při pointaci montáž hravě dokoriguje za 0,15s.) Potom všechno na grafu pointace, co montáž koriguje vpřed a vzad není většinou chod montáže. Pokud máš na grafu odchylku i v DEC, tak prakticky všechno, co skáče sem a tam jsou nesmyslné korekce montáže, která se honí za nějakou "hvězdou " , ale naprosto to nesouvisí s chodem montáže. Je to seeing, vítr a vliv okolí montáže a chvění montáže. A pointační pohyby v DEC, které montáž provádí, jsou naprosto zbytečné, určitě v horizontu 1 minuty
No a k té praxi.
1/ Pokud vypnu pohon montáže, obraz stopy hvězd je přímo obrazem seeingu a ostatních vlivů na montáž.
2/Pokud zapnu pohon a zaostřím umělou hvězdu ve vzdálenosti do nějakých 100m, obraz stopy hvězdy mi přímo ukazuje rovnoměrnost chodu montáže v čase. Stačí vyhodnotit profil jasu stopy
3/ Pokud mě zajímá průběh PE, stačí během jednoho cyklu nasnímat bez pointace stopu hvězdy s tím, že montáž v azimutu mírně(1°-2°) posunu. Pokud mám možnost nastavit ( třeba v ASCOMu) nezávisle pohyb v DEC, potom nemusím nic posouvat a mám přesnou křivku PE, jen o 90°otočenou.
Myslím, že teoretizování zde na AF zabere daleko více času, než udělat tyhle 3 zkoušky a VĚDET.
Praxe je mnohdy tak prostá právě proto, že pracuje se skutečností. Zrovna tak, jako potom vlastní focení