Prosím poraďte

[FunTomas]

Ogami: Díky za info. Výsledok je ale presne ten nesprávny, aký dostávam aj ja. V strede je totiž kruh (cca 1/3 zorného poľa), ktorý vidieť aj na tomto obrázku a na viac kontrastnom je ešte zreteľnejší. A presne tento kruh mi nejde nijakým spôsobom odstrániť.

[ogami]

mas pravdu, nejak jsem ten kruh v zari slunecnich paprsku prehlednul, ale pri poradnem strechnuti tam je.

edit: prozkoumal jsem flaty v Maximu a pouziil dle meho jeden z nejlepsich (u vetsiny flatu je pri poradnem strechnuti videt ten kruh) ff_iso800_papier_EV-1.CR2. mozna tam nejaky lehky naznak toho kruhu jeste zustal, ale pride mi to podstatne lepsi nez u prvniho obrazku co jsem linkoval dopoledne.

http://astrophoto.cz/temp/funtomas_ison1.jpg

pred nejakym casem jsem to same resil s kolegou, ktery foti zrcadlovkou a objektivy, ale nedobrali jsme se k nejakemu zaveru.

[Ondra.P]

Tak jsem se nejak odmitl smirit s tim, ze to lip nepujde a zkusil jsem trochu laborovat s Master-Flaty aby nedochazelo k prekorigovani, jak uz tu drive radil kolec za coz mu dekuju!

Tady je vysledek:
Nalevo je slozenina kalibrovana klasickym Master-Flatem, naparvo pak upravenym Master-Flatem s prictenymi +24000ADU




Ke klasickemu Master-Flatu cca 22000ADU jsem v SIPS pricetl jeste 24000(funkce pripocist cislo ke vsem pixelum v obraze)
(Tech 24000 je svym zpusobem hausnumero, zkousel jsem postupne 2,4,8,16 a 32 tisic s tim ze 16 bylo malo a 32 uz moc, takze jsem zkusil neco mezi )

Gradient je ted temer dokonale linearni +/- par ADU a rekl bych ze to ted vcelku odpovida realite.
Jediny mensi problem je ten ne uplne dokonale zkalibrovany flek u NGC2237, ale to je spis vyjimka, vetsinou mam flaty uplne ciste.

Ja uz popravde svym selskym(selatkovskym) rozumem nic lepsiho nevymyslim, ale treba nekoho jeste neco napadne.

[FunTomas]

No môj názro je ten, že ak mám nejako začať modifikovať flat, ktorým mám skalibrovať obrázok, tak to už nie je kalibrácia systémovými dátami. SOm zvedavý, čo k tomuto povedia odborníci na CCD snímkovanie. Toto neberie ani môj selský rozum. :-/

[mich1]

Funtomas: myslim ze uz jsem to sem psal, ale mel jsem velmi podobny problem. Kazdopadne obcas mi prislo ze je u dslr lepsi delat flat tak aby nebyl naexponovany na pulku, ale byl blize k naexponovani lightu. A ohledne kruhu neco velmi podobneho mi delalo parazitni svetlo prochazejici okolo primaru. Jinak k tomu pricitani hodnot k flatu delam to ted s qhy5 stejne, pokud flat nefunguje tak jak ma, ale je to opravdu nouzove reseni protoze to pak zpusobuje jine problemy, navic myslim ze u dslr to moc fungovat nebude.

[FunTomas]

No povodne som tu mal napísaný iný príspevok, ale zhrniem to takto:
1. Pripočítaním konštanty sa Ondra dostal ďaleko za hranicu, kde kde má byť histogram štandardného flatu.
2. Uznávam, že pripočítaním konštanty neporušíme linearitu obrázku. Ak by mal nafotiť flat s takýmto histogramom, je vysoko pravdepodobné, že by už išiel mimo lineárny rozsah snímača a ten flat by už nebol korektný.
3. Pripomína mi to hodnotu "Normalization value" v návode vytvárania masterflatov pomocou programu IRIS http://www.astrosurf.com/buil/iris/tuto ... c91_us.htm
4. Tá mágia pripočítavania konštanty vychádza pravdepodobne z bodu 3, ale v tom prípade by ju mal spraviť kalibračný program. je to údaj zistiteľný z individuálnych flat snímok.

Takže skúsim otázku:
Načo celý ten "cirkus" s úpravou kalibračných údajov? Korektne nasnímaný flat v lineárnom rozsahu snímača si predsa preškáluje aj ten kalibračný soft. Dokonca to spraví aj po Ondrovom pripočítaní konštanty. Jedine, že by žiaden z programov nevedel zistiť tú normalizačnú hodnotu. Ale o nejako pripočítavaní počujem fakt prvý krát. Doteraz tie flaty všeobecne fungovali?

[mich1]

funtomas: Načo celý ten "cirkus" ? No kdyz udelam flat a on je k nicemu tak snimek muzu budto vyhodit a nebo s tim zkusit neco udelat.
Jinak to chapu nasledovne:
ta normalizace co pises je tam kvuli skyflatum, kde muze by kazdy naexponoany uplne jinak.
Pricitanim konstanty vylozene menis miru korekce.
priklad: mam flat 5 pixelu s hodnotama 9,10,8,10,10, podelim to prumernou hodnotou coz je 10 a mam flat kterym chci delit light (0.9,1,0.8,1,1)
vysledek je ten ze to mam prekorigovany jako prase, prach jsou jasny vypaleny fleky apod
takze k tomu prictu napriklad 20 a mam 29,30,28,30,30 a podelim prumerem coz je 30 a dostanu (0.96,1,0.93,1,1)
a hle prach zazracne zmizi, ale jak rikam neni to uplne bez problemu

[MMys]

Přesně to jsem chtěl napsat, jen se mi to nechtělo klovat z mobilu v práci. Ušetřil jsi mi práci, i s ukázkovým příkladem

Je to tak, pokud SW dělá normalizaci na jednotkovou střední hodnotu, jako že všechny slušné ji zcela bez pochyby dělají, tak přičítáním/odčítáním offsetu ve výsledku vlastně měníš míru korekce tím FF.  Tedy pokud to Ondra má překorigované (ať je původ jakýkoli) tak laborováním s offsetem se dostane do stavu, kdy je to OK, pokud je aspoň správný průběh rozložení jasů. Tedy foceno v geometrické konfiguraci shodné či hodně podobné light snímku.

Proč to ale Ondrovi takhle nevychází, netuším. I když ono je to ve skutečnosti hrozně malá odchylka, ale vzhledem k tomu, že i signál je velmi slabý, prostě to vyleze.  Podle mě se jedná o nějakou nelinearitu kamery. Zkusil bych ty FF udělat blíž pozadí snímku (ale ono je u těch narrowbandů skoro totožné s DF, jak tak koukám).

[FunTomas]

Páni, díky za vysvetlenie. Z tohto mi vychádza, že v reálnom svete hádam ani nie je možné použiť flat, ktorý nie je nejako upravovaný.  Priznám sa, že o takomto "ohýbaní" flatov počujem prvý krát, no nehanbím sa za to ;D . Tento postup považujem síce za "nečistý" spôsob ale keď inej cesty niet... Skúsim tie svoje flaty prehnať touto procedúrou a dám vedieť výsledok.

[MMys]

No nejde, protože flatem dělíš. A pokud nechceš, aby se ti diametrálně změnily hodnoty snímku, tak přeci nemůžeš dělit skutečnými hodnotami flatfieldu, jak vypadl z kamery, které jsou v tisících až desetitisích ADU. Respektive můžeš, ale ten výsledek pak zase musíš zase vynásobit tou střední hodnotou FF, což je matematicky ekvivalentní, pokud to budeš počítat v plovoucí řádové čárce.

[Libcz]

Tak tohle jsem si zapsal do poznámek a při nejbližší příležitosti vyzkouším, překorigování FLATem se mi totiž docela i stává. Toto fórum je fakt hluboká studna zkušeností, díky za něj a hlavně jejich členy, kteří se podělí o zkušenosti

[MilAN]

Opravdu může být FLAT dobrý a správný, když po jeho aplikaci není výsledek dobrý?

[FunTomas]

MilAn: No ja od začiatku tvrdím, že nie. Ale ako si sa neviem dopátrať spôsobu, ako ho správne nasnímať. Výsledkom diskusie je doporučenie urobiť korekciu nasnímaného flatu o nejakú hodnotu. Nemôžem tomu prísť na chuť, ale zatiaľ tu nezaznela iná rada. Keď som robil pred malou chvíľou pokus s kalibráciou, tak som mal opäť problém. Napokon mi dal výborný výsledok postup, pri ktorom som na kalibráciu použil masterdark (obsahujúci bias) a masterflat, ktorý bol skalibrovaný masterflatom a masterbiasom - t.j. neobsahoval tieto zložky. Použil som matematické operácie nad obrázkami v PixInsight. Teraz len musím porozmýšľať ako nastaviť kalibračný dialóg v AstroArte, aby bola aplikovaná presne táto procedúra. Predchádzajúci postup s nie dobrým koncom bol taký, že som do jednotlivých polí naťahal obrázky, darky, flaty, biasy a do flatdarkov som dal bias, keďže šlo o veľmi krátke expozície. Dark frame optimization som dal aplikovať na snímky a defect map correction som dal aplikovať rovnako na snímky.

Máš nejakú radu, skúsenosť ako fotíš flaty?

[MMys]

s DSLR (i Canonem, u kterého se tvrdí, že do RAWu nezasahuje), pozor na jeden obrovský problém, ani zde RAW není opravdu raw. Sice do toho firmware foťáku nehrabe tak drasticky, jako třeba u Nikonu. Je tam jakási korekce na offset, která se provede pochopitelně i u FF, což znemožní přesnou kalibraci.  Kdyby se provedla vždy stejně, bylo by to OK, jenomže ona se evidentně dělá podle nějaké průměrné hodnoty pixelů ze zastíněné části senzoru, takže u krátkých expozic (bias, FF) bude offset menší než u dlouhých (light, DF). Tedy přesná kalibrace s DSLR je pohádkou z říše snů. Někdy to klapne, jindy méně. Vlivů tam bude hromada.

mrkni sem: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2786

pokud to nechceš studovat celé, tak na konec:

Conclusions
So where does this leave us?  There are several take-home messages from these results:

1)    Canon is re-scaling your data before it hits the CR2 file.  Based on the thermal signal (likely based on stats from the optical black portion), it is both shifting your histogram left (i.e., subtracting a constant from the whole image) and scaling the intensity (changing the contrast or gain).
2)    This makes the camera appear to have very low dark current as the background never gets appreciably brighter.  But, the noise increase shows that the dark current is there and it is really the noise from the dark current that’s the trouble – far more than the constant component of the increase.

[FunTomas]

Martin, ja som to predsa napísal. Ani nedúfam, že sa kalibrácia s fotoaparátom podarí. Som si plne vedomý toho, že DSLR je neriadený a nestabilizovaný systém. Pátrame po príčine, prečo má Ondra problém s kamerou, ktorá je precízne chladená, má takpovediac dokonalé parametre. Kde teda vzniká chyba, keď mu nesadne ani FF nasnímaný z oblohy?