Populismus Tomáše Maixnera

Regulus · #31

nocni osvetleni snizuje potencialni kriminalitu, je take nesporny fakt. (pusobi zkratka preventivne a je lepsi svitit nez resit nejake prepadeni, vloupacky a kdo vi co jeste, kvuli tomu, ze nepritomnost verejneho osvetleni nekomu nahrala do karet). Pozn.: Kdybyste byl zlodej, kradl byste na neosvetlenem miste nebo na osvetlenem?!
http://www.astro.cz/znecisteni/vliv/kriminalita/
Mohl by jsi uvést ten nesporný fakt ? Myslím že nepopiratelný fakt je akorát vrozený strach ze tmy většiny lidí. Nejlépe by se asi loupilo na špatně osvětleném místě (oslnění oběti) a tam kde není moc lidí Což nutně nemusí být tmavá cesta.

Algol77 (Jakub Koukal) · #32

To Lukina: možná je to pro tebe novinka, ale existují soukromí řezníci a po menším výběrovém řízení člověk u jednoho zakotví, zaplatí sice o několik desítek procent víc, ale když dobře vybere, neprohloupí...hypermarkety se nezhasínají, máme jich 6 (Penny, Tesco, Albert, Albert Hypernova, Lidl, Spar), zhasínají 2, což je 33,33%...statistika je jednoduchá, na našem sídlišti (cca. 2500 lidí odhadem), bylo za poslední 3 měsíce ukradeno nebo vykradeno nebo jinak zhehodnoceno 6 aut, z toho 5! na osvětlené hlavní třídě, včetně 2x ukradených litých kol (sme klidný okresní maloměsto)..jednomu jedinýmu autu vybrali rádio na neosvětleném zastrčeném parkovišti, ale tam kdoví jaký byl motiv, jenom idiot při kradení auta rozbije všechny 4 okna, že ano? Spíš bych to viděl na pomstu bez návaznosti na osvětlenáxneosvětlená místa...ty se kochuáš osvěltenýma památkama? Buď máš málo práce nebo nevím, já pokud jedu ve 2 ráno domů z ateliéru, je mi u zádele, jestli ten kostel svítí nebo nesvítí, většinou se těším do pelechu a čert vem kostel...
Co myslíš, když někdo vykrádá auto nebo něco z něho, bude si radši svítit baterkou ve tmě nebo v klidu pod lampou? Co je nápadnější, mihotající se baterka nebo maník, kterýho každý přehlídne? Mysli, nepodléhej mediální masáži, bude ti líp... ;D Navíc jako astronom amatér bys měl vědět, že středověký strach ze tmy je irelevantní, my se tmy naopak nebojíme....my ji potřebujeme!

Lukina · #33

Dobre, pak uvedu zase priklad ja. Ve Cvikove (mesto mezi Decinem a Libercem), ktery ma cca. 3500 obyvatel mam na dolnim predmesti prarodice. Verejne osvetleni je z dob akci "Z", kdy se na nem dokonce oba prarodice podileli. Kdyz ve cvikove zafouka vitr, nejde proud. Bydlim tam (jezdim tam) cely zivot (babicka tam zije od kvetna 1945) a ona jako cela ulice vam potvrdi, ze kdykoliv nejde poulicni osvetleni, tak se zvysuje kriminalita. Treba i ta, ze vam tam najede parta chlapu a vykradou vam z vaseho pozemku zelezny material na stavbu konstrukce nebo jde okolo parta alkoholem, drogami a buh vi cim jeste posilenych nactiletych jedincu z nedalekych jeskyni (letecky kryt z doby II. svetove valky) a jakmile se nesviti, tak vam hazeji sutry na barak a pod. Toto si za svetla nedovoli, resp. si to nikdy nedovolili! Na MeU ve Cvikove lezi zadosti na opravu VO, mozno kontaktovat a zeptat se. V obci pusobi Mestska policie i PČR. První od 23:00 nedělá a druhá snad nesplňuje v noci stav na výjezdovou skupinu. Když se něco děje, přijede policie z Nového Boru - s majáky a jejich vozovým parkem min. 10 minut. Tolik priklad z ME CESKE PRAXE! Co pak clovek ma delat?!

Mozna by bylo lepsi se zeptat lidi v praxi a necist studie nekde v Australii.

Ja nikde nepsal, ze se kocham nasvetlenym kostelem, ale ze chodim v noci obcas domu a za opilce se rozhodne nepovazuji a celovku se mi vsude nosit nechce.

Krast nebo vykradat auto s baterkou?! Takova tma, abych nevidel kde ma auto okenko a kde je v nem radio ci dokonce abych nerozeznal trabanta (toho poznam po cuchu i nenastartovaneho - nic proti trabosovi, deda si ho v 70. letech chvalill a tim, ze ma nizke teziste, je to i "zavodak" do klikateho terenu) snad neexistuje...vzdyt to znas...jsi prece astronom. A nebo existuje modre filtry, takove, ktere se pouzivaji proti zjisteni...treba i vojaky.

znovu opakuji: NEJDE O TO NESVITIT, ALE SVITIT ROZUMNE A SETRNE!

Pro pripad loupeze, znasilneni ci podobne...poznate treba podobu pachatele za svetla nebo za tmy?! Neberu v potaz ze ma na sobe pachatel kuklu nebo si podobne maskuje oblycej...

Doplneni: jako jednu z prevenci kriminality ma i PCR "
Rozšiřování a zkvalitňování veřejného osvětlení.", ale to jsou asi jen hloupi cechackove, co jsou pod lobby ČEZu. A snad uznate, ze prevence je minimalne na stejnem stupni dulezitosti jako represe...ne-li vyssim.

Algol77 (Jakub Koukal) · #34

To Lukina: pěkná demagogie, jen co je pravda...už tě vidím, jak poslepu ve tmě hledáš, kterej paklíč patří k těm pojistným maticím na litém kole... ;D A už vidím borca, jak poslepu hledá kabeláž pro odstavení imobilizéru a napíchnutí PC... ;D Argumentací a akcemi buzeraparátu prosím neargumentuj, PČR je u mě o něco málo výš jak obecní drábové, kteří jsou v nejnižším suterénu mého opovržení...jojo, zelené maso znám z TV (aplikace přísloví podle sebe soudím tebe?)...rozšiřování osvětlení vidím denně, např. u výše uvedených marketů, ale zkvalitnění sem skutečně ještě u nás neviděl, až uvidím, dám vědět...a pořád zapomínáš na to, že sem ti schopný spočítat jakýkoliv pouliční osvětlení, protože se projektováním umělého osvětlení mimo jiné živím, takže neberu v potaz zkušenosti z Austrálie, ale své vlastní projekční...nikdy sem netvrdil, že nemáme svítit, pouze sem zde níže tvrdil, že např. rozestup parkových svítidel je možné zdvojnásobit, aniž by se snížila hladina osvětlení pod prakticky použitelnou úroveň...

kojan · #35

Chlapi nechte toho uz s tou kriminalitou:-) To se neda pausalizovat, tak jak to dela ve smeru snizeni za svetla Mr. Maixner nebo tak jak za snizeni za tmy Mr. Hollan. Fakt bude zalezet situaci od situace.

Jinak co me jeste v te souvislosti napadlo, uz nevim zda to psal nkde ve sve publikaci Mr. Tesař nebo Mr. Maixner, nebo oba uz si nevzpominam, uvadeli, ze povinnost zridit VO vyplyva ze zakona o obci tusim ze, protoze tam je uvedeno, ze obec se stara o cistotu mesta, kulturu ve meste atd a mimo jine jako jeden z bodu tam je ze se stara o prevenci kriminality a verejny poradek. A z toho oni vyvozuji, ze obec ma za povinnost zridit VO:-)
To samozrejme neni pravda ze to je povinost, spis z toho plyne, ze to muze byt jeden z prostredku jak toho dosahnout. Muze toho dosahnout i jinak, napriklad zrizenim obecni policie, instalovanim kameroveho systemu, preventivne vychovnou cinnosti atd atd.

Honza Ebr (honza42) · #36

Přiznám se, že posledních pár příspěvků nechápu - proč se v tématu o SZ bavíte o čechách a moravácích?

)

Musim si zalitovat, že jsem přišel o viditelně promazanou diskuzi. Na druhou stranu mě trochu vytáčí množství odkazů na trestní zákoník v tom, co tady zbylo. To se tady budem bát bavit se o tom, že bychom nejraději všechny lampy rozstříleli vzduchovkou? Jasněže je to přestupek, ale to je v dnešní době kdeco. Na to, abych to považoval za nemorální, to nestačí.

Jasněže na osvětlování je milion norem, které nejspíš chytří pánové od fochu skvěle dodržují a ještě navíc my prostí lidé tomu vůbec nerozumíme. Na druhou stranu, takováhle situace je téměř ve všech oborech a téměř všude sou ty normy totálne blbě - tedy spíš přesně tak, aby si na tom někdo namastil kapsu.

Kojan má možná torchu hrubý přístup, ale já mu fandim, v dnešnim světě politické korektnosti na každém rohu je to světlá vyjimka člověka, který se nebojí poslat všechny tam, kam si to zaslouží.

Homer · #37

Jednou z velkých příčin diskutovaného je "legislativní smršť", která se několikrát přehnala a přehání komorami parlamentu. Bohužel špatná legislativa ve špatný čas, generující chaos a zahlcující policii, soudy i administrativu. Všimněte si, že všude všech, aby to zvládli je málo a jsou permanentně špatně placeni. Je málo policistů (placených z naší jedné kapsy) a tak zaskakuje městská, placená z naší druhé kapsy. Je málo soudců ( byť patříme v poměru jejich počtu na počet obyvatel mezi rekordmany), je málo úředníků atd atp. Je pak velmi levné prohlásit, že osvětlení je prevencí kriminality s nadějí, že tomu tak snad i bude a ubude práce policii. Prevencí běžné kriminality je jednoduché a jasné právo, z toho plynoucí rychlá a výkonná justice a tvrdé věznice, nikoliv svícení na chodníky... A k tomu dojdeme tak, že zde nebudeme mít permanentní předvolební kampaň s trumfujícími se populisty.

VK · #38

Jednou z velkých příčin diskutovaného je "legislativní smršť", která se několikrát přehnala a přehání komorami parlamentu. Bohužel špatná legislativa ve špatný čas, generující chaos a zahlcující policii, soudy i administrativu. Všimněte si, že všude všech, aby to zvládli je málo a jsou permanentně špatně placeni. Je málo policistů (placených z naší jedné kapsy) a tak zaskakuje městská, placená z naší druhé kapsy. Je málo soudců ( byť patříme v poměru jejich počtu na počet obyvatel mezi rekordmany, je málo úředníků atd atp. Je pak velmi levné prohlásit, že osvětlení je prevencí kriminality s nadějí, že tomu tak snad i bude a ubude práce policii. Prevencí běžné kriminality je jednoduché a jasné právo, z toho plynoucí rychlá a výkonná justice a tvrdé věznice, nikoliv svícení na chodníky... A k tomu dojdeme tak, že zde nebudeme mít permanentní předvolební kampaň s trumfujícími se populisty.
Ano, to je velmi rozumně řečeno.

V. K.

Lukina · #39

Ano, i dobra legislativa je PREVENTIVNI opatreni. Ale nesvitit a spolehat jen na zakony taky neni asi to prave orechove. Svitit ano, ale otazka je jak...

VK · #40

Ano, i dobra legislativa je PREVENTIVNI opatreni. Ale nesvitit a spolehat jen na zakony taky neni asi to prave orechove. Svitit ano, ale otazka je jak...
Ona to snad ani není otázka. To už se dávno ví, jak svítit. To je vyřešeno a popsáno.

Teď jde o to, aby se ve Cvikově náprava věcí vůbec realizovala, a o to, aby se realizovalo správné řešení a ne místo něj nějaké přiblbé špatné.

Tady je prostor například pro Tebe, jestliže máš vazby na Cvikov, můžeš tam prosadit kvalitní řešení veřejného osvětlení. Nebo dokonce "vzorové". Nedávno (on to možná taky bude už rok) prosadil Luboš Brát v Peci pod Sněžkou snížení světelného znečištění. On tam je členem zastupitelstva (mimo jiné). Takže s konkrétním dotazem se určitě můžeš obrátit i na něj.

V. K.

Lukina · #41

Hm, to bych to asi musel zaplatit ze sve kapsy, protoze problem neni ani tak v tom, ze by dotycni nesouhlasili, ze to sviti jak sviti, ale kde na to vzit. Takze tam proste je VO z dob akci Z a vseljak se to slepuje. Vsak se muzete nekdy prijet podivat a uvidite. Srovnavat to s Peci?! To snad ani nejde... ::)

Algol77 (Jakub Koukal) · #42

Velmi správně, kde jen na to vzít, že ano? Co takto z daní poplatníků? No jo, jenomže to by se muselo někde ušetřit...a kde? No třeba na přebujelé státní správě, na přemrštěných výdajích pro stavby veřejně prospěšné (např. dálnice, atd.), ale to přece nejde...a proč to nejde Halík? Protože lobby...a proč nejde ušetřit na sociálních dávkách pro nemakačenka? Protože volby, soudruzi, volby a předvolební sliby, zalepit voličům huby a vytvořit nějaké oslí můstky, aby byl ovčan spokojený, jak se o něj stát stará...

A sme kde Halík? U vzduchovky...zatím nám naštěstí byrokratická unie nezákazala její vlastnictví, takže destrukci zdar!

Anebo mi vysvětli, když si tak ochotně přiznal, že na to není a nebude (Cvikovů jsou stovky v ČR, Pecí pár, co se týká příjmů obecní nebo městské kasy), tak jak se to bude řešit? Pár Pecí jaro nedělá a změna tudíž legální cestou nenastane...nebo snad má tvá rovnice jiné řešení s využitím jiných dimenzí? Já žádné nevidím...a řešení v horizontu 50 let pro mě není řešení...

LaBa · #43

Nechcem vyvolat flame. Ale nie je tu populista niekto iny? http://www.astro.cz/clanek/3915
Nekrici tu zlodej, ze chytte zlodeja?

Homer · #44

Lukina: Jak svítit ? Přiměřeně a uměřeně. Ono je hezké, že se zakazuje výroba klasických žárovek s ohledem na ekologii a zároveň se svítí na kde co. Kromě snad významných památek v turisticky významných místech není třeba na budovy svítit a i tam to lze bodově, nikoliv plošně a pouze v letních měsících, nikoliv celoročně. Jsem hluboce přesvědčen, že míra kriminality nekoreluje s mírou svícení, to je mýtus.

VK · #45

Hm, to bych to asi musel zaplatit ze sve kapsy, protoze problem neni ani tak v tom, ze by dotycni nesouhlasili, ze to sviti jak sviti, ale kde na to vzit. Takze tam proste je VO z dob akci Z a vseljak se to slepuje. Vsak se muzete nekdy prijet podivat a uvidite. Srovnavat to s Peci?! To snad ani nejde... ::)
Já jsem taky přesvědčen, že korelace mezi kriminalitou a nesvícením je mýtus, nicméně chápu, že stav ve Cvikově je špatný - aspoň podle toho, jak to popisujete Vy.

V tuto chvíli je nejvyšší čas, abyste si odpověděl na veledůležitou otázku: co doopravdy chci? Teprve po nalezení odpovědi můžete začít něco dělat - "jít do akce".

Kdyby odpověď byla například: udělat ve Cvikově nové, moderní a k noční tmě šetrně veřejné osvětlení, pak bych Vám poradil toto: sežeňte lidi, hlavně místní, kteří chtějí totéž (případně je pro svoji myšlenku získejte), a pak hledejte způsoby, jak na to sehnat peníze. A hledejte, dokud nenajdete. A nevzdávejte se, dokud nedosáhnete cíle. Protože: sám od sebe Vám nepomůže nikdo, zejména ne nikdo cizí. Tedy např. na tomto fóru. Tady Vám nanejvýš někdo poradí, ale taky zdaleka ne každý. Protože Vaše situace je nezáviděníhodná, a většina lidí by na Vašem místě taky nevěděla, co dělat. Svoje úsilí soustřeďtte do dvou směrů: 2. hledat finanční zdroje a realisaci, 1. hledat informace, odborné znalosti, jak na to + zkušenosti VŠECH MOŽNÝCH lidí (skupin, obcí), kde už se to (nebo něco podobného) podařilo.

Ale než se do tohoto vůbec pustíte, ujistěte sám sebe, že to doopravdy chcete. Pokud to totiž nechcete, nakonec to dělat nebudete.

Tím reaguji zejména na skutečnost, že jsem Vám poradil, co jsem nejlépe uměl a věděl, a místo toho, abych dostal "děkuju" jsem dostal nějakou výmluvu.

V. K.