Šipka času

[Martiname]

Dobrý den,chtěl by jsem se vás zeptat na jednu věc a to převážně s astrofyziky,tedy dotaz : Dejme tomu že šipka času se díky expanzi vesmíru pohybuje stále vpřed a proto také známe minulost a budoucnost neznáme,zatímco se přítomnost stále rozvíjí,ale co kdyby se začal vesmír smrštovat?Podle jedné teorie,se šipka otočí a my budeme vnímat budoucnost a minulost ne.Jenomže jsem slyšel i jinou teorii a to takovou že to převážně zavisí na entropii celého kontinua,ale která teorie je pravdivá to nevím,proto se na to chci zeptat.Děkuji

[Homer]

Hmm, nejsem astrofyzik, ale řekl bych, že tok času nebude záviset na tom, zda se vesmír rozpíná, je stacionární, nebo se smršťuje. To by mělo záležet jen na celkové hmotnosti vesmíru a tedy na skutečnosti, zda gravitace postupně "ubrzdí" rozpínání vesmíru, nebo ne. Ale že by v modelu, kdy se vesmír začne smršťovat, začal běžet čas obráceně, se mi vůbec nezdá ??? Chápal bych to stejně, jako když vystřelíme z pušky kolmo vzhůru projektil. Nestane se nic, než že gravitace kulku ubrzdí a potom ji přitáhne zpět k zemi. Čas běží dál stejným směrem. Jsem zvědav, jaké se zde objeví další názory. Homer

[smite]

Pravdivá teorie neexistuje. Každá teorie umí vysvětlit pouze část reality za určitých přesně definovaných podmínek, a to pouze s určitou přesností. Takže jedna "pravdivá" teorie bývá časem nahrazena jinou, která je přesnější, nebo tu původní rozšíří v podmínkách, kde už selhávala. Například Newtonova mechanika byla překonaná Obecnou teorií relativity, přesto je ale používána dále v případech, kdy její přesnost dostačuje. Relativita se výrazněji začne projevovat až v extrémních podmínkách.
Ani obecná teorie relativity ale není "pravdivá". Selhává mimo jiné například v mikrosvětě, kde je realita bližší výsledkům Kvantové mechaniky. Ta zase nepopisuje uspokojivě jevy v makrosvětě.
Jsou to zkrátka "jenom" teorie, které nám umožňují rovnicema, který pár lidí i chápe, popsat s uspokojivou přesností jevy, který zatím nechápe nikdo. 8)

Trochu jsem se rozepsal, ale chtěl jsem jenom ukázat, že se vždycky budeme tý absolutní pravdě jenom přibližovat, ale otázka je, jestli ji už z principu můžeme poznat. To už je ale filosofie

[voko]

I když je těsně po silvestrovské půlnoci, zkusme trochu vážně. Těžko hledat odpověď na něco, co ani není pořádně definováno. Nejsem astrofyzik, ale pokud vím, tak zatím se vůbec neví, co je čas z fyzikálního hlediska. Takže až bude zodpovězena tato otázka, pak se můžeme pouštět do dalších spekulací. Posud jsou to opravdu jen spekulace. Co já vím, tak se v teoriích předpokládá opačný chod času až za horizontem událostí směrem k singularitě. A myslím, že ani všichni učení pánové se na tom zatím neshodnou.

[Alien_MasterMynd]

voko napsal: Co já vím, tak se v teoriích předpokládá opačný chod času až za horizontem událostí směrem k singularitě. A myslím, že ani všichni učení pánové se na tom zatím neshodnou.
Pokud ja vim, tak nepredpoklada (Hawking, Thorne a dalsi). Druha otazka je, co je vlastne v singularite, kdyz uz jsem odbocili od puvodniho dotazu, jelikoz tam cas podle vseho prestava existovat, singularita ma pravdepodobne rozmer Planckovy delky (asi 10^-35m)a mensi rozmer nema vyznam, tudiz je to takove zakladni "kvantum" prostoru a ztoho vyplyvajici Planckuv cas (pokud se nemylim asi 10^-43s), coz je cas za kterou urazi svetlo rychlosti c vzdalenost rovnajici se Planckove delce a kratsi cas tedy podle vseho nema vyznam. Na meritkach mensich nez Planckova delka pravdepodobne probihaji jakesi nahodne fluktuace, ale ceho, to nikdo nevi a asi ani nezjisti Ale taky nejsem astrofyzik, tohle mam jen z knih vyse uvedenych fyziku .
Ona otazka casu je vubec slozitejsi, podle jedne teorie je vlastne to, co vnimame jeden z nekonecna moznych "prubehu udalosti" a smer sipky casu bude pravdepodobne vychazet z druheho termodynamickeho zakona (tedy ta entropie), ale jestli to tak opravdu je, to nikdo nevi, vsechno jsou jen teorie vice ci mene presne popisujici pozorovane deje.
Kdyz uz se do toho zamota i M-teorie, tak to, co vnimame muze (a nejspis i je, superstrunovou teorii ma sanci potvrdit budovany urychlovac LHC, ktery bude dosahovat takvych energii, ze by mohlo dojit k vybuzeni elementarnich strun do novych modu kmitani, ktere by se projevily jako sbirka nikdy drive nepozorovanych castic) byt jen cast, protoze pak by nami vnimane 3 prostorove rozmery byly jen casti celeho "jeviste". Nehlede k tomu, ze vlastne mi stejne neni jasne, co vlastne ta elementarni struna je, kolik ma rozmeru, atd. (asi jsem mel jit studovat prislusny fyzikalni obor )

A kdyby se pod horizontem obratil smer plynuti casu, tak by vlastne do singularity nemohlo nic spadnout a vsechno by se drzelo presne na "vnitrni hranici" horizontu

[Alien_MasterMynd]

Kdyz uz jsme u tech cernych der, co vlastne vyvolava jeji gravitacni pusobeni na venek? Ja si vzdycky myslel, ze singularita, ale nejak mi to nedava smysl. Singularity, se kterymi prisli Oppenheimer se Snyderem predpokladaji striktne sfericke pole staticke gravitace kolem singularity (to by sedelo), nicmene pozdeji prisli Belinskij, Chalatnikov a Lifsic s tim, ze vlastne tohle neni realne, protoze v realnem vesmiru pri hrouceni hvezdy dochazi k ruznym odchylkam, takze vlastne kolem singularity je pole gravitacnich vln s nahodnym charakterem, nicmene s casem se singularita "uklidni" a tyto vlny postupne vymizi a jen na cas se objevi v pripade, ze do singularity neco spadne. Nicmene, mi neni jasne, jak by vlastne mohlo do singularity neco padat, kdyz singularita prestava navenek pusobit a jak vlastne singularita v tomhle stavu "drzi pohromade". Jestli je tam jeste nejaka "stejnosmerna slozka" gravitace, ale zase podle hypotezy Thorna (nebo Thorneho nebo jak se to sklonuje) tam ta staticka slozka asi neni, takze som z toho volaky zmateny Podle nej by teoreticky mohlo byt mozne se priblizit az k singularite. Ale kdyz o tom premyslim, tak do cerne diry bude porad neco padat, i kdyby to mela byt jedna castice (napr. vznikla pri vyparovani diry), takze vlastne nejake gravitacni vlny kolem singularity by de facto mely byt porad, otazka je, jak budou silne po pohlceni jedne castice.
Chtel bych se na singularitu nekdy podivat (ale pochopitelne bych to chtel prezit a vratit se ).

[Pavel_K]

Myslím, že čas je nejvíce svázán s gravitací. Pokud vyřešíme to, jak se chová gravitace, zda má konečnou nebo nekonečnou rychlost, zda je to pouze pravděpodobnostní veličina nebo zda působí absolutně, zda má vlnový nebo kvantový charakter, pak dokážeme i vyřešit otázku času a hmotnosti. Myslím, že na tomto poli nás v tomto tisíciletí čekají největší překvapení a vůbec bych se nedivil tomu, když budeme moci cestovat v čase alespoň informačně, když ne fyzicky.

[Homer]

Přátelé, debata je myslím na tenkém ledě a trochu off topic. Původní otázka zněla, zda se při pršťování vesmíru otočí šipka času. No a já myslím že ne.....Nechme být extrémní stavy kolem singularity, kterým nerozumíme a zkusme si představit ty miliardy let případného smršťování, tak jako předtím rozpínání.
Nemyslím, že prostý počátek smršťování způsobený gravitací způsobí opačný běh času a vše bude běžet pozpátku jako zpětně promítaný film, což měl asi autor otázky na mysli. Homer

[MIZ]

Homer napsal: ...
Nemyslím, že prostý počátek smršťování způsobený gravitací způsobí opačný běh času a vše bude běžet pozpátku jako zpětně promítaný film, což měl asi autor otázky na mysli. HomerPřesně tak. Není důvod k otočení ani "šipky entropie".

[KpS]

voko napsal: Těžko hledat odpověď na něco, co ani není pořádně definováno. Nejsem astrofyzik, ale pokud vím, tak zatím se vůbec neví, co je čas z fyzikálního hlediska.A přitom, jaký to paradox, jde o zdaleka nejpřesněji měřitelnou fyzikální veličinu. Na jedné straně gravitace, na druhé kvantová teorie. Můj dojem je, že v chápání obého se stále čehosi nedostává. Obdivuji ty, kteří na sjednocení aktivně pracují. Až se to jednou podaří, asi mnohé z našich současných pojmů dojdou změn.