Legislativa - Novela zákona o ovzduší

[Habl]

V příloze dávám odkaz na novelu zákona o ovzduší:

http://www.dql.cz/texty/novela2003.htm

Zde je popsáno co vůbec umožňuje přijatá novela zákona o ovzduší. Jediné co umožňuje je možnost zakázat "světelné show" na obloze.
"Zákon se tím pádem stal bezzubým"

Habl

[Daja]

Tento zákon už jsme "proprali" na vlákně "Informace, argumenty", stejně jako některé paragrafy ze zákonu stavebního a občanského.

[Habl]

Pokud nebude vytvořen příslušný politický tlak v oblasti energií a jejiho využívání v nadnárodních strukturách, tak se asi dále nepohneme. Legislativa o SZ bude stále válcována vyššími zájmy.

Samozřejmě to není jen o střetu zájmů astronomů,  ale hlavně vývoj a tvrdá realita v globalizovaném světě. Jinak my o tom můžeme psát, diskutovat a radovat se nad dílčími úspěchy. Především ale chybí pádné argumenty, obdobné např. vyřešení "ozonové díry" nad naší planetou. Dík za odkaz na vlákno "Informace a argumenty", které jsem četl.

Habl

[Homer]

Ano, to je to, oč tu běží. Jedni "ušetří" emise CO2, druzí si je koupí. Co na to příroda? Indiánům kácí pralesy pod zadkem a prezident jejich státu tomu tleská-proč a kdo ho "motivoval"?
Proč šetřit energii, když se jí naučil kdekdo svítit i na vesnické kostelíky a bossové si rozdělí odměny za dobré hospodářské výsledky? Jiní jim k tomu nakopou uhlí, další pak tu díru v zemi zrekultivují...Kdo vlastně chce na tomto světě šetřit?
Nicméně, vzdát to nelze, ale touto optikou je to takový docela zoufalý boj a šimrání mastodontů pírkem...

[Daja]

šimrání mastodontů pírkem...
A co když to pírko strčíme do chobotů? ::)

[Homer]

Mastodontovi se jen tak pírko do chobotu zastrčit nedá. A když už se najde způsob, mastodont je zpočátku docela imunní a splachovací. Pokud lehtání trvá dál, mastodont se spolehlivě rozzuří a vše kolem rozšlape. Má na to sílu, prostředky a další pomocné mastodonty .

[daghtus]

Ked uz je cesky zakon bezzuby, existuje nejaky slovensky, co sa problematikou svetelneho znecistenia zaobera (ci uz bezzuby alebo zubaty )? Ma niekto informacie pripadne o nejakych vseobecnozavaznych nariadeniach miest, ktore ho este sprisnuju?

[Regulus]

Chtěl bych se zeptat jak to v současnosti ohledně legislativy v ČR - v sekci "Laser na plzeňsku" bylo nakousnuto, že od 1.9.2012 byl předpis umožňujícím obcím regulaci SZ zrušen. Definice SZ tam zůstala nebo šla také do kélu? Z toho co jsem zkoušel dohledat moc moudrý nejsem.

[Ekolog]

Zákon č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší světelné znečištění neřeší. Chalupa má starosti jak prosadit těžbu břidlicového plynu v ČR. A tak se věci jako osvětlená obloha neřeší. Bohužel nám hrozí, že kromě temné oblohy i význačná část ČR přijde o vodu. A to bude průšvih přímo kosmický.
Podle mých informací, na základě jednání, na MŽP není absolutně žádný zájem světelné znečištění řešit. Takže se máme na co těšit.

[Regulus]

Jo aha takže tak to je, v původním zákoně 86/2002 bylo SZ alespoň definováno a obce mohly regulovat tu raklamu atd, ale od 1.9.2012 jej nahradil zákon nový (201/2012), kde o SZ není ani zmínka  [smiley=angry.gif] [smiley=dankk2.gif] [smiley=tongue.gif]


http://www.tzb-info.cz/pravni-predpisy/ ... 86-2002-sb
http://www.env.cz/C1257458002F0DC7/cz/n ... 12.pdf.pdf

Jsem právě myslel že třeba jen vypustili tu regulaci a ono ne, ono hned nový zákon ...

[demonek]

Chalupa má starosti jak prosadit těžbu břidlicového plynu v ČR.No jestli to bude s tím břidlicovým plynem jak v Polsku,tak bude mít času na řešení problému světelného znečištění do aleluja.

[michal.b]

Nj, ze zakona svetelne znecisteni uplne vypadlo. Za CAS, Astronomicky ustav AV a sdruzeni Mikro Astro Caj jsme proti tomu behem pripravy novely protestovali a dokonce to vypadalo, ze to v zakone alespon zustane, ale bohuzel se vymenilo par ministru a vsechno dopadlo jinak :-/ Postoj ministerstva je zhruba takovy, ze svetelne znecisteni do zakona o ovzdusi nepatri a ma byt reseno samostatnym predpisem, nicmene o priprave takoveho predpisu neuvazuji, jak uz vyse psal kolega Ekolog.
Pak (ne)probehl jeste jeden nesmely pokus zachovat tam danou pasaz prostrednictvim pozmenovaciho navrhu behem projednavani v parlamentu, ale to rovnez nevyslo.

[Evzen]

Nelze se divit, že SZ vypadlo ze zákona. Od MŽP rozhodně nemůžeme čekat nic dobrého (aspoň pro astronomy), když to ministr vnímá takhle:
Od: Evžen Brunner
Odesláno: 03.02.2013 20:29 CET
Komu: Tomas Chalupa
Předmět: Tmářství ve Francii a u nás

Vážený pane ministře,
nevím, zda citát uvedený na  
http://zpravy.idnes.cz/cesko-zakaz-svic ... domaci_cen  
(konkrétně:"České ministerstvo životního prostředí se nebude účastnit politiky, kdy se lidem bude nakazovat, kdy mají svítit, kdy mají chodit na toaletu, kolik toho mají sníst a jak dlouhé sukně mají dámy mít. Tento direktivismus a tmářství odmítáme. Máme poněkud jiné starosti, než toto regulovat,"), je pravdivý.
Byl bych raději, kdyby tomu tak nebylo.
Zbytečné noční svícení nedělá dobře ani denním ani nočním živočichům, týká se to i člověka. Rád se podívám na hvězdnou oblohu, což se v našich podmínkách stává stále obtížnějším.
Domnívám se, že svoboda jedné osoby  (může být i právnická) končí tam, kde začíná svoboda jiné osoby. A protože bez regulace narůstá světelné znečistění téměř nade všechny meze, bude asi nějaký způsob regulace nezbytný. Vůbec netvrdím, že to musíme udělat jako ve Francii. Stačí se podívat do Rakouska - veřejné osvětlení osvětluje komunikace, ne oblohu a památky jsou osvětleny spíš větším počtem menších zdrojů.
Trochu mě zaráží, že tohle musím psát MŽP...

S přáním, abyste zůstal stát  v úžasu pod hvězdnou klenbou,
Evžen Brunner
Brno, Lipová 3

Odpověď:

Vážený pane Brunnere,

děkuji za Váš email k problematice francouzského zákazu svícení ve veřejných a soukromých budovách.

Rozdělme problém na dvě části. První je energetická úspora. Proti té nikdo rozumný ani ve Francii, ani v České republice není. Je snad přirozené, že v momentě, kdy opouštím místnost, zhasnu. Prostě proto, abych ušetřil za elektřinu. Toto považuji za normální a nemyslím si, že je nutné, aby kdosi osvícený nařizoval, že se mám tak chovat. Máme snad nařízení, že člověk musí v pravidelných intervalech dýchat? Nebo jak jsem použil i ve svém vyjádření pro média, máme nakazovat, kdy kdo smí chodit na toaletu, nebo jak dlouhé mají mít dámy sukně? Nekritizuji šetření energiemi, kritizuji absurditu nařízení, jehož obsah každý vykonává automaticky.

Druhá část problému je spíše technická. Viděl jste někdy v noci svítit státní úřad? Já ne a pokud ano, velmi bych se dožadoval přinejmenším odvolání jeho šéfa. Jiná věc je, pokud v noci svítí sídla soukromých firem. Ty energie platí ze svého a nesvítí tedy bezúčelně. Může jít o formu reklamy nebo bezpečnostní opatření.
Jak chce Francie, která je závislá na jaderné energetice, regulovat svícení v noci? Odstaví vždy na noc jednu jadernou elektrárnu? Myslím, že problém je složitější, než se z novinových titulků může zdát

Ještě jednou děkuji za Váš email a zájem o danou problematiku.

S úctou

Tomáš Chalupa

[Assasincz]

Myslím, že bych panu ministrovi měl eventuelně poslat výsledky výzkumu názoru veřejnosti na tuto problematiku,a ž bude hotový

http://svetlo.nazory.cz

Myslím, že by se hodně divil, jak pozitivně se k regulaci světelného znečištění staví laická veřejnost.

[MilAN]

Myslím, že by se hodně divil, jak pozitivně se k regulaci světelného znečištění staví laická veřejnost.
Kolik máte  vyplněných dotazníků,  - tak aby to byla veřejnost

Jinak si  samozřejmě myslím, že memá cenu svít někam zbytečně. Ministr má ale ve své odpovědi pravdu v tom, že  vypnutím spotřebičů se dostává energetická soustava  do technických  potíží, protože  zdroje nejdou odstavit   dle přání.  A OZE - tedy větrníky- to ještě víc vyhrocují.
Ale je fakt, že svícení nebo nesvícení úspornými světelnými zdroji se na té bilanci zrovna moc nepodepisuje. To by mohl být rozumný protiargument panu ministrovi. Jenže tím nejhloupějším argumentem, který je bohužel stále používán je to, že se nemůžeme dívat na hvězdy. Takže se nemůžeme potom divit odpovědi kompetentních orgánů.