Informace, argumenty, ...

Diskuze o fenoménu přesvícené oblohy a všem souvisejícím.
Odpovědět
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Informace, argumenty, ...

#61

Příspěvek od MMys »

S panem Hollanem jsem se spojila, ten spolupracuje. Pavel Suchan je kdo?
podívej se třeba sem:
http://www.astro.cz/clanek/3334
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Daja
Příspěvky: 193
Registrován: 04. 03. 2009, 18:39

Informace, argumenty, ...

#62

Příspěvek od Daja »

Pana Pavla Suchana jsem kontaktovala, snad se ozve brzy.
Uživatelský avatar
kojan
Příspěvky: 133
Registrován: 09. 09. 2008, 02:13

Informace, argumenty, ...

#63

Příspěvek od kojan »

Ekolog: no dobre, nebudeme se hadat na tema jaderky ano/ne, kazdopadne za jakekoliv energeticke koncepce bude VO slouzit jako nocni zatez site...
ad osveta ve skolach: pokud to chcete delat na oficialni urovni (a nejen na dobre slovo a domluvu) tak je potreba mit akreditaci buhvi odkud a schvaleny program a kraviny... Vim to, bo treba hasici maji totez s programem Hasik, kdy chodi delat prevenci do skol. Stalo to asi docela dost behani, navic kdyz to vymysleli typci z "kdesi" z Bruntalu a ne z Prahy... (ale nechci se dotknout prazskych astronomu, u hasicu to funguje trochu jinak)
ad sdruzeni: jo, presne tak, zbytecne nove, kdyz muzete jen ozivit sekci temneho nebo CASu. Navic mate obrovskou vyhodu kdyz nekam prijdete porovnejte jak zni: Dobry den jsem ta a ta z obanskeho sdruzeny XY nebo Dobry den jsem ta a ta z Ceske astronomicke spolecnosti
Uživatelský avatar
Daja
Příspěvky: 193
Registrován: 04. 03. 2009, 18:39

Informace, argumenty, ...

#64

Příspěvek od Daja »

porovnejte jak zni: Dobry den jsem ta a ta z obanskeho sdruzeny XY nebo Dobry den jsem ta a ta z Ceske astronomicke spolecnosti
No to je právě to dilema. Jsou tady i názory, a rozhodně jsou moudré, že jen hledisko "astronomie" je nedostačující, popravdě asi jedno z těch méně důležitých, pro většinu neinformovaných to nejméně důležité.
Uživatelský avatar
kojan
Příspěvky: 133
Registrován: 09. 09. 2008, 02:13

Informace, argumenty, ...

#65

Příspěvek od kojan »

jeste me tak v souvislosti s debatou s Ekologem napadla takova obezlicka jak znevyhodnit sviceni. Dnesk je sviceni prakticky levne at se sviti jakkoliv, protoze nocni proud je levny, pripadne se to nakupuje v baliccich a podobne. Resenim jak znevyhodnit sviceni by tedy mohla byt stavba dalsi precerpavaci vodni elektrarny, ktera by snizila nabidku nocniho proudu a tim padem by stoupla i jeho cena.

Ad letacky - muj nazor je ze to je pekna vec, ale ty prachy by byly spis vhodnejsi dat pravnikovi at vyhraje, nebo aspon vyvola jeden spor ohledne LP a efekt bude mohutnejsi... To uz si pak nikdo nelajzne riskovat, ze by se nejaky cvok do nej mohl oprit s zalobou, byt neopodstatnenou, popotahovani a ztraceny cas to je vzdy!
Uživatelský avatar
Daja
Příspěvky: 193
Registrován: 04. 03. 2009, 18:39

Informace, argumenty, ...

#66

Příspěvek od Daja »

Odpověď z Ministerstva životního prostředí:


Vážená paní Jarošová,

problematika světelného znečištění je v zákoně č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění, řešena velmi omezeně.
V rámci výše uvedeného zákona je uvedena pouze definice světelného znečištění (tj. jde o viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti a vychází z umístění těchto zdrojů ve vnějším ovzduší nebo ze zdrojů světla, jejichž záření je do vnějšího ovzduší účelové směrováno) a dále je par. 50, odst. 3, písm. c), dána obci kompetence regulovat prostřednictvím obecně závazné vyhlášky promítání světělných reklam a efektů na oblohu.
Jiné možnosti regulace tzv. světelného znečištění zákon o ochraně ovzduší v současné době nemá.
Kromě výše uvedeného však lze řešit problematiku světelného znečitění rovněž podle občanského zákoníku a rovněž podle stavebního zákona.

Podle § 127 občanského zákoníka (zákona č. 40/1964 Sb., v platném znění), se „vlastník věci musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Proto zejména nesmí ohrozit sousedovu stavbu nebo pozemek úpravami pozemku nebo úpravami stavby na něm zřízené bez toho, že by učinil dostatečné opatření na upevnění stavby nebo pozemku, nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými atekutými odpady, světlem, stíněním, vibracemi, atd.“ Pokud je toto ustanovení porušováno, je zde možnost podání občanskoprávní (tzv. sousedské) žaloby, kterou se obtěžovaný vlastník nebo nájemce nemovitosti může domáhat u soudu toho, aby se provozovatel zdroje světelného znečištění této rušivé činnosti zdržel.

Zároveň může podle ust. § 137 odst. 1 písm. a) stavebního zákona stavební úřad nařídit vlastníku stavby nezbytné úpravy, jimiž se docílí, aby užívání stavby nebo jejího zařízení neohrožovalo životní prostředí, nepřiměřeně neobtěžovalo její uživatele a okolí hlukem, exhalacemi včetně zápachu, otřesy, vibracemi, účinky neionizujícího záření anebo světelným zářením.
Stavební úřad by může (podle § 133 odst. 1stavebního zákona) provést kontrolní prohlídku stavby a v rámci této prohlídky zkontrolovat, zda prováděním nebo provozem stavby není nad přípustnou míru obtěžováno její okolí.


S pozdravem

Jana Šestáková
odbor ochrany ovzduší

Uživatelský avatar
Regulus
Příspěvky: 3300
Registrován: 25. 12. 2006, 23:09

Informace, argumenty, ...

#67

Příspěvek od Regulus »

O tom občanském zákoníku jsem věděl, ten druhý paragraf je pro mě nový, zajímavé. No, každopádně to vypadá, že se v případě potřeby spíše než na současný "zákon" o SZ dá opřít o ten občanský zákoník.
SW Dobson 254/1200 Flex; Baader ED 66/400; TS-Optics ED 60/360, Luntík LS35T Deluxe; Sony A6400, Canon EOS 700D
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Uživatelský avatar
Daja
Příspěvky: 193
Registrován: 04. 03. 2009, 18:39

Informace, argumenty, ...

#68

Příspěvek od Daja »

O tom občanském zákoníku jsem věděl, ten druhý paragraf je pro mě nový, zajímavé. No, každopádně to vypadá, že se v případě potřeby spíše než na současný "zákon" o SZ dá opřít o ten občanský zákoník.
Kdyby tam nebyla ta klauzulka "nad míru přiměřenou poměrům".

Jestli povede cesta přes stavební úřady, tak potěš...
Ti jsou zavalení vším možným a paragrafy si vykládá každý jinak(netvrdím, že úmyslně).
Uživatelský avatar
kojan
Příspěvky: 133
Registrován: 09. 09. 2008, 02:13

Informace, argumenty, ...

#69

Příspěvek od kojan »

Kdyby tam nebyla ta klauzulka "nad míru přiměřenou poměrům".neboli totez co povestne "mnozstvi vetsi nez male" :-)
Uživatelský avatar
kojan
Příspěvky: 133
Registrován: 09. 09. 2008, 02:13

Informace, argumenty, ...

#70

Příspěvek od kojan »

jeste jsem si vzpomel, ze to vlastne nebusi byt az tak nestastne, protoze kdyz se podivate na astro k memu clanku o te nove norme, tak Martin Slezak tam udelal pekny pravni rozbor k cemu by se dala pouzit a primo tam rika ze norma je vyuzitelna k tomu aby stanovila co je jeste pripustne. Napr budu si stezovat ze me obtezuje VO, tak podle normy se stanovi zda je to nad miru pripustnou pomerum.
Uživatelský avatar
Daja
Příspěvky: 193
Registrován: 04. 03. 2009, 18:39

Informace, argumenty, ...

#71

Příspěvek od Daja »

Napr budu si stezovat ze me obtezuje VO, tak podle normy se stanovi zda je to nad miru pripustnou pomerum.
A dostane se ti odpovědi, že až to projedná rada(obecní, městská), tak možná časem udělají něco s tou jednou lampou.
Jsou města, kde už VO upravují. Zeptám se v Pardubicích, jak postupovali.
Uživatelský avatar
michal.b
Příspěvky: 3300
Registrován: 30. 09. 2004, 06:08

Informace, argumenty, ...

#72

Příspěvek od michal.b »

Takze jsme se dozvedeli to, co bylo jasne uz na zacatku - pres soucasny pravni ramec cesta nevede. V konkretnim pripade by se asi dalo dosahnout toho, aby vam nesvitila lampa primo do postele, ale to je tak vsechno. Cili zbyvaji dve moznosti:
1) novy zakon
2) osveta a presvedcovani kompetentnich lidi/uradu na lokalni urovni

Osobne vkladam vetsi nadeje do varianty c. 2. Pod tu by se ovsem dalo zahrnout lecos - napr. me napadlo, zdali by se nedal zpracovat projekt na vyuziti dotaci z fondu EU. Napr. podpora obnovy verejneho osvetleni na venkove formou financniho prispevku, za podminky, ze nova osvetlovaci soustava bude splnovat "jiste" pozadavky.
Uživatelský avatar
Daja
Příspěvky: 193
Registrován: 04. 03. 2009, 18:39

Informace, argumenty, ...

#73

Příspěvek od Daja »

dotaci z fondu EU.
To už mě taky napadlo.Čekám na odpověď p.Suchana.

Vážený pane Suchane,

budu stručná a zeptám se Vás přímo: co mohu já a další členové Astronomického fóra udělat v "boji" proti světelnému znečištění?

Seznámili jsme s touto tématikou, se "Zákonem na ochranu ovzduší", oslovili jsme MŽP, MMR (na odpověď čekáme), spojili jsme se s RNDr.Janem Hollanem.
Máme zájem tento problém řešit a to nejen jako lidé zabývající se astronomií, ale také jako ekologicky a ekonomicky smýšlející občané této země a Země.

Nechceme jít cestou fanatických aktivistů, uvítáme jakýkoliv konkrétní návrh, jak bychom mohli být užiteční.

Děkuji za pozornost a odpověď.
Uživatelský avatar
Honza Ebr (honza42)
Příspěvky: 3531
Registrován: 20. 10. 2004, 14:48

Informace, argumenty, ...

#74

Příspěvek od Honza Ebr (honza42) »

Daja: s Pavlem Suchanem budeš muset mít strpení - vzhledem k tomu, že se postupemm času stal epicentrem enromního množství astro-aktivit v ČR, odpovídá často velmi, velmi, velmi... velmi pozdě, zkrátka proto, že se k danému mailu ještě nedočetl. Na druhou stranu spojit se s ním je prakticky nezbytné, on byl tehdy přímo u toho (myslím, že se potuloval po parlamentu), když se zákon projednával, řešil už celou řadu konkrétních případů atd.. - říkávali jsme mu "temný pán"

A přeju vám tady hodně štěstí ve vašem úsilí!
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
Uživatelský avatar
michal.b
Příspěvky: 3300
Registrován: 30. 09. 2004, 06:08

Informace, argumenty, ...

#75

Příspěvek od michal.b »



To už mě taky napadlo.
Ja jsem to rozebiral s kamaradkou, ktera v ramci semestralni prace se svym tymem mela za ukol zpracovat projekt na vyuziti dotaci ze SROP. Bohuzel v tu dobu nebyly vypsane zadne vyzvy, kam by se to dalo napasovat, takze z toho seslo. Ale myslim, ze v principu by to mohlo byt realne.
Odpovědět