Astronomické fórum

Dnes vydaný článek o světelném znečištění na stránce MŽP..
https://www.mzp.cz/cz/news_170724_SZ

Tak není tam nic nového, jen konstatování známých skutečností. Věty jako ...nabízí se regulace..,..Bylo by zapotřebí..,..Pokud se v budoucnu podaří prosadit..,..komise bude na základě usnesení vlády dále pokračovat ve svém úsilí...; jsou příliš obecné a nekonkrétní a blíže časově neurčité. Obávám se, že je to jen předvolební marketing "co chtějí lidi slyšet". Troufám si odhadovat, že do voleb se nestane nic a po volbách bude mít vláda jiné starosti a kdo ví, zda se s tím nazačne zas na konci volebního období?!?!

Dnešní Novinky.cz.

To jsou mi novinky. V podstatě je tam opsáno co bylo před dvěma dny na:
https://www.mzp.cz/cz/news_170724_SZ

... a takhle je to pořád dokola...

Česko doplácí na světelný smog. Ulice zbytečně prosvítí dvě miliardy ročně, říká astronom Suchan

Rozhovor: https://vtm.zive.cz/clanky/cesko-doplac ... fault.aspx

To je správný způsob boje - apelovat na zbytečné výdaje daňových poplatníků. Nějaké věda je jim u zádele, ale koruna ročně na daních navíc, to je peklo...

No jo, jenže koruna na daních zajímá daňové poplatníky, nikoliv zastupitele a spřízněné firmy. Tam se vede opačný boj

Obávám se, že daně si uvědomují především a hlavně ti, kteří se živí sami, či dokonce živí i zaměstnance. Lidem užívajícím si teplo státního krbu je to fuk. Jen ten, kdo reálně z vydělaných peněz posílá část z nich státu a je ještě navíc pod jeho kuratelou, si plně uvědomuje, jak se s jeho penězi hospodaří...
Je to přirozené a pochopitelné - tím nechci zvedat jakoukoliv polemiku se zdejšími státními zaměstnanci a prosím, aby byla moje poznámka správně pochopena .

Myslím, že polemika nehrozí, když si od 1.11. polepší o 10% :
https://www.vlada.cz/cz/media-centrum/a ... ---159778/
U učitelů souhlas, dobré vzdělání dětí je pro budoucnost národa nutnost, ale proč na př. hradní mluvka ? !
Vše dobré k dnešním jmeninám ...

Děkuji za přání . Už feldkurát Katz si pochvaloval: to se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou". Nebude se ani líp učit, líp hasit, líp léčit, líp pomáhat a chránit, líp a kvalifikovaněji úřadovat - bude se jin hůř hospodařit a tedy abych se vrátil k tématu, dál svítit na kdeco, dokonce se vymyslí nové náměty na co ještě rozsvítit možná i s pomocí dotací z EU, takže se budeme moci holedbat jak čerpáme evropské prostředky. Zároveň ale budeme na EU nadávat... A víc různých redaktorů a mluvčích kde koho o tom bude mluvit či psát. To je tak vše, co se stane...Promiňte, u těchto témat mi stoupá tlak...Klidně to vymažte.

Dovolil jsem si napsat malý popularizační článek o tmavosti oblohy na Českou republikou s vysvětlením, že ani v těch oblastech "tmavé oblohy" už skutečnou tmu nenajdeme.

Docela často se setkávám s argumenty typu: "když vyjedu na kopec za městem, tam je černočerná tma", "u nás na vesnici je dokonale tmavá obloha, žádné světelné znečištění zde není", "máte tu oblasti tmavé oblohy, tak si na světelné znečištění nestěžujte" apod. Motivací k sepsání bylo, že i řada zájemců o astronomii ve skutečnosti netuší, že i v nejodlehlejších koutech naší republiky již žádná přírodní tma není a odjet pár kilometrů za město prostě nestačí.

Pár dokonalých ilustrací, co pojem světelný smog obnáší...




...a porovnání s mnohem "čistější" oblastí.



Více tady - http://www.foto-webcam.eu/

iDNES.cz: Belgie přišla o hvězdné nebe. Světelný smog přiživuje energetická lobby

https://zpravy.idnes.cz/svetlo-smog-zne ... anicni_ert

Když bychom využívali větrnou energii, tak co s ní v noci ? Je potřeba ji prodat státu a ten nám posvítí - záminka se už vždy najde. Nejdříve postavíme dotované větrníky, pak zadotujeme z nich vyrobenou elektřinu a pak ji také musíme nějak zlikvidovat. Z toho kruhu není úniku, pokud se to někde bude dotovat. A zkuste se ozvat, že tyhle ekologické zdroje nechceme dotovat - nejvíc řevu bude od zelených "ekologů" . Prostě ekologie postavená na hlavu.

Ono je to "poněkud " širší problém. Obecně dotace čehokoliv samozřejmě křiví prostředí. Začít bychom mohli u stravenek - ti co je nemají, dotují ty, kteří je mohou užívat, přes dotované stavební či důchodová spoření, x sociálních dávek na bydlení, otop, dopravu, přičemž ti, kteří pracují dotují i ty, kteří pracovat mohou ( nemám na mysli ty, kteří ze své viny nemohou ) ale nějak nechtějí, zemědělství a mohli bychom pokračovat.
Zvláštní kapitolou je předmětná energetika - energie jsou dotovány v rámci sociálního smíru už od hlubokého socialismu. Cena el.proudu ( když jsme u něj ) NIKDY nezahrnovala všechny náklady - od založení dolu ( vždyť jsme je kdysi znárodňovali,že ), přes stavbu a provoz elektráren, rozvody energie po republice. Ledaskde se sice ušetřilo, ale na úkor jiných - například se stožáry s dráty natáhly tudy, kudy se to hodilo i s jejich ochrannými pásmy. No a že ty pozemky dnes někomu patří? Koho to zajímá a kde je náhrada? Ošetřeno příslušným zákonem. Rekultivace děr po těžbě jsou samostatnou kapitolou - financováno z jiných rozpočtových řádků. Co ekologické škody na lesích, je obnova poškozených porostů či jejich ochrana v kalkulačním vzorci el.energie? Ostravské laguny zde máme dosud a myslíte že se jejich letitá rekultivace financuje z ceny el.energie? Nikoliv. Dávno se ví a veřejně v médiích diskutuje, ( proto ta nechuť rozumnějších politiků ) že další jaderné bloky se NIKDY nezaplatí. Tedy pokud se postaví, chce CEŽ od vlády garanci výkupní ceny = dotace všechnu energii tam vyrobenou. A věřte, že ji vyrobí poněkud víc, než všechny OZE dohromady. Můžeme jen čekat, kolik ta dotace v souhrnu bude. No a finální jaderné úložiště které nikdo nechce? Co bude stát jeho vybudování, provoz a hlídání kontejnerů možná po staletí ( pokud technologický pokrok nedokáže v dalších superdrahých provozech tento materiál druhotně využít )?
Nejsem "zelený" ekolog, jen upozorňuji, že až tak jednoduché to přeci jen není .