Normalizovane foceni svetelneho znecisteni?

[ladis]

Mam takovy napad. Coz takhle si stanovit normalizovane parametry pro foceni ruznych lokalit a jejich svetelneho znecisteni?

Mnoho z vas zde uverejnilo sve panoramaticke zabery svetelneho znecisteni ruznych lokalit, coz je super, ale kazdy z vas pouzil ruznou expozici a ruzny postprocesing na PC, coz nedava moznost realne srovnavat uroven SZ.

Coz tedy vymyslet normalizovane parametry expozice? Napr. Clona 2,8, ISO 800, cas xxx sec
Predpokladem je NEDELAT nasledny postprocesing na PC (kontrast, jas, saturace...), pripadne vypnout postprocesing primo ve fotoaparatu, pouze tedy zmensit fotky a v panoramatickem SW je spojit...

Myslim, ze pote by bylo mozne vzajemne porovnavat jednotlive lokality z hlediska SZ...

Jaky mate na toto nazor?

[Konihlav]

ze by se to muselo fotit stejnym pristrojem, jinak by to asi slo

[ladis]

Myslim, ze rozptyl urovne podani fotek pri stejne expozici u ruznych fotoaparatu bude vyrazne nizsi, nez rozptyl urovne podani fotek pri ruznych expozicich ruznych fotoaparatu a ruzneho postprocesingu na PC.

[Cztwerec]

No to není špatný nápad. Tak jaké navrhuješ parametry?

[ladis]

Myslim si, ze lepe nez ja by dokazali parametry vhodne stanovit jini lide zde, majici zkusenosti z astrofotografii. Napr. Martin Myslivec aj.

Urcite bych ISO nechal na 800 a svetelnost na 2,8 ci 3,5 (foti se stejne na sirokem ohnisku a to zvladne snad kazdy objektiv), cas se neodvazuji stanovit, to zkuste jini...

[Konihlav]

ladis napsal: Myslim, ze rozptyl urovne podani fotek pri stejne expozici u ruznych fotoaparatu bude vyrazne nizsi, nez rozptyl urovne podani fotek pri ruznych expozicich ruznych fotoaparatu a ruzneho postprocesingu na PC.to mas sice pravdu, ale ja taky zrovna nemyslel jednim a tim "titiz", ale stejnym modelem - nejvice se tu objevuje Canon EOS 300D...

[MaG]

Nejvíce tu lidi maj Canon, takže by se to dalo slušně porovnávat. Na druhé straně i fotka kompaktem může být stejná. Otázkou je, jak stanovit parametry focení aspoň pro dvě různé kategorie foťáků.
S tou clonou opatrně, 2,8 není určitě standard.

Možná bychom mohli zkusit 15 s, 400 ISO, clona 4. Nebude toho na fotce sice moc vidět, ale půjde to nastavit na mnoha aparátech. A pokud by měl člověk aparát lepší, pak můžeme stanovit alternativu - 30 s, 800 ISO, clona 4. To by bylo možná ideální.

Dále je k diskuzi, zda RAW nebo jen JPG a když JPG tak v jakém režimu vyvážení bílé atp.

Není to jednoduchý úkol, těším se na další návrhy. RAW by asi řešením byl. Pak by se ale muselo dohodnout jeho převádění na JPG se stejným nastavením bílé a pod.

[Kami]

Dobrej nápad.
Jen bych chtěl ještě upozornit na čas během noci a roční dobu focení. Přece jen bude rozdíl léto-zima z pohledu astronomické noci.
Pro posouzení místních podmínek by mohla být dobrá ještě jedna statická fotka zenitu.

[ladis]

1) Co se tyce RAWu vs JPEGu, navrhuji foceni rovnou do JPEG s nastavenim vyvazeni bile na "slunce" (lepsi by sice byly rovnou hodnoty RGB, ale to kompakty vetsinou neumoznuji, takze navrhuji vyvazeni toto)

2) S kompakty do 15s se toho asi prilis nenafoti. Dle meho bude treba delsi expozicni doby (mozna se ale mylim). Proto je treba zvazit, zda vytvorit 2 metodiky - pro zrcadlovky/kompakty, pripadne jednu metodiku a fotografie z kompaktu "zesvetlit" napr. ve Photoshopu dle predem dane funkce a hodnoty (krivky/...)

Melo by jit o to, aby panorama byly porovnatelne od kohokoliv...

3) Fotit by se lokalita mela az za uplne tmy. Je mi jasne, ze astronomicka noc v lete v jistem casovem rozmezi zcela chybi, ale presto navrhuji pulnoc.

4) Fotografie zenitu je velmi dobry a uzitecny napad!

Tazke diskutujme dale

[Krupp]

No v prvé řadě by to chtělo fakt zjistit, jestli z různých foťáků doopravdy poleze to samé. Jinak jsem pro dva (tři) snímky. První takový, aby co nejlépe popisoval skutečnost.. (zkušenost z nedávna: ISO100, F3,6, 1s) - vypadá to celkem věrohodně. Potom druhý, např. s vyšší citlivostí, delší expozicí ke zvýraznění nějakých "artefaktů na obloze". Možná třetí, ten zenitový.

[ladis]

Mne jde prave o to navrhnout metodiku standardizovanych fotek SZ.

Subjektivne si fotografie sice kazdy muze upravit jak chce, jak si mysli, ze obloha venku skutecne vypadala, ale myslim, ze to postrada smysl meho prispevku, ponevadz pote nejde objektivne porovnavat lokace.

Proto bych se priklanel radeji k jednotne metodice, maximalne rozdelene na 2 casti - zrcadlovky/kompakty ci jedne s naslednou upravou fotek z kompaktu...

Mozna jsem se jen spatne vyjadril, ale predstavuju si ve vysledku to, ze kdokoliv se muze podivat, jak vypada z hlediska SZ lokace jinde v republice a zaroven muze porovnavat kvalitu lokaci z hlediska SZ...

Nakonec treba pokud nekdo vytvori astrofotografie ci bude popisovat svoje pozorovani, muze ostatnim pomoci, pokud budou moci porovnavat ony fotografie ci zazitky z pozorovani s mistem, kde to bylo realizovano...
Napr. si dovedu predstavit odkaz v podpisu na misto pozorovani - panorama foto lokace z hlediska SZ...

[Krupp]

Tak jsme se nepochopili. Já taky mluvím o normované expozici, která by byla použitelná univerzálně. Myslel jsem to tak, že základ by měl být to, co oko vidí.. prostě se shodnout, že při této expozici to v 99% vypadá skoro jako v reálu a tu pak používat. A druhou normovanou expozici na zvýraznění.

[ladis]

Krupp napsal: Tak jsme se nepochopili. Já taky mluvím o normované expozici, která by byla použitelná univerzálně. Myslel jsem to tak, že základ by měl být to, co oko vidí.. prostě se shodnout, že při této expozici to v 99% vypadá skoro jako v reálu a tu pak používat. A druhou normovanou expozici na zvýraznění.

To jsme se fakt nechopochopili

Takhle samozrejme souhlasim! Je to dobry napad - nejprve fotografie, ktera by vystihovala skutecny pohled ocima, druha, o znacne vyssi expozici, ktera by zretelne popisovala SZ...

Otazkou je, zda-li by dve verze fotek nevytvorily zmatek, zda-li by nebylo vhodnejsi fotit jen jednu variantu. O tom lze ale podiskutovat...

[MaG]

Dobrá diskuze

Určitě bychom neměli zapomenout i na subjektivní popis pozorovacích podmínek v dané noci, kdy fotky vznikly. (MHV, Bortle, počasí apod.)

Rozdělení na kategorii zrcadlovky a kompakty bude asi nutností. U kompaktů asi bude nutné dohodnout se na režimu a následném zpracování v PS. Dokonce by možná bylo vhodné, kdyby zpracování v PS dělal někdo centrálně na svém programu, takovým výstupům bych věřil nejvíce (nevím jak se chovají různé verze programů v růz. PC)
Pokud bude kategorie zrcadlovek, pak je velmi vhodné zvážit ISO 800 a expozici cca 1 min na clonu 4.. tam je už dle mého vidět dost. ne?

[ladis]

MaG napsal: Dobrá diskuze

Určitě bychom neměli zapomenout i na subjektivní popis pozorovacích podmínek v dané noci, kdy fotky vznikly. (MHV, Bortle, počasí apod.)

Rozdělení na kategorii zrcadlovky a kompakty bude asi nutností. U kompaktů asi bude nutné dohodnout se na režimu a následném zpracování v PS. Dokonce by možná bylo vhodné, kdyby zpracování v PS dělal někdo centrálně na svém programu, takovým výstupům bych věřil nejvíce (nevím jak se chovají různé verze programů v růz. PC)
Pokud bude kategorie zrcadlovek, pak je velmi vhodné zvážit ISO 800 a expozici cca 1 min na clonu 4.. tam je už dle mého vidět dost. ne?
Souhlasim. Takze predbezne expozice pro:

1) zrcadlovky - cas 60s, clona 4, ISO 800 pro panorama (jednotlive snimky, ktere se na PC slozi) s vyvazenim bile na "slunce" (presne RGB muzeme stanovit dohodou) + 1 snimek zenitu o stejne expozici

2) kompakty - cas ??? clona ??? ISO ???

- snimky z kompaktu budeme zpracovavat kazdy zvlast ci jedna osoba urcena (napr. jednotnym posunem krivky ve PS)

co si o tom myslite? Dalsi navrhy?