Astronomické fórum

Jediný co by tady mělo smysl a reálně by to fungovalo je systém lamel, co se ve dne otevřou a v noci uzavřou. Ostatní "řešení" jsou jen víceméně marketingový chujoviny a oblbovačky pro média a fyziky neznalou veřejnost ;D

A tak já doufám, že frajer, co mu to patří je soukromý podnikatel a peníze jsou jeho, takže nebude investovat do nefunkčních řešení na oblbnutí veřejnosti, ale do něčeho, co mu ty prachy do toho vložené vrátí (a to jsou ty zrcátkové lamely) Polopropustné zrcadlo (tak jak si ho lidé představují - že propouští světlo jen jedním směrem neexistuje - vždy je to jen o kontrastu  - v osvětlené místnosti uvidí pozorovatel jen svůj obraz a ne objekty v tmavé místnosti a v tmavé místnosti objekty za zrcadlem v místnosti osvětlené, ale jinak propouští stejné množství světla oběma směry)

"Polopropustné " zrcadlo  - nemusí  být vyrobeno v poměru 50%/50%.  Ale v žádném případě to neřeší problém uvedeného skleníku.
--------
A myslím, že ve všech případech úprav skleníku se cena dodatečné úpravy majiteli přímo nevrátí - bude to minimálně z větší části jen nákladová položka.

nemusí  být vyrobeno v poměru 50%/50% - je jedno v jakém poměru - pokud bude 90%/10% tak zase bude propouštět 10% oběma směry (je to jako pohled z venku přes okno do tmavé místnosti  - taky tam není vidět - jen odraz venkovního prostředí a tam je to snad 5%/95%). Fotonová dioda neexistuje (zatím ji neznáme)

No, mě zas celkem překvapuje, jak rychle se věc zmedializovala. A určitě ne na argumentech astronomů.
Jasně zaznělo, že to vadí místním lidem a přírodě.
Dokonce je možné již pozorovat dílčí úspěchy. Skleníky se posledních pár dní vypnuly nebo svítí méně. Je dobře, že Cytronex cítí tlak lidí, že si konečně uvědomuje, že tolik světla v noci prostě lidem vadí. Na základě těchto "problémů" kvuli jednomu skleníku jim musí být jasné, že další skleníky bez zastínění bude ještě větší problém.

V příspěvku #117 jsem uveřejnil porovnávací snímek, jak svítily skleníky před mediální vlnou a jak po ní, když jsme tam jeli s novináři a když tam natáčela ČT.

Snímky nemají ukázat, jak moc skleníky svítí do oblohy, protože každý je pořízen za jiné světlosti krajiny (soumrak / noc).

Povšimněte si však, že v době naší návštěvy už svítí jen každá druhá výbojka nebo reflektor. Z toho je patrné, že skleníky jely na maximálně poloviční výkon. A to už od soumraku toho dne, protože žádný skokový pokles jasu jsme během naší výpravy nezaznamenali a není patrný ani na webkameře ve Frýdlantu.

-----

Dále k zastínění. Technologie, kterou nabízí holandská firma Luiten Greenhouses je založena na pohyblivých zakrývacích plochách a celková cena pro tento skleník je cca do 500 000 €. Přesná nabídka u mě v mailu může být poněkud odlišná od reality, protože vychází z mnou změřených / odhadnutých rozměrů skleníku. Nabízená roleta propustí do 1 % záření směrem ven.

-----

Jinak jak píše Maser, média správně argumentují, že to vadí lidem a přírodě. Astronomové zde hrají především tu roli, že byli z české strany první, kdo to zdokumentoval kvalitativně. Pokud zazněla z médií otázka, jak to vadí astronomům, říkali jsme, že JOTO (oblohu v Jizerkách) to zatím napřímo neohrožuje, ale mohlo by, po plánovaném rozšíření. Na druhé straně jsem vždy médiím trpělivě vysvětlovat, že my, jako astronomové bychom měli být v této problematice vnímáni až na posledním místě. Hlavní důraz by měl být kladen na fakt, že každá podnikatelská aktivita by měla mít jisté meze, pokud jde o vliv na souseda a na životní prostředí. A to i bez opory v zákoně. Pokud na základě medializace této aktivity (rozuměj svícení poslkého skleníku) dojde k posunu dál a začnou se tím zabývat příslušní politici, potom jedině dobře, i když šancena změnu zákonů zůstává malá. Nikdo ale přeci nemůže nám, kteří o tom šíříme informace, upřít fakt, že takovéto jednání obecně by se nemělo nikdy opakovat. Máme zákon o nadměrných exhalacích, odpadech a podobně a toto je úplně stejný případ, jen si to politici doposud neuvědomovali. A úbytek tmavé oblohy pro astronomy, úbytek ptactva a pobouření občanů poblíž Turówa je podle všeho dost jasný argument pro konání v této oblasti, ať už s námi někteří astronomové souhlasí nebo ne.

Koukám , že můj příspěvek zmizel v propadlišti fora, nebo v propadlišti dějin , to celkem nevadí, jen chlapi prosím, argumentujte opravdu věcně správně, jinak je spíše ke škodě.

Já si dovolím ještě jednou sem umístit můj smazaný příspěvek, který si myslím dost dobře vyjadřuje můj postoj ( a myslím, že ani postoj vla není mému názoru moc vzdálený) a je , myslím, k věci. Naše příspěvky nic neporušovaly, byly k věci, přesto se ocitly mezi smazaným sprostými příspěvky.
--------------
Asi bychom mohli sáhnou do historie, kterou si možná mnozí dnes neuvědomují. V době , kde se do zákona mělo dostat světelné znečištění, se velmi aktivně angažoval Jeník Hollan, a to maximálně erudovaně, se znalostmi i z příbuzných oborů a schopný kvalitní argumentace ( nemyslím, že takových lidí by se zde, na AF našlo zase tolik. ) Problém bych viděl v tom, že byl postupně všude v médiích a vždy se objevoval jeho argument astronoma, jak že to vadí i astronomům. Takže z jakékoliv diskuse, jakkoliv dovedl argumentovat poznatky i z jiných oborů, se jeho protivníci dostali v podstatě jako vítězové tím, že použili argument: no jo, to sice vám několika astronomům vadí , ale lidem to přináší ..... A jak to dopadlo ve výsledku se zákonem a se světelným znečištěním a náhledem politiků i obyčejných lidí vidíme.
Je to možná Karle, z tvého pohledu iracionální, ale já si myslím, že by bylo potřeba jiné argumenty, než jen ty astronomické . Těch už bylo dost, a to , že nám světlo skleníků vadí ( a to jen nám, hobíkům - astronomi u nás ani v Polsku a Německu to skutečně nevadí), je ostatním fuk. Ale jejich hlasů je právě potřeba, jim to musí vadit z jiných důvodů - a vzhledem k tomu, že těch neastronomů je daleko více, na to mohou ( a i musí) politici přeci jen slyšet. Byl bych nerad, abychom jako astronomové byli za chvíli všem pro smích, jako to bylo v případě toho zákona. A tehdá na to stačil jeden více aktivistický člověk, který to dobře neodhadl ( a také se toho chytla média ...)

Tento modře uvedený příspěvek se ocitl mezi přesunutými omylem a to jednoduše proto, že byl mezi těmi, které zde byly zcela zbytečně, protože reagovaly na to, že moje porovnávací obrázky jsou zavádějící. Jenže autoři příspěvků, ty Milane a Vla, jste nepochopili, proč jsem sem ty snímky dával a proto přišlo mé vysvětlení a přesun vašich zbytečných příspěvků do sekce pro smazané příspěvky. K čemu by tu vaše debata ostatně byla, když jsem vám to už vysvětlil, v příspěvku #125? Jak je vidět, musí to tu být napsáno veřejně, aby si nedejbože někdo nemyslel, že se tu maže něco neoprávněně. V té smazané diskuzi totiž není nic, co by toto téma obohatilo a dokonce ani nic sprostého, jak píše Milan. Moderátoři, nechť si to zkontrolují.

Není nic hloupějšího, než přístup, který zde volíte Milane a Vláďo, tedy pitvání nepodstatných detailů, nepatřičné narážky na lidi, kteří se snaží o dobrou věc, která by prospěla všem.

Jsou dvě skupiny - ti co konají a myslím, že díky tomu dnes skleník svítí méně a kdoví, třeba jednou nebude svítit vůbec. A pak ti, kteří jen tlachají a nikde nic nezjišťovali, nikomu nic trpělivě nevysvětlovali a ani nikdy pro to nic neudělají. Obě skupiny mají stejné právo tak konat, ale kde bere ta druhá tu drzost, zvláště na ASTRONOMICKÉM fóru srážet aktivity skupiny ASTRONOMŮ, kolegů a možná i KAMARÁDŮ(?), které prokazatelně nejsou aktivistickými. Ostatně stačí si znovu přečíst náš článek (vše ostatní je práce médií a politiků, a ti mají své nástroje a slovník). Co je na našich vyjádřeních špatného, zavádějícího či neobjektivního a v čem bychom se měli snažit být lepší?

Nikoli pánové, to radši nadále budeme terčem vašeho posměchu a urážek, než abychom se smířili se smutným faktem, že i mezi kamarády a astronomy máme lidi, co sami nikdy ničím nepřispějí, ale na vše mají do detailu propracované argumenty. Užijte si to, když vám to za to stojí. :-/

Tak jen doufám, že si i tenhle svůj příspěvek po sobě také smažeš, protože nemá se skleníky nic společného, pouze s nálepkováním a odsuzováním lidí, kteří mají na něco jiný názor. Pokud najdeš v našich příspěvcích cokoliv, co je proti( nevím komu..) směšného a urážlivého, rád se dotyčnému veřejně a upřímně omluvím .
........

Pánové, obě Vaše názorové platformy mají své racio, jsou postaveny na stejném problému a liší se vlastně jen v detailu, takže nemá smysl se vzájemně mydlit. Navíc vzpomeňte na Svatoplukovy pruty .
Nicméně je škodlivé problém zužovat, když je komplexní ( ochrana přírody jako takové ) a jen jako komplexní má šanci k řešení...

Pokud budeme věřit, že to myslí vážně, tak ten rozruch stál rozhodně za to. Podle vyjádření představitelů firmy Citronex na Facebooku zadali přípravu systému žaluzií sloužících ke snížení emisí světla do okolního prostoru. Vyjádření je z 23. února. Tím minimálně přiznávají, že si jsou vědomi negativních reakcí na vedlejší efekty jejich podnikání.

To je výborná zpráva.

Díky členům KaLu se problém začal skutečně řešit na mezinárodní úrovni a pod tlakem medií firma Citronex začíná jednat - aktuálně nápravou v podobě odstínění. Snad to zásadně pomůže proti emisi LP.

Otázka odsávání podzemních vod je neméně důležitá a též se řeší, což je moc dobře.

Jelikož nejsem členem žádné organizace, ale mám rád přírodu a rád jezdím pozorovat mj i na frýdlantsko, za sebe astronomům KaL tímto děkuji.

Jsem zvědav, jestli to holandské řešení je to, co jsme jim zjistili my, nebo si našli vlastní, podobné řešení, ale moc bych se nedivil, kdyby vzali tu naši předběžně spočítanou nabídku, která byla 4× levnější, než to, čím se prve oháněli (2 mil. $ vs. 500 tis. €). Ať tak či onak, dokud to tam nebude, vyhráno není, ale jestli to tam dají, pak je mi veškerá opozice vůči mému konání ukradená, protože by to mělo smysl. A díky všem za pomoc a podporu, bez měření kolegů z Liberce a Hodkovic a nezměrného úsilí Pavla bychom tak daleko nebyli. Velký podíl má pak taky hejtman a média, ať už v pozitivním i negativním smyslu. Je to velká zkušenost.

Jakozto obyvatel Hradku nad Nisou tleskam a davam palec nahoru

Martin