PHD2

[mich1]

Milane rikam po prepocitani, tech 0.25 je primy srovnani s tema 0.52 co tam ma stana.

[MilAN]

Prosím tě, v jakých jednotkách se bavíme. V pixlech v pointačním dalekohledu, nebo ve " . Jakou máš ty odchylku v pixlech ? Při běžném seeingu jsi na 0,11 pixelech ~0,50" ? A jak při tom vypadá graf odchylek v DEC , pokud nepointuješ. Porovnání právě grafu odchylek v DEC a odchylek pointace v RA vyjadřuje, jak je pointace úspěšná. Protože ostatní je seeing, a s tím nic nenaděláš.

[mich1]

Milan:  jsem to nechtel komplikovat, ale evidentne se to moc nepovedlo, hodnota je v pixelech pointacniho dalekohledu a rms mi to ukazuje 0.06 coz je po prepocitani ohnisek aby to bylo porovnatelne tech 0.25.
Tady jeste snimek jak to asi vypada za hodne dobrych podminek.
img98.rajce.idnes.cz/d9802/4/4009/4009790_84350a8a9b4616127bd4d9b309c3acf7/images/point.jpg
bill: no rikal jsem ze budu spekulovat, protoze proste neni dost informaci. Je to komplexni problem, obzvlaste u vetsich dalekohledu a hraje roli mnohem vice faktoru nez je pak mozne z toho grafu identifikovat.
Dalsi vec nad kterou se da zaspekulovat je to jak spousta lidi tvrdi jak je tu porad bidny seeing. Takze budto tu v cr existuji vyjimecni jedinci co maji naprosto neskutecne stesti na seeing. A nebo holt vetsina lidi tyhlety veci moc neresi, proste graf vypada takhle-seeing, je to rozmazane-seeing, sou tam naky zuby-asi seeing(pokus o sebeuklidneni). A jako ono to u mensich ohnisek nebude tolik videt, ale u cehokoliv delsiho jsou tohle proste zasadni veci. Tezko chtit na snimku fwhm 1.3" kdyz ma clovek rms pointace 2".

[Bill]

da zaspekulovat je to jak spousta lidi tvrdi jak je tu porad bidny seeing
No jenomže to zkoušejí "doma na dvorku". Už jenom předpověď seeingu výrazně je rozdílná pro mé bydliště a pro cca 15 km vzdálené místo, kde chodím fotit. A to mám místo vybrané na tmavou oblohu a ne na seeing - jsou to trošku protichůdné požadavky. I když nadmořská výška je asi plus i pro seeing. Taky z hlediska pointace je sakra rozdíl, kam dalekohled míří. Taky se průběžně mění podmínky a dost často měním parametry pointace během focení. Doufal jsem, že PHD2 to zlepší, že bude umět adaptivně parametry měnit podle aktuálního stavu - ale podle mne se nic nestalo a vrátil jsem se zpátky k PHD1, kde z neznámých důvodů vidím mnohem více vhodných pointačních hvězd.

mich1: moc krásný graf. To je neupravovaná EQ6? Já jsem měl teď posledně 0.06 pro 200mm pointer a QHY5. Ale mám v montáži místo koleček řemínky (předtím to bylo ještě znatelně horší) a i tak v jedné části šneku je to horší

[Konihlav]

A nebo holt vetsina lidi tyhlety veci moc neresi, proste graf vypada takhle-seeing, je to rozmazane-seeing, sou tam naky zuby-asi seeing(pokus o sebeuklidneni). A jako ono to u mensich ohnisek nebude tolik videt, ale u cehokoliv delsiho jsou tohle proste zasadni veci. Tezko chtit na snimku fwhm 1.3" kdyz ma clovek rms pointace 2".presne tak, nejen, ze treba nezaostri dobre snimek (ono se to pak uz v PC nenahoni), nejen, ze neotestuji, jak jim vlastne pointace funguje, protoze vysledek je dan zaostrenim, pointaci a pak seeingem pochopitelne u lidi co foti s rozlisenim obrazu vyrazne pod jednu boze dej 1 a neco arcsekundy je tedy seeing ano podstatnym f(r)aktorem s prihlednutim k vysce nad obzorem a filtru kterym zrovna fotim...

mit lehce rozvazenou montaz (pokud neni frikcni) ve spravnym smeru podle toho na jaky strane od meridianu fotim je taky zasadni vec...

[mich1]

bill: jo neupravena eq6

[alex.sky]

...Dalsi vec nad kterou se da zaspekulovat je to jak spousta lidi tvrdi jak je tu porad bidny seeing. Takze budto tu v cr existuji vyjimecni jedinci co maji naprosto neskutecne stesti na seeing. A nebo holt vetsina lidi tyhlety veci moc neresi, proste graf vypada takhle-seeing, je to rozmazane-seeing, sou tam naky zuby-asi seeing(pokus o sebeuklidneni). A jako ono to u mensich ohnisek nebude tolik videt, ale u cehokoliv delsiho jsou tohle proste zasadni veci. Tezko chtit na snimku fwhm 1.3" kdyz ma clovek rms pointace 2".
Seeing je zákerná vec. A je to faktor, ktorý neviem ovplyvniť. Viem, že sú ideálne miesta na seeing, ale nie som mobilný.  >:( Musím zvládnuť čo najlepšie situáciu na svojej záhrade - a s tým sa nepohnem.

Ale od začiatku...
Ja som sa dopracoval k tomu, že problémy mi môže robiť buď moja technika alebo zostáva už potom jedine seeing.

Opatrenia, ktoré som zaviedol:
- posilnil som EQ6ku preskrutkovaním okolo osi na nastavenie sklonu podľa zemepisnej šírky - či čo to je  :-/
- vymenil ložiská (z rakúska)
- posilnil závesný bod tubusu na montáž
- spravil som betónový stĺp
- ak je čo len malinký vánok, nasadím "skladací stan" na asi meter vysoký prsteň okolo ďalekohľadu
-------------------
NIČ PODSTATNÉ SA NIKDY NEZMENILO - čo ma v poslednom čase vedelo poriadne nas...

Nuž... zostáva mi sťažovať sa na seeing  :'(

Naposledy som tu riešil vo vlákne seeingu statický obrázok (bez vánku, pri mizernom seeingu):
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 63252321#9
Tu je niečo lepšie pri lepšom seeingu ako minule:

Predpovedali veľmi dobrý seeing (4 a 3 až 5 a 4 na meteoblue) čo je u mňa asi maximum.

Ale aby som zostal pri PHP2:
- mal som vtedy RMS v rozsahu cca <0,24 .. 0,4> (cez OAG s N254/1200)
- ak mi FWHM lieta medzi údajmi 1,4-3,5 nebude to asi práve seeingom? A to pri časoch snímania pointačnej hviezdy 0,5 až 3 sekundy... zdalo sa mi, že pri dlhších časoch sa graf mierne zmenšuje - ďalší dôkaz problému so seeingom.

Takže pri nadmorskej výške 110m to asi lepšie nebude. A tí, ktorí to majú lepšie, asi majú fakt šťastie na lokalitu so super seeingom.

Len som sa chcel prihlásiť k väčšine, ktorí to zúfalo riešia - a za tých podmienok, ktoré sú dané a za niektoré, ktoré sú už asi mimo nás... 

alex

[MilAN]

Dalsi vec nad kterou se da zaspekulovat je to jak spousta lidi tvrdi jak je tu porad bidny seeing. Takze budto tu v cr existuji vyjimecni jedinci co maji naprosto neskutecne stesti na seeing. A nebo holt vetsina lidi tyhlety veci moc neresi, proste graf vypada takhle-seeing, je to rozmazane-seeing, sou tam naky zuby-asi seeing(pokus o sebeuklidneni). A jako ono to u mensich ohnisek nebude tolik videt, ale u cehokoliv delsiho jsou tohle proste zasadni veci. Tezko chtit na snimku fwhm 1.3" kdyz ma clovek rms pointace 2".Promiň - ty i Konihlav  , ale nebylo by možné se držet  tématu= PHD.
To nijak nesouvisí ani se zaostřením hlavního dalekohledu, ani s  hodnoutou FWHM. To souvisí pouze  s parametry montáže  a seeingem a to jak na tyto faktory reaguje pointace. A jedinoé co lze z toho ovlivnit, je pouze nastavení parametrů PHD.
A pokud někdo dovede změřit vlastní seeing, tak sem s tou metodou. Když už  s jeho hodnotami argumentujete, tak  taky řekněte, kde je berete.
Brát z výsledného snímku FWHM a říkat tomuseeeing, je totální trotlovina, protože ta hodnota v sobě obsahuje  všechno, o čem se tu dokola  argumentuje : zaostření, seeing, nepřesnosti mezi pointerem a dalekohledem,  a reakce montáže na přednastavené parametry PHD. A brát hodnotu seeingu z předpovědi - to je  snad lepší podívat se do dalekohledu  a říkat si 1,2,3 ...5

[Jakkol]

Nenalézám důvod, proč by se seeing nemohl měřit pomocí FWHM, takový způsob měření není tolik neobvyklý.

Špatné ostření nebo pointace se v tom jistě projeví, ale je potřeba si tyto věci vyzkoušet a správně nastavit.

[MilAN]

Proč ne- protože v FWHM se může zásadním způsobem projevit právě pointace. A rád bych viděl někdy FWHM v hodnotácch 1-1,5

[Jakkol]

To už něco vypovídá o podmínkách. V Česku se bez velké úpravy snímků takových hodnot nedočkáme.

[MilAN]

Promiň, ale FWHM nemá s dodatečnou úpravou snímků přeci nic společného. Je to výsledek přímého snímaní a je to výsledná hodnota po pointaci, zaostření, seeingu, a diferenciálního pohybu pointačního a foto přístroje.

[Jakkol]

Myslel jsem jen, že dodatečnými úpravami lze hodnotu FWHM výrazně ovlivnit. Sám jsem si to zkoušel.

[mich1]

Milane ja mel za to ze na tom fwhm jsme se snad uz shodli v nejake predchozi debate. Paklize dokazu presne zaostrit, vim jak se asi projevuje pruhyb a fotim tak dlouhe expozice aby tohle nehralo roli a mam vyzkousene ze mi pointace funguje velice dobre tak pak proste nevidim duvod proc vyslednou hodnotu proste nepovazovat za seeing.
Jinak jestli chces videt snimek co ma fwhm pod 1.5" tak s tim ti muzu pomoci.
napr toto: http://ulozto.cz/xeVEZ4uP/ngc7048-solved-fit

[Karell]

Michale, nemohl bys mně poskytnout tento snímek před úpravami provedenými v Pixi?