Astronomické fórum

Tak jsem opravil cesty a stejně to tam skáče

Včera se mi také objevil problém ve skriptu Batch Preprocessing. Proces proběhne v pořádku pro bias a dark a zastaví se u flatu (vypíše ImageCalibration is not defined). když vynechám flat stejně se zastaví u lightu se stejnou hláškou. Na druhém počítači se stejnými daty vše pracuje v pořádku. Nesetkal jste se už někdo s tímto problémem?

Tak ještě jednou a podrobněji - následující znaky jsou ve standardu RFC 3986 interpretovány jako oddělovače : /? # [] @! $ & '() * +,; = (a prázdné mezery a samozřejmě i česká diakritika) a neměly by být používány v pojmenování složek, souborů a cest k nim.
V obou případech používáte k označování údaje teploty znaménko - , takže rovněž nahradit podtržítkem _
Některé používané knihovny JAVA, C, C++, atd. v Pixi, byly k tomuto občas tolerantní (záleží jak která kombinace a verze), takže na některém PC bez problému, jiný s hláškami Error.

Prosím, poraďte mi ako na masky... Nechápem, ako fungujú, resp., čo robím zle.

Napr.: chcel som spraviť odšumenie na tmavých plochách. Spravil som masku (duplikát, grayscale, skontrastniť histogramom). Po pripnutí k obrázku sa mi vyfarbilo iba na "ružovo" iba tie najjasnejšie miesta, aj to iba tak na "slabúčko ružovo", nie nejako silno červeno. Napriek tomu, že maska bola silno kontrastná.

Skúšal som aj dekonvolúciu jasných oblastí s invertovanou maskou, napriek maske sa viditeľne zmenila celá plocha obrázku. Aj to, čo bolo maskou zakryté.

Najprv mi napadlo, že tú masku tiež vidím (originál masku, nie fotku s naloženo maskou) vlastne automaticky strečnutú cez STF, ale reálne má veľmi malú úroveň jasu. Tak som ju skontrastnil tak, že bola jasne kontrasná aj bez STF. Ani tak ma to nechce nejako poslúchať.

Aká má byť teda maska? Strečnutá tak, aby bola taká, ako chcem aj bez zobrazenia s STF?
Algoritmy bežia nad tým, kde je obraz bez "vyčervenenia" maskou, alebo práve v miestach, kde je obraz červený?
Sú nejaké optiony, ktoré treba zakliknúť, aby tie algoritmy rešpektovali masku?
Predpokladám, že maska je aplikovaná, aj keď práve nie je zobrazovaná, ale je enablovaná. Je to tak?

Ďakujem za rady pre večného začiatočníka...

mirkovacik píše:Prosím, poraďte mi ako na masky... Nechápem, ako fungujú, resp., čo robím zle.
...
Aká má byť teda maska? Strečnutá tak, aby bola taká, ako chcem aj bez zobrazenia s STF?

Masku vyráběj už ze stretchnutého obrázku, nikoli z lineární verze snímku! Na STF se vykašli!
Jeden z postupů: zduplikuješ snímek, nebo z něj extrahuješ jen L složku, stretchneš, abys to viděl jasně i bez STF, a pak range selekcí zvolíš rozsah masky, pak (nebo klidně předtím) přes histogram upravíš hodnoty masky tak, aby černá byla úplně černá a bílá úplně bílá - když to nevykontrastíš, tak ti pak budou vznikat ty růžové plochy, které jinak chceš jen na přechody mezi maskovanou a nemaskovanou částí. Nakonec to trochu rozmatláš, abys měl ty přechody plynulejší.
Pokud děláš masku hvězd přes "star mask", pak nezapomeň zakliknout možnost "binarize"
A fígl, pokud chceš udělat masku na galaxii bez hvězd, ale neumíš moc s pixelmath, je dělat "range selection" z obrázku, na kterém je už aktivní maska na hvězdy.

Problém s Batch Processingem vyřešen. Něco se stalo s Pixinsightem, z procesů zmizel např. PixelMath. Pomohla oprava přeinstalací.

Ahoj
Prosil bych o radu jak se zbavit toho šumu.Je v pixi na to nějaká funkce?Myslel jsem že tomu pomůže exp.čas,ale 2h nebo 10h. je jedno.

jirka.P píše:Myslel jsem že tomu pomůže exp.čas,ale 2h nebo 10h. je jedno.

a máš stejný čas i na darky a flaty (nebo flaty vyhlazuješ?). Šum darku se ti taky propaguje do obrazu. Čas darku by měl být minimálně stejný a dělané za stejné teploty jako lighty (sám jsem se na šizení darků vyškolil).

Což o to, na odšumování je v PI funkcí dost, ale daleko lepší řešení je při zpracování pracovat selektivně s obrazem objektů a pozadím. Pozadí vyloučit ze zpracování pomocí masek, nesaturovat ho, nezvyšovat mu kontrast. Pak nevylze tolik šum (ani barevný ani v jasové složce).

Howking: proč by měl mít u darkframe stejnou kumulativní dobu, jako u light snímků ? Šum v DF je čtecí šum kamery + odmocnina z termálního signálu (samozřejmě sečteno v kvadrátech), a ten je určitě minimálně o dva řády nižší, než fotonový šum z oblohy v našich podmínkách. Takže 10h DF zcela jistě nepotřebuje. Ničemu to nepomůže (ale na druhou stranu ani nic nezkazí, jen je to ztráta času).

MMys píše:Howking: proč by měl mít u darkframe stejnou kumulativní dobu, jako u light snímků ?

- měl jsem za to, že když mu šum neklesá s počtem expozit lightu, tak už je to čistě šum darků (rozdílu pozadí lightu a darků).
(Mě osobně posunulo extrémně dopředu (i když jen s mobilem), když jsem začal dělat stejně darků. jako lightů - i když já se přes 2 hodiny zatím nedostal a ani to neplánuju).
PS: Nebo to může být i šum flatu (zkusit median flatu třeba 3x3 - sice se pak neodstraní nejmenší smítka prachu, ale to nebude v obraze moc znatelné)

Ono je to asi trochu trochu jinak. Zaprvé zlepšení poměru S/N u 2 vs. 10h je asi 2.2x. To není příliš (není to zase tak dobře vidět na první pohled) a když si k tomu připočtu, že zpracovatel se vždycky snaží z obrazu vydolovat co nejvíc, než mu začne šum vadit, obvykle samozřejmě nelineárními úpravami, tak to většinou dostne ve finále do stavu, že zašumění vlastních objektů je o něco menší, ale pozadí je zašuměné prakticky stejně, jako u kartší kumulativní expozice.

Když na to koukám, tak pokud bych nepoužil při zpracování selektivní metody, budu mít ve finále úplně stejně zašuměné pozadí jako na té ukázce i u svých 40+ hodin snímků. Tady je primárně chyba ve způsobu práce se snímkem. Ale pro přesnější posouzení bych musel mít nezpracované složeniny. V nich by měl být poměr šumů zhruba 1:2.2 a teprve pokdu by nebyl, tak bych podezříval nedostatečný počet DF.

Flaty mají na šum také malý vliv. Jelikož se to jimi dělí, a obvykle jsou proexponovány slušně, někde okolo poloviny dynamického rozsahu, a ovlivňovaný signál je výrazně slabší, tak ovlivnění toho signálu je zeslabené poměrem jasů flatfield/korigovaný snímek. Tady vliv šumu v DF se uplatňuje u běžných snímků a dobře proexponovaných FF jen velmi málo, a desítka (v extrémním případě pár desítek) FF stačí.

Díky za pohotové reakce.Já se omlouvám za opožděné,usnul jsem dřív než žena skončila na facebooku .
howking:Darky by měli být ok,vždy je fotím po skončení light snímků.Většinou tak 15 darku na 20-30 light snímků.Dělám to tak vždy,takže tam bych problém neviděl.
Mmys:No je to jak říkáš.Po 2 nebo 10h je šum stále stejný a jediný rozdíl je že objekty jsou trochu jasnější.Zakopanej pes bude na tom zpracování.Co se týče masek tak v pixi vůbec a ve photoshopu jen jako prolnutí dvou vrstev.Já to bohužel tahám jak se dá.V pixi masked stretch,histogram a v PS úrovně,křivky.No a potom to pozadí zase stahuji v kontrastu,vyvážení barev a selektivní barva(černá).
U mlhovin to tak nevadilo,ale tohle je výřez v kupy galaxii(abel 1656) a tam je pozadí skoro celý snímek.
Je vidět že samodoma se toho člověk moc nenaučí,zlatej workshop
Teď už to nestihnu,ale jak přijdu z práce,tak někam nahraji pro ukázku celý snímek.

Já PIXI ještě také zdaleka neumím, ale zkus si ze začátku toto (jak píše Martin, způsobů výroby masek je několik):

1) Process -> Mask Generation -> Range Selection a stiskni kolečko na spodním řádků (Real Time Preview)
2) Objeví se ti Preview toho, jak bude maska vypadat. Na tom výřezu bych to viděl tak velmi přibližně na toto nastavení
- Lower Limit 0,22
- Upper Limit 1.00
- Fuziness 0,00
- Smoothness 9,00

musíš si s tím ale pohrát. Tohle je skutečně jen odhad. Musí být vidět objekty, ale nesmíš mít vidět pozadí.
3) pokud jsi spokojený, tak zavři Preview a trojúhelník na spodním řádku v RangeSelection přetáhni na obrázek. Vytvoří se ti maska jako samostatný obrázek.
4) Když tuto vytvořenou masku aplikuješ na obrázek, tak si s tím už můžeš hrát selektivně. Buď si vybereš pozadí, nebo objekty. Tento výběr děláš pomocí Mask -> Invert Mask. Co je červené, je zamaskované a "nebude se s tím pracovat".

To by ti snad z počátku mohlo pomoci k tomu, že nebudeš pracovat na obrázku s celkem, ale jen selektivně s tím, co chceš....Postupem času budeš vytvářet masky i jiným způsobem a mnohem lepší...

Fugasi díky za návod.Večer to vyzkouším.Asi budu trochu tápat v bodu - 4) Když tuto vytvořenou masku aplikuješ na obrázek, tak si s tím už můžeš hrát selektivně.
No když tak se ozvu
Dal jsem na uložto nezpracovanou složeninu,tak jestli by se chtěl Martin nebo někdo jiný kouknout ta ten poměr signál-šum.
Myslím že darky jsou ok,ale ruku do ohně za to nedám.
K tomu souboru.Jsou tam dva,ten 2h je jedna noc,ta nejlepší a potom soubor 10h,to jsou celkem 4noci.Těch nocí v poměru s hodinama je dost,ale ta obloha kromě té jedné byla špatná.Buď vítr nebo takový zákal.Ještě že mám tu astroboudu.
U toho 10h snímku se nedivte difrakčním paprskům u hvězd.Hrál jsem si z vyvážením dalekohledu v deklimaci a jelikož jsou tam jen tři,tak se to dá vyretušovat

https://uloz.to/!D6KuSWb7XZbZ/abell-1656-rar

Ahoj
Naučit se masku díky podrobnému návodu Fugase byla hračka.
Jen takový detail.Strechnu snímek,potom následně aplikuji masku a pomocí úrovní stáhnu pozadí.To mi vychází nejlíp.
Obráceně to mě moc nejde,protože když objekty ve snímku nejsou zvýrazněné,tak maska v preview označí jen co tam zrovna je a po následném strechnutí to ořeže.
Dělám to správně?