Astronomické fórum

Ono to není možné, ono je to přímo NUTNÉ.

PI musí být nastavený tak, aby všecky RAWy otevíral nedebayerované. Tedy jako monochromatické s viditelným CFA vzorem, Bayerem. Vlastní debayering pak udělá batch preprocessing script (musí být zaškrtnuta volba CFA images), až po kalibraci. Tedy BPP to dělá v tomto pořadí:

1) kalibrace (výstup je v podadresáři Calibrated)
2) debayering (výstup je v calibrated/light/debayered)
3) registrace (výstup je v registered)
4) složení (výstup je v master)

To nastavení na těch obrázcích je podle mě dobře. Akorát pořadí pixelů v Bayer masce nemusí být RGGB. To záleží na tom, co máš v kameře/foťáku za senzor. Vyzkoušej si otevření jednoho RAWu s nastavením Pure RAW. Musíš vidět rastr. A pak si debayeruj ten jeden snímek ručně (process, color spaces, debayer), a uvidíš, co je správná kombinace.

I s tímhle nastavením po mnohých pokusech leze jako finální snímek pořád tohle.

No to je ale klidně dobře. To musíš stretchnout, obraz v lineární prezentaci je takhle tmavý. Zmáčkni CTRL A a uvidíš.
Tedy z JPG těžko soudit, naláduj někam ke stažení ten výsledný FITS/XIFS.

Samozřejmě byl problém mezi klávesnicí a židlí, díky za objasnění. A hned přijdu s dalšími dotazy

1) jak správně nastavit kalibraci flatfieldem, aby se mi nestalo to, co je na obrázku vyznačené červeně? Tzn. překorigování a vlastně inverze flatu, kdy místo tmavé skvrny je najednou světlá. Zkoušel jsem average, median i sigma, výsledek bohužel stejný
2) strašně zrnité pozadí. Je to sice ISO 1600, ale složenina 40x3 minuty a aplikovaný 12x dark - co udělat jinak? Víc darků? Méně agresivní stretchování? (zkoušel jsem to různě, ale přijde mi, jak kdyby ten šum byl v obraze přítomný od začátku)
3) hrozně nerovnoměrná intenzita pozadí. Dokud jen stretchuju, tak to tam není, objeví se hned jak použiji background extraction (auto i dynamic se stejným výsledkem). Jak si s tím poradit? Že by to byly náznaky prachových mlhovin mi přijde vážně nepravděpodobné
díky

P.S.: aby to nevypadalo, že jsem líný si něco zjišťovat a rovnou se ptám... učím se to podle knížky Inside Pixinsight, ale jde to docela pomalu a nevyhnu se chybám

1) Tezko soudit z tedle jpg zmenseniny (lepsi by bylo vystavit asi neupravenou slozeninu v nejakem lepsim formatu), ale todle se mi obcas stane taky a vzdy to bylo zpusobene pohybem prachu po cipu pri foceni ... nejcasteji pri meridian flipu. Flaty fotim vzdy po foceni (a po tedlech zkusenostech jsem uz je parkrat fotil i pred meridian flipem) a pokud se todle stane, tak vetsinou sedi pouze na light snimky po meridian flipu a na snimcich pred meridian flipem to udela takovedle svetle fleky. Nastaveni average/sigma na todle nema zadny vliv ... pokud ty flaty opravdu sedi, tak se korekce provede radne jak s nastavenim average tak sigma. Vystav nekde jeden flat a prvni a posledni light snimek, pak by melo jit lehce poznat, jestli je zrovna todle tvuj problem

edit: Btw nepouzivas nahodou takovy ten "ochranny" UV filtr, co se sroubuje dopredu na objektiv? Kolega ho obcas zapomene sundat ze sveho Canona 70-200mm a pak ma ve snimcich takove divne odlesky, ktere samozrejme zadny flat nezlikviduje.

Tím to určitě není. Když projíždím snímky rychle jeden za druhým i napřeskáčku s flaty, tak se ty skvrny ani nehnou. Na výsledné složenině jsou pak světlejší šmouhy přesně na místě, kde byly předtím tmavší. Zkusil jsem stejným postupem složit ještě druhou fotku z jiné noci, problém stejný:
"inverzně" provedené flat korekce, zrnité a divně extrahované pozadí. nahrávám autostretch složeniny. Už to skládám popatnácté a zkouším různé varianty i nastavení, za boha ale nemůžu přijít na správnou kombinaci a na to, proč se pozadí chová tak divně

EDIT: ano, UV filtr na objektiv používám

Máš zkalibrované ty flatfieldy ? Tedy opravené o darkflat nebo bias ?

Ten šum - kolik hodin máš nasnímáno dat ?
a také, STF autostretch vytahne hrozně šum v pozadí. Až uděláš normální zpracování pomocí masked stretch nebo podobných funkcí, bude to lepší.

Použil jsem batch preprocessing pro první noc a to samé pro druhou noc, vytahal ze složky "calibrated" light snímky, všechny dohromady registroval a pak složil. Předpokládal jsem, že batch preprocessing na kalibraci flatů a pod. myslí a že to, co háže do složky "calibrated" už jsou snímky hotové pro další zpracování (navíc když je tam i složka calibrated flat a v ní ) a že když pak například otevřu ze složky "master" soubor "light-BINNING_1.xisf", že už to bude hotový a komplet upravený snímek. Dark flaty nepoužívám, není tam na ně ani nahrávací chlívek.
(plejády: 40x30 min light + 12xdark, 12xflat, 12xbias, orion: 50x1 min light, 12x D+F+B. obojí foceno z města)

Biasy stačí. Jak jsi fotil ty FF, pokud ne z oblohy, ale pomocí flatield-panelu, tak ti smítka nikdy sedět nebudou. Geometrie chodu paprsků je z blízka jiná.

Z jakého města jsi to fotil ? Když se podívám na ty expoziční časy a šílený šum, tak bych tipoval, že asi z Prahy

To ti není líto toho vyhozeného času ? Z Prahy jde fotit maximálně tak úzkopásmově přes filtry mono CCD kamerou. Na RGB snímky prostě musíš ven, jinak to lepší nebude.

Pravdu díš... flaty fotím na bílý monitor (ajaj) a z Prahy se teď nedostanu, ani kdybych chtěl (ajajajajaj). Takže není chyba ve zpracování, ale zkrátka v tom, že to z města a s flaty jinak než na oblohu to s šumy a flekatostí lepší nebude bez ohledu na počet expozic? hmm... v tom případě pardon za celostránkový spam
(Vyhozený čas to není, na zahradě odkryju plachtu, zapnu, seřídím a cvakám, dokud jsou baterky, zatímco se uvnitř můžu v klidu věnovat práci. když už nic jinýho, tak se tím alespoň učím)

Já si myslím, že z města flaty z oblohy neuděláš. Bude na nich tolik různých gradientů a pokud při vlastní expozici budeš mířit jinam, nastanou další problémy. Vyndal bych UV filtr, který dáváš před objektiv a používal dál flaty, jak děláš. A těch pár defektů vyretušoval. RGB z města bude stejně vždy problém.

Vyndáním UV filtru určitě začnu. Ohledně šumu: pomohlo by ještě víc expozic (myslel jsem, že 50 stačí), nebo to tam prostě bude vždy, když použiju v PI backgroud extractor na příliš oranžové pozadí bez ohledu na to, kolik nacvakám?
A jak je to tedy s batch preprocessingem? Aplikuje ve zjednodušené formě VŠECHNY korekce a "master binning" je pak skutečně výsledek, nebo je to potřeba dělat jinak a přidat ještě nějaký mezikrok?

Môj skromný názor je ten, že je prospešné naučiť sa to robiť manuálne (pomocou Image Calibration - podla potreby Cosmetic Correction - Star Alignment - Image Integration). Možno to je spočiatku komplikované, ale keď sa do toho dostaneš, ušetrí ti to kopu času, pretože pracuješ už so skalibrovanými a zloženými snímkami. Čiže pracuješ už len so samotnou integráciou. Batch preprocesing vždy opakuje celý proces, čo je hlavne na starších PC zdlhavé.

A čo sa šumu týka, čím víc, tím líp. Ja pri L-ku robím 100+, a keďže "fotím" pri Bratislave, tak to aj tak stále šumí.

chlapi, mam 2 dotazy:
1. pokud se po pouziti DBE zvyrazni sum, je to asi problem modelu pozadi. Je to tak? Laboruju s pozadim u Lka pro m42, kterou jsem fotil s qhy9 a LPS. Pouzil jsem ruzne velikosti vzorku(10x10, 8x8, 12x12), odstranil jsem body v okoli objektu a dokonce i v castech, kam sahaji prachove struktury. Hral jsem si s tolerancii a shadow relaxation. Porad to tam je. Rad nasdilim original soubor.
2. pri pouziti DBE se diky nejakemu nastaveni odstrani i par pixelu v nejjasnejsi casti mlhoviny. I kdyz tam zadny bod na urceni vzrorku nebyl. Stalo se vam to? Videl to pak pri hodne velkem strecnuti obrazku.

Jinak mam pro stred nafocene jeste 10 sekundove expozice, takze se tim mozna problem vyresi.

Ku bodu č. 1

Mám za to, že ScreenTransferFunction (Autostretch) vyhodnocuje snímku plošne, a podla toho ju stretchne. Čiže keď po DBE je odstránená vinetácia a silné gradienty, vyhodnotí ju ako plochú, a stretchne ju viac ako pred DBE, a tým vytiahne šum ktorý tam bol aj predtým. skús takú vec, že vytvoríš klon, na ten aplikuj DBE, následne oba stretchni a porovnávaj šupátka v STF. malo by to byť patrné.

Možno sa mýlim, ak má niekto lepšie vysvetlenie, rád sa nechám poučiť