Astronomické fórum

tohle :

Stratus píše: Širokoúhlý okulár bude mít často již barlow zabudovaný. Takto budou vlastně dva barlow členy za sebou. To není moc dobré - výsledný násobící koeficient může být dosti vysoký.

speciálně tvrzení
výsledný násobící koeficient může být dosti vysoký

výsledné zvětšení bude vždy : F _dalekohledu x Barlow. faktor / f_okuláru
Bez ohledu na to , jak vypadá okulár či jak je opticky konstruovaný

Rád bych navázal na svůj červnový dotaz, na případné rozšíření vybavení. Koukat chodím pořád, zejména DSO, planety dle situace na obloze.

Mám Dobson 10" s následujícími okuláry:
SuperPlossl 25mm (48x)
T-S PLANETARY HR 15mm (80x)
SuperPlossl 10mm (120x)
Sky-watcher planetary 8mm (150x)
Sky-watcher planetary 6mm (200x)

Původně jsem uvažoval ještě o nějakém větším zvětšení, ale od koupě 8mm vytahuji i těch 6mm mnohem méně. Opravdu na větší zvětšení musí být podmínky, takže těch 4mm (300x) asi zatím řešit nebudu. Naopak od kolegy astronoma jsem dostal tip na ještě menší zvětšení, že by bylo možné pozorovat nějaké větší mlhoviny (kterých jsem zatím stejně spatřil minimum). Má cenu řešit ještě nějakou větší ohniskovou vzdálenost (cca 32mm?). V poslední době po ustavení dalekohledu vytahuji automaticky 25mm a 8mm. To ostatní, až podle potřeby. Má smysl pořizovat ještě nějaký filtr na mlhoviny?

Děkuji za vaše názory.

Ten 32 mm okulár dává průměr výstupní pupily 6,6 mm.To si myslím, že na naší obloze nelze využít a při pozorování slabších objektů je spíš kontraproduktivní, díky většímu plošnému jasu pozadí. Větší význam má velikost pole , kterou okulár zobrazí, - a to explicitně nemusí znamenat, že delší ohnisko bude mít větší zobrazené pole.
UHC nebo OIII filtr má na emisní a planetární mlhoviny dost zásadní vliv i na dobré obloze. Ten se dá doporučit bez výhrad vždy. Otázkou je, jestli malý nebo velký filtr- to záleží na okuláru pro malá zvětšení a podle toho, co budeš převážně pozorovat. Ale pokud budeš chtít vidět větší oblast, tak potom širokoúhlejší okulár s pupilou tak 4-5 mm ato už bude na 2" filtr.

Honda píše:Rád bych navázal na svůj červnový dotaz, na případné rozšíření vybavení. Koukat chodím pořád, zejména DSO, planety dle situace na obloze....To ostatní, až podle potřeby. Má smysl pořizovat ještě nějaký filtr na mlhoviny?Děkuji za vaše názory.

Ahoj, chodíš pozorovat a máš docela širokou řadu okulárů - už sis to všechno jak se říká ošahal a vyzkoušel .. tak si říkám, kdo jiný by měl vědět líp než ty jaké zvětšení bys chtěl, nebo nechtěl ? A nebo jakou kvalitu zvolit, jaké zorné pole atd .. Mě třeba připadá zbytečné mít 10mm i 8mm a škoda nemít 4-5mm v kombinaci s 250/1200. Když jsem měl 250/1200 dobsona tak jsem si hodně užíval 8mm/ zv150x ale pak jsem taky dost užil i 4,7mm ES (Měsíc, planety) Pokud budeš pořizovat 32mm tak obraz bude v běžných podmínkách špatné tmy dost světlý, navíc už tam bude centrální zástin sekundáru rušit atd - což ovšem neznamená, že se s tím nedá pozorovat, takže doporučení je jedna věc a vlastní zkušenost zase věc druhá
Pokud bys uvažoval o filtru, tak se určitě neztratí UHC.
Někdo si vystačí bohatě se dvěma okuláry, někdo pořídí úplnou řadu, a do toho se pak ještě míchají zorná pole, značky .. kombinovat se dá hodně a každý má své zkušenosti, často nepřenositelné. Občas se taky stává, že si někdo místo řady levnějších okulárů pořídí jeden nebo dva okuláry top kvalit ..
Nejlepší by bylo si při společném pozorování si půjčit do svého dalekohledu a vyzkoušet..

Koukam se na to podobne, jako MilAN. K f/4.8 je tech 25mm s vystupni pupilou lehce pres 5mm, tak akorat na to nejmensi zvetseni (osobne bych dokonce preferoval maximum tak kolem 20mm, nemam na dvorku zrovna tmavou oblohu - v byvalem f/5 Newtonu jsem mel nejdelsi Panoptic 19mm a prislo mi to tak akorat, obloha byla jeste rozumne tmava). Pokud chces mlhoviny, tak zkus ty filtry - osobne preferuji uzkopasmovejsi (OIII a Hbeta) pred UHC - to je ale asi tou mou svetlou oblohou.

Pokud jde o sirsi 2" pole, tak bych nejdriv resil komu. I ten Panoptic 19mm v f/5 nebyl na kraji zorneho pole uplne idealni.

Ten SuperPlössl 25 mm s 52° AFOV skutečně moc velké zorné neposkytuje, tam je určitě ještě prostor koupit něco pro rozsáhlejší objekty.

Jak už tu padlo, spíš než zvětšením by v tomto případě bylo lepší toho dosahovat okulárem se širším zdánlivým zorným polem. Z 52° lze ještě celkem snadno dosáhnout výrazného zlepšení na běžných 68°, i když to už nebude okulár do 1500 Kč jako ty stávající, 82°už by pak stálo o dost víc peněz.

Sasa3 píše: Pokud jde o sirsi 2" pole, tak bych nejdriv resil komu. I ten Panoptic 19mm v f/5 nebyl na kraji zorneho pole uplne idealni.

Už prvního Dobsona jsem navrhoval tak, že tam bude Paracorr a jinak ani nepozoruji. Ale už sem to doporučení nepíšu, protože se vždy rozvine diskuse, kde někdo napíše, že komakorektor není určitě potřeba a vzápětí se ozve další, který napíše, že četl, že komakorektor není potřeba
Určitě dříve, než nějaký drahý širokoúhlý okulár, začal bych Paracorrem. Do té doby bych pozoroval tím, co mám. Ale každé řešení má své příznivce a odpůrce a názor je jen názor. Žádné řešení není " jediné správné"

Ahoj, zajímal by mě názor zkušenějších, mám 130mm newton F5 napadlo mě nahradit okulár Baader Plossl 32mm s 50° za Explore Scientific 24mm s 68°. Tím bych dostal stejné zorné pole při trochu větším zvětšení.
Má to smysl? Myslím třeba kvůli komě a zklenutí. Nákup panacorru neplánuji, nicméne dá se koupit první verze za 6kkč, což je asi víc než hodnota mého dalekohledu.

Rozdíl ve zvětšení 20x nebo 27x pro pozorování nějakých detailů je naprosto nepodstatný. A výměna okuláru nemá absolutně žádný význam na komu. Pokud tam máš Plössl - to je hodně slušný okulár a něco výrazně lepšího stojí několikrát více. A myslím, že k uvedené velikosti dalekohledu by drahé okuláry asi nikdo nepořizoval.
Nevím, o jaké první verzi Paracorru píšeš, ale všechny ( až na absolutní začátek kdy se začalo 2 typy) jsou v provední 2"

Lakal me ten sirokouhly pohled, ale radsi si tedy poridim nejaky triedr 8x40.
Na dalekohledu je 2" vytah. Komy jsem si nikdy moc nevsiml. Nejak jsem zil v domeni, ze cim vic sirokouhly okular je, tim vetsi koma na okraji bude videt.

Koma roste lineárně se vzdáleností od osy a samozřejmě se zvětšením roste lineárně její viditelný úhlový rozměr

Díky za vysvětlení, tak to se mě koma asi moc netýka, neboť mám okuláry
baader plossl 32mm
baader ortho 10mm
omegon LE planetary 6mm
a nejširší je ten 6mm - 55° a vlastně jsem s nimi spokojený, jen 10mm ortho není úplně nejpohodlnější

ještě mám barlow ES 2x a v žádné kombinaci jsem si komy moc nevšiml (ani jsem jí nehledal), spíš to vždy rozbije seeing, zkusím ji vypozorovat při větších zvětšení. Mám toho newtona od podzimu, předtím jsem měl od dětství 50mm refraktor se zvětšením 40x, oproti němu je to fajn pokoukání.

Prosim poradi mi niekto mam skywatcher 300/1500 ktomu zatial len jeden okular 28 mm .Aky si mam dokupit aby som videla blizsie planety a aky na galaxie.Dakujem

Tak to bude hromada rad a já začínám. Na planety bych začal tak 8-9 mm a na DS mám obecně oblíbenou 13mm . Tohle mi vyhovuje pro většinu případů. Časem přijdeš na to, jestli to stačí (asi ne) a dokoupíš dle tvých specifických potřeb ještě 1-2 další. Někdo se zhlídne v hodně velkých zvětšeních, někdo volí spíše menší, to už je individuální.

Na oboji, planety i galaxie 8-9mm, tim bych zacal.