Jaký koupit okulár?

[MilAN]

A ty chceš, abychom tě v těhle praktikách ještě podporovali a pomohli a radili ?

[Artaban]

Já a většina hvězdářů Barlow nepoužívá. Opravdu myslím, že to u ohniska 1200mm není nutné. Je to další sklo v optické cestě a další krám v kufru. Když má někdo např. ED 80/600, tak tam se Barlow jistě už hodí.
U hodně velkých zvětšení, bych se na okuláry s krátkou výst. pupilou a menším zor. polem úplně vyprdnul. U dalekohledu bez pohunu určitě. Jejich lepší kresba se díky seeingu a dalším vlivům, moc stejně nepozná.
Jestli chceš měnit, dokud to je v záruce, tak Tvoje věc. V tom případě, jestli si myslíš ,( a zatím si můžeš jen myslet ) že ortho chce z domu a kvalita SW je dostatečná, vem SW 5mm na velké zvětšení, jak jsem už psal. Tím pádem budeš vybaven na velký zvětšení na hodně dlouho.
Hodně ale asi budeš pozorovat DSO a tak bych investoval do toho širokáče, jak jsem psal

[QXI]

To určite nie. Ide o výnimočnú situáciu kedy som začal vyberať dalekohlad tesne pred vianocami a dúfam že nájdem pochopenie hlavne kvôli voľnému času a príležitosti pozorovať na dobrom mieste.

[4Brunco]

Ja naprikad barlow pouzivam casto a kvalitny barlow je podla mna zaklad vybavy. Z vlasnej skusenosti odporucam ED barlow, idealne 2", ten je velmi univerzalny.
Je to aj ekonomicke riesenie, mat nejaky spickovy sirokoulhy okular okolo 15-20 mm a k tomu barlow. Pri ortho okularoch je to tiez fajn, clovek moze pouzivat komforny 10 - 12mm na najvyssie zvacsenia.

[MilAN]

Zřejmě kamarádím s jinými astronomy a Barlow na vizuální pozorování nějak nepoužíváme . A nikdy mi nechyběl

[Rekmarik]

Používání Barlowa je spíš vopruz, neustálé přendávání okulárů a barlowa .. A jestli někdo málo mění zvětšení, tak stačí mít ta ohniska v okulárech.. Podle mě je to jen ekonomická záležitost.

[misa13]

zdravim.ma nekdo z Vas zkusenost s Celestron Luminos ve svetelnem newtonovi?diky

[Stratus]

mat nejaky spickovy sirokoulhy okular okolo 15-20 mm a k tomu barlow.

Širokoúhlý okulár bude mít často již barlow zabudovaný. Takto budou vlastně dva barlow členy za sebou. To není moc dobré - výsledný násobící koeficient může být dosti vysoký.

[vla]

A na to jsi přišel jak? Mě to tedy nijak logické nepřijde.

[4Brunco]

To ze takmer kazdy zlozitejsi okular ma pred sebou nejaky smithov, barlow alebo iny negativny clen, vcetne SW planetary.
Napriek tomu mozes pouzit barlow a nasobiaci koficient je rovnaky ako by si dal barlow pred jednoduchy okular.
Inak tu su pekne schemy okularov : http://www.quadibloc.com/science/opt04.htm

Z mojej skusenosti predlzenie ohniska barlowom ma pozitivny prinost pri niektorych okularoch, napriklad pri abbe ortho ale aj pri lacnych sirokouhlych.
Nieje to ale pravidlo a pri niektorych moze dojst aj k zhorseniu obrazu (napriklad SW 2" 80deg 30mm).

Testoval som vselico a tvrdenie ze menej skla = lepsi kontrast a priepustnost nieje pravidlo. Velmi zalezi od antireflexnych vrstiev a moze byt okular z menej clenmi o dost horsi ako ten s viac a velmi podobne je to aj s barlowom.

Tu je celkom pekna tabluka priepusnosti okularov ne predstavu : http://www.amateurastronomie.com/Astron ... /tips3.htm
a tu je este zmerany TMB ED barlow, priepustnost >99%. http://www.cloudynights.com/topic/39529 ... nsmission/
Z vlastnej skusenosti (mam Denkmeier 2" ED barlow) mozem povedat mi ten barlow obraz niako nemrsi a pokial je dobry seeing je to vyborny doplnok k vybave.

Faktom je ze clovek ani tych 10% v priepustnosi vacsniou nema sancu videt, ale v extremnych pripadoch napriklad pri vykukavani detailov v galaxiach a podobnych ducharinach tam moze videt (niekedy len tusit) rozdiel.
Dalsa vec ze svetlo ktore sa odraza od skiel v okulare moze zhorsit kontrast, ale pokial je solidne vycierneny ani to nemusi byt problem.

[MilAN]

Nějak jsem z tvého příspěvku nepostřehl, proč používat Barlow a jaký je jeho přínos, Barlow jako člen není konstruován ani počítán pro to, aby něco vylepšil. A přidání dalšího 2 a vícečlenného prvku, který nemá 100% transmisi, nulové ostatní vady, nulovou odrazivost jednotlivých ploch, při daném konkrétním okuláru spíše tedy obrazu uškodí. Není jednodušší koupit potřebný okulár než Barlow ? Idea, že si ke svým např 3 okulárům koupím Barlow a dostanu tak celkem 6 různých zvětšení, v konkrétním případě dopadne spíše tak, že se mi některá zvětšení +/- zdublují a já koupí Barlowu získám proti těm 3 pouze 1 další zvětšení = to samé, jako kdybych si koupil hned ten potřebný. Jediný přínos bych viděl v tom,mám-li kvalitní okuláry, tak koupě dalšího kvalitního může být násobně vyšší investice, než koupě Barlowa. Takže v případě, že by mi v mimořádných podmínkách nestačilo moje maximální zvětšení a na něho ( na použití 1x /rok a podobně) se mi nechce investovat do kvalitního okuláru.
To mě nějak nezdůvodňuje tvoji tezi, že Barlow je základ výbavy ( viz předešlý příspěvek č.829 )

[4Brunco]

Ze by obrazu uskodil som naozaj nepostrehol ale mozno mam naozaj extra vydareny kus.
Tieto vyuzitia mam prenho ja :

1. Pomoct moze v pripade nedokonalych okularov a svetelneho dalekohladu. Svetlo vstupuje do okularu pod menej sikmym uhlom a teda je pole na okrajoch vykreslene lepsie. Toto som postrehol hlavne v pripade pouzitia binohlavy, kde pouzivam rozne aj mnohe lacne okulare. Vdaka korektoru-barlowu maju lepsie vykreslene pole.

2. Je moznost pouzit jednoduche okulare v dlhsich ohniskach s lepsim komfortom pozorovania. Rad pouzivam Ortho okular 12.5 mm, pohlad do neho je komfortny (vzialenost vystupnej pupily je tak akurat) . Pridanim 2x barlowa sa dostanem na kvazi 6.25mm Ortho okular a pohlad je do neho rovnako komfortny a ostrost na okrajoch je viditelne lepsia.

3. Prinosom je aj pri pouziti draheho 100° okulara (ES 20mm), ktory mam iba jeden. Tento okualar je vyborny a pohlad do neho za to stoji, ale stoji 6-7X tolko ako ten barlow a vazi okolo 1kg. Pri pouziti na DSO viem primontovanim barlow clena zdvojansobit zvacsenie. Nieje to o nic namahavejsie ako vymenit okular a proste 2-3 takto okulare uz je trochu velky luxus ale aj velka hmotnost .

4. Pri planetarnom pozrovani sa da menit zvacsenie podla potreby. Mnoho krat som barlow pouzival aj pred zenitovym zrkadlom a pravda je, ze pri extremnom pouziti bol uz obraz na okrajoch (cca 10%) mierne skresleny ale stale ostry a kontrastny. Ten barlow na to nieje pocitany, naprik tomu je to vo vysledku prekvapivo lepsie akoby som cakal.

5. Predlzenie ohniska pri fotografovani.

[ms]

Myslim ze posledne 2 prispevky maju pravdu. Mam 2 barlowy - 3-clenny 1,25" a 2-clenny ED 2" a nevidim zhorsenie obrazu. S lacnymi barlowmi sa to neda porovnat. Na obcasne pouzitie velkych zvacseni to je uzitocna vybava.
Mam dojem ze barlow sa najlepsie hodi k okularom Erfle a podobnym. U Plosslov to moze orezavat zorne pole aj ked je mensie. Nepochopil som preco je to tak. Videl som to aj na Televue plossloch s Televue powermate - clovek by si myslel ze to ma byt idealna kombinacia ale nebola.
Asi je nejaky dovod preco kratkoohniskove okulare vychadzaju z konstrukcie Erfle + negativny clen.
Raz som mal moznost porovnat SW planetary s naglermi a kvalitnym barlowom. Na svetelnom dalekohlade to bolo evidentne v prospech kvalitneho okulara s barlowom

[MilAN]

Raz som mal moznost porovnat SW planetary s naglermi a kvalitnym barlowom. Na svetelnom dalekohlade to bolo evidentne v prospech kvalitneho okulara s barlowom

Můžeš tak nějak lidsky napsat , co jsi porovnával s čím, a co bylo lepší. Tahle věta nedává absolutně žádný smysl. Základ chápu tak, že jsi porovnával SW planetary + Barlow v.s Nagler + Barlow ..Který byl lepší a proč a jak s tím souvisí Barlow?

[Stratus]

A na to jsi přišel jak? Mě to tedy nijak logické nepřijde.

Co Ti nepřijde logické?