Green Laser 10mW

Ra · #1

Dávám to do samostatného vlákna, neboť téma "hledáček, green laser pointer" řeší povětšinou jiné otázky než tento popis.

Na DsD_2008 mne několik účastníků žádalo, abych zde uvedl link na GL z Aukra za velmi rozumnou cenu (nyní za 479 Kč + 60 Kč poštovné)http://www.aukro.cz/item427753212_laser ... black.html.
Tento link je na prodejce, od nějž jsem GL kupoval asi před měsícem a na rozdíl od mnoha jiných, prodává, co inzeruje.

Na klik detail štítku (mosazné prstýnky jsou DoDo z trubky 15/1/13 - kvůli šroubům upínacích kruhů)

Doplním to celé několika informacemi a praktickými zkušenostmi:

Zhruba rok jsem jako hledáček používal GL - "modul z GM" (stál asi 1100Kč a je inzerován jako 5mW)

Měl dost slušnou optiku - na 300m vykreslil kolečko tak 1/4-1/2 cihly, ale výkon měl nejvýš 1-2mW. Odhaduji podle toho, že při pohledu z boku ze vzdálenosti 1m už nebyl paprsek vůbec vidět (muselo se koukat "přímo po paprsku"). Když na začátku léta (po roce používání) zdechl, koupil jsem výše zmíněný s tím, že v 10mW bude jakás rezerva.

Viditelnost i na světlé noční obloze je velmi dobrá a lze jej použít i jako ukazovátko pro skupinu (z boku je paprsek vidět na více než 10m).

Různá tvrzení o "oslepujícím výkonu"
těchto laserů na 10 km jsou BLÁBOL !
(podobně to bude platit i pro 20mW)Samozřejmě, že v noci - při hluboce akomodovaném oku - dojde i na těch 10km k oslnění (o nic většímu, než z autoreflektoru), ale nic víc!
Toto si může každý ověřit (stejně jako jsem to ověřil já) vcelku primitivním testem:
Dalekohled se seřízeným GL-hledáčkem jsem !za dne! (bylo pod mrakem) namířil na 220m vzdálenou bílou zeď . Zatímco v noci lze s tímto "osvětlením" zkoumat detaily hřebíků a parapetů, za dne nebylo po ZELENÉM LASERU ani stopy !! Po této "přípravě" si za slunečného dne na totéž místo stoupl kolega a potvrdil, že vidí v mém okně zelenou tečku - bez jakéhokoli oslnění !!

BTW: K podobnému výsledku lze dojít i jednoduchým výpočtem (viz. MMys http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... tart=30#40)

Paprsek seřízeného GL-hledáčku je samozřejmě vidět v zorném poli dalekohledu. Dokonce je vidět, "jak"(kam) je zaostřeno. Na následujících dvou obrázcích je na prvním ostřeno "před" nekonečno (tj. na blízko), na druhém "na nekonečno". V případě ostření "za nekonečno" by byl kužel v hrotu více oblý.

Ještě drobná poznámka: Tento GL není míněn pro "trvalý" provoz a v praxi vystačíme opravdu s krátkým "bliknutím".

Pokud by to někoho kór moc trápilo, tak hvězda ve středu by měla být 75_Dra.

MilAN · #2

Ra napsal: Různá tvrzení o "oslepujícím výkonu"
těchto laserů na 10 km jsou BLÁBOL !
(podobně to bude platit i pro 20mW)Samozřejmě, že v noci - při hluboce akomodovaném oku - dojde i na těch 10km k oslnění (o nic většímu, než z autoreflektoru), ale nic víc!
Nahradit blábol dalším není zrovna argument. Na loňské Dovolené s dalekohledem jsme tyto lasery zkoušekly na skutečnou vzdálenost přes 10 km, popis experimentů a výsledky zde na AF najdeš. Měl bys též uvést, že podle současně platných předpisů se GL s výkonem přes 5 mW vztahují zvláštní , dosti přísné předpisy, které určují pravidla pro zacházení s těmito lasery a jsou dost podobné předpisům pro střelnou zbraň. Stačí se vrátit o rok zpět - je tam uvedeno vše o GL Pokud se Tvoje oku vydrží dívat na GL ze vzdálenosti 10 km jako do reflektoru auta, máž zřejmě oční filtry Na 10 km je to jako dívat se do zdroje -19 mag..

vla · #3

Přijde mi to evidentně jako komerční záležitost, snad by se to mohlo přesunout do bazaru.

Ra · #4

To vla: S dotyčným prodejcem nemám nic společného, ani žádný profit!

MilAN napsal:
Nahradit blábol dalším není zrovna argument. Na loňské Dovolené s dalekohledem jsme tyto lasery zkoušekly na skutečnou vzdálenost přes 10 km, popis experimentů a výsledky zde na AF najdeš ...
Ano, ten příspěvek znám a přesně na něj jsem těmi "10 km" narážel. A MMys podobnou mytologii (viz http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... tart=15#22 ) zpochybňoval už tenkrát.

Tedy ještě jednou:
Jestliže ve dne při zatažené obloze na 220m vzdálené bílé zdi není paprsek GL_10mW vůbec vidět, pak nemůže oslňovat/oslepovat víc, než ta zatažená obloha (o zmíněném kolegovi na prudkém slunci ani nemluvě)

Pokus se tedy - místo nařčení z blábolu - polemizovat s výše uvedeným.

Ostatně, ten paprsek má na výstupu laseru průměr 1-2mm (1mm jasný střed, do 2mm méně jasný rozptyl) a na 300m (můj "kalibrační komín") se paprsek rozšíří na průměr zhruba 150mm (2* 1/4 cihly). To odpovídá na 220m průměru 110mm.
Pokles intenzity je pak (110/1)^2 = 1.2e4 násobný.

To jsou 4 řády - formálně tedy GL_1uW - nebo, chceš-li rozdíl 10mag

A když jsme u té argumentace (viz http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... tart=30#30)
- argumentovat tím, že "oko uhne" (oko akomodované na tmu) je opravdu prokazující - jen nevím co. I když nepochybuji, že uhne - před obyčejnou baterkou uhne taky.

Petr

KDan · #5

Co ten spor vzít zpaměti pomocí pár známých čísel zhruba takhle:

Slunce má relativní magnitudu -26.6, Měsíc -12.6.
Sluneční konstanta je (na zemském povrchu, velmi zhruba, navíc je v tom zářivém toku i záření o vlnových délkách, které nevidíme) 1kW na metr čtverečný, GL 10mW bude mít ve vzdálenosti 10km zářivý tok maximálně 1mW na metr čtverečný.

Zářivý tok GL 10mW ve vzdálenosti 10km je tedy 1000000x menší. 100x menší zářivý tok přitom znamená, že zdroj je "slabší" o 5 mag. 1000000 = 100x100x100, tedy GL 10mW se bude chovat ve vzdálenosti těch zhruba 10km maximálně jako zdroj s mag: -26.6 + (5+5+5) = přibližně -12.

GL 10mW s danou rozbíhavostí svazku (asi 1m na 1km) tedy bude z hlediska zářivého toku dopadajícího na oko ve vzdálenosti 10km "slabší", než Měsíc v úplňku.

Je to samozřejmě nepřesné, zářivý tok ve svazku toho GL se možná směrem k ose vyzařovacího kuželu zvyšuje, a podobně, ale řádově by ten výpočet mohl sedět.

vla · #6

Pánové, máte zajisté pravdu, ale jak to dopadne když mi někdo posvítí čirou náhodou do oka z 5-10m? Tam bych viděl hlavní problém.

KDan · #7

No, deset metrů je tisíckrát blíž, než deset kilometrů, čili jednotkovou plochou bude procházet miliónkrát větší zářivý tok, takže se to bude jevit jako přímý pohled do Slunce.

Proto, pokud by mi někdo posvítil GL 10mW z tého vzdálenosti do očí úmyslně, zřejmě bych se pokusil to jeho ukazovátko rozšlapat. Samozřejmě až poté, co bych se po tom oslnění rozkoukal.

Ra · #8

To KDan: dík za věcný příspěvek.

Napadají mě dva způsoby, jak to poměrně přesně změřit (druhý může být zpřesněním prvního):

1. Na sluncem osvícenou světlou zeď svítit laserem s postupně se zvětšující vzdáleností - až se stopa laseru na zdi začne ztrácet - zde pomíjím technické detaily (cos_Sun:-). V té vzdálenosti má laser jasnost přibližně stejnou, jako Slunce.

2. Z vhodné vzdálenosti (odhadnuté např. 1.metodou) ten laser fotit digitálem - nemůže být problém dosáhnout "nevypáleného" bodu. No a to už je přímo (např. expozicí Slunce) kalibrovatelné. Zde opět pomíjím technické detaily (bod =/= pixel atd.).

Pokud do večera vydrží sluníčko, tak to ad_1 zkusím - náš panelák (222m ve směru Vých-Záp) má na střeše 12 strojoven (po 18.5m).

Metoda ad_2 vyžaduje odražeč, nebo sekundanta:-)

Petr

P.S.: Ostatně, na DsD_2006 evidentně foťak měli

(

#9

No, skoro bych řekl, že ten KDan-ův výpočet bude přesnější, pokud by se změřila jen rozbíhavost svazku.

Ale ještě jedna poznámka k tomu. Je naprosto bez pochyb, že takové ukazovátko už ve vzdálenosti kolem 100m bude naprosto bezpečné pro oko. Množství prošlého světla bude limitované zorničkou a rozbíhavostí svazku. Bude to sice nepříjemné, jenomže člověk to oko zavře nebo uhne. Slunce má -26.6 a také ti oko nepoškodí (protože se do něj prostě nehybně dívat nevydržíš). Pravděpodobnost zásahu z blízka, kdy zorničkou projde svazek celý, je minimální (při obsluze rozumnou osobou při smyslech, tedy pokud se o to někdo nebude snažit cíleně), ale o tom to stejně přeci není. Jde o to, že zde existuje nějaký předpis, který prodej a použití takových věcí od určitého výkonu limituje, a je to dobře. Protože představa, že by to šlo koupit u každého vietnamce na každém rohu jako to slabé červené ukazovátko, je hrozná. Nedokážu si představit, co by se stalo, kdyby se to dostalo do ruky například současným puberťákům ve větším měřítku. To by asi nebylo moc dobré, a následky by na sebe nenechaly dlouho čekat.

Je jasné, že pokud takovou věc někdo z nás vlastní, je snad dostatečně soudný a ví s čím zachází, a podle toho se chová. To je určitě podstatně důležitější, než řešit jak moc a z jaké vzdálenosti bude ještě přijatelné se do toho koukat.

Ra · #10

MMys napsal: No, skoro bych řekl, že ten KDan-ův výpočet bude přesnější, pokud by se změřila jen rozbíhavost svazku. ...

Za předpokladu, že na štítku (šalamounsky) udávaných " <10mW " je opravdu 10mW, by to bylo jednoduché a přesné. Nicméně po zkušenosti s modulem z GM nepohrdnu sice né tak přesnou, ale na údajích výrobce nezávislou metodou.

...Je jasné, že pokud takovou věc někdo z nás vlastní, je snad dostatečně soudný a ví s čím zachází, a podle toho se chová. To je určitě podstatně důležitější, než řešit jak moc a z jaké vzdálenosti bude ještě přijatelné se do toho koukat.
S tím lze jen souhlasit. Ale argumentace proti zavádějícím interpretacím a následné démonizaci GL by měla být názorná, srozumitelná a ověřitelná (nejlépe snadno) - tak byl můj úvodní příspěvek míněn.

MP · #11

Prominte, panove, nejak jsem nepochopil, o cem se tady tak vasnive dohadujete. Vzdyt prece nebezpeci laseroveho paprsku nespociva v oslneni ( to tedy take, pokud s nim nekdo posviti na celni sklo letadla nebo auta v noci, ale to jsou specificke pripady ), ale v poskozeni sitnice. Rozdil mezi Mesicem v uplnku a laserovym ukazvatkem je predevsim v tom, ze Mesic neni bodovy a kolimovany, jeho svetlo se na sitnici oka rozptyli na vetsi plochu, zatimco laser sitnici poskodi, kdyz se jeho vykon soustredi do jednoho bodu ( pripadne nejake krivky pri pohybu oka a/nebo laseru ). Toto poskozeni zpravidla majitel oka nepozna, kvuli jeho zanedbatelne plose. Casem ovsem v takovych pripadech dochazi k odchlipnuti sitnice apod. Vysledkem muze byt trvale poskozeni zraku. Nezalezi tedy ani tak na vykonu, jako na sirce svazku a na zaostreni oka na zdroj - v nekonecne malem bode na sitnici staci k poskozeni nekonecne maly vykon.

To jen na okraj, jinak muj postoj znate : kdokoliv sviti cimkoliv viditelnym na oblohu, mel by byt okamzite zastrelen ...

3J · #12

MP napsal: To jen na okraj, jinak muj postoj znate : kdokoliv sviti cimkoliv viditelnym na oblohu, mel by byt okamzite zastrelen ...
Zásadně nesouhlasím , to by měl moc jednoduché.
Měl by být odsouzen k doživotnímu žaláři s desetihodinovou prací denně na veřejně prospěšných pracích , jako například na výměně luceren pouličního osvětlení za osvětlení odpovídající astronomickým požadavkům
( tedy s černým světlem) ;D

#13

jj, jasně to chápu, ale tohle přeci platí, pokud do oka projde celý svazek, nebo jeho podstatná část. Ale pokud tam projde (díky rozbíhavosti svazku a průměru zorničky) pouze zlomek té energie, je obraz sice bodový, ale neškodný.

Tím nijak nesnižuju nebezpečnost těch udělátek, ale je potřeba být zase korektní a nepřehánět to s nebzpečím na velké vzdálenosti. To už je opravdu pouze o nebezpečí oslnění.

MP · #14

MMys napsal: jj, jasně to chápu, ale tohle přeci platí, pokud do oka projde celý svazek, nebo jeho podstatná část. Ale pokud tam projde (díky rozbíhavosti svazku a průměru zorničky) pouze zlomek té energie, je obraz sice bodový, ale neškodný. Jiste, jde o rozbihavost svazku - proste kazdy laser ma nejakou vzdalenost, na jakou muze ublizit. Ale bodovy obraz je nebezpecny vzdycky - kdyz se cast paprsku, co padne do oka, soustredi na 0.001mm, staci k rozriznuti sitnice 100x mensi vykon, nez kdyz se soustredi na 0.01mm. Ale k tomu musi byt splneno nekolik podminek - laser musi mirit na oko, oko musi mirit na laser, musi na nej byt zaostrene a musi mit rozsirenou zornicku - tedy kolem musi byt tma. Takze takova nehoda je zatracena nahoda, ale pri dnesnim rozsireni laserovych hracek jeji pravdepodobnost neni nulova.

Jinak rozbihavost svazku byva ruzna, u tech hracek zpravidla zamerne vetsi, ale nektera ukazovatka jsou docela bodova a nase laboratorni lasery ve skole mely rozbihavost nulovou - svazek byl proste dokonale kolimovany. Dodnes mne mrazi, kdyz si vzpomenu, jak jsme to zkouseli z okna laborky na nekterych prazskych vezich a sledovali spot triedrem ...

MilAN · #15

Ještě bych se na okamžik vrátil k začátku, k tomu blábolu. Je mi jaksi bez vyřčení podsouváno, že jsem naznačil něco o zdravotné nebezpečnosti GL na vzdálenost 10 km. Pročetl jsem si ještě jednou moje příspěvky a mohu jen konstatovat, že tam není ani náznak tohoto blábolu. Potom je ale velmi jednoduché s tím blábolem polemizovat a vyvracet ho, že ?

A k Vašim výpočtům. Nebudu s nimi polemizovat ( jak jsem vyzýván,) stačí elementární znalosti fyziky a matematiky, abychom se shodli, že výsledek je řádově správný, a že osvětlení dopadové plochy ve vzdálenosti 10 km bude řádově odpovídat osvětlení od úplňku.
Z toho ale vůbec nevyplývá,( což by mohlo blíže neinformovaného čtenáře svést k závěru) že pohled na GL bude podobný, jako na Měsíc. Je pravdou, že do oka vejde stejná energie od Měsíce i od GL, ale ten vjem pro oko bude výrazně jiný a o jeho příčině tu již psal MP. Za předpokladu. že RS oka je 1´, potom GL jako bodový zdroj se zobrazí na 1čípku / tyčince, zatím co Měsíc ozáří v oku řádově 600 x vce tyčinek/čípků. Takže , zatím co na ten Měsíc se dovedu dívat třeba i hodinu( i když potom budu asi vidět trochu černě), na ten zářící a oslňujícíé bod se s pomocí vůle nedokážu vydržet dívat a oko uhne
Není to na 10 km určitě životu nebezpečné, je to hrozně oslňující a přirovnávání s Měsícem v úplňku by bylo velmi matoucí.
Takže, radši místo polemiky se na to zkuste jednou podívat ne po směru, jak to osvětluje plochu, ale co to s vámi udělá při pohledu proti GL. Pak asi pochopíte, proč na každý inzerát, nabízející tento "astronomický " přístroj, všichni , kdo si to vyzkoušeli, reagují div ne s vražednými úmysly proti inzerentovi či prodejci.

P.S : je to fascinující pohled, podívat se, co 5 - 20 mW udělá na 10 km vzdálenost .A všech minimálně 2o astronomů , kteří se toho zúčastnili, byli u vytržení při vzájemném si svícení proti sobě na 10 km ;D ;D