PANTOVÝ STOLEK

Vše o montážích, stativech, pohonech dalekohledů, naváděcích systémech, apod.
Uživatelský avatar
FunTomas
Příspěvky: 3908
Registrován: 21. 07. 2003, 13:20

PANTOVÝ STOLEK

#16

Příspěvek od FunTomas »

Psion napsal: To je životní zkušenost. Nezabývat se věcmi, které nepřinesou ani očekávaný výsledek ani nemají budoucnost...To je pravda, ale nie všetci majú skúsenosti (to nevadí, načerpajú ich na tomto fóre ), ale rozhodne nie všetci sú si istí tým, že chcú aj v budúcnosti robiť to čo teraz. Tak si predsa nekúpia rovno robotický ďalekohľad s priemerom 14 palcov... Ty možno presne vieš čo chceš, a preto nerobíš žiadne medzikroky. Ideš priamo na vec. Ale všetci takí nie sme...

:( A k ďalekohľadu nejdem. Ako som písal, včera sa mi skončila služobná cesta, tak dnes je u nás totálna deka. :-/
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Jan
Příspěvky: 307
Registrován: 10. 05. 2003, 15:58

PANTOVÝ STOLEK

#17

Příspěvek od Jan »

Vážení
Pokud se někomu z Vás podařilo vyvinout, vyrobit a v praxi dostatečně vyzkoušet PANTOVÝ STOLEK, nabízím Vám možnost publikace písemné a fotografické dokumentace k Vašemu dílu v kapitole
(B)   MONTÁŽ DALEKOHLEDU a MOTORICKÝ POHON

na WEB stránce amatérských konstrukcí na URL:
http://www.grecner.cz/astro/index_c01.htm#B

Zveřejněte své zkušenosti ve prospěch všech..
Zdraví
Jan
Uživatelský avatar
MaG
Příspěvky: 11381
Registrován: 06. 04. 2002, 21:22
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Kontaktovat uživatele:

PANTOVÝ STOLEK

#18

Příspěvek od MaG »

Také musím dodat, že já jsem vynechal stavbu pantového stolku (no dobrá, barndoor je opravdu jeden z nejpoužívanějších výrazů). Nechápu, že na jeho výrobu stačí jeden den. Prostě nejsem šikovný a je to o mě známo. Viděl jsem několik schémat, ale nedokázal jsem podle toho nic udělat...

Taky jsem to MMysovi řek, že mě vysvobodil, protože jinak bych mohl snad astronomii pověsit na hřebíček ;-)

Můj problém je, že si neumím představit že bych astronomii nedělal a myslím si to už aspoň od roku 1994. Takže problém toho, jak píše Psion, že jsem vynechal úmyslně jednoduchou montáž je právě ten, že ji neumím vyrobit.

Podobně nyní nemám menší dalekohled, byť by měl průměr do 15 cm a stál pár korun. Když sem ho chtěl, peníze nebyly, pak když byly myslel sem si, že nemá cenu codit do tak malého, nehledě na to, že jsem nevěděl jaký bych vlastně chtěl. Za ta léta vykrystalizovala situace poměrně přesně. Nyní jsem rád že mám montáž, s níž půjdou dělat i dlouhé expozice a zároveň již tuším, že co bych poté měl chtít je dobsonův dalekohled alespoň 30 cm v průměru.

Dalekohled na focení na montáži zatím neplánuji, zlomit by mě mohlo asi to, že bych s ním mohl přes CCD sledovat slabé objekty. Uvidím.

---
Doporučuji každému začátečníkovi co to umí, ať si postaví jak jednoduchý dalekohled tak montáž typu "pantový stolek". je to super věc, kterou nic nevyváží. Máte-li v ruce později něco lepšího, dovedete si toho patřičně vážit. Zkušenosti nabrané s obyčejným zařízením vám také nikdo nedá, ani drahý dalekohled či montáž. :hi:
Martin Gembec, Astronomické události
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Orion Optics CT8 200/900 s Paracorrem, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod, 30Dmod
Uživatelský avatar
Tomkk
Příspěvky: 357
Registrován: 11. 11. 2003, 18:14

PANTOVÝ STOLEK

#19

Příspěvek od Tomkk »

Zajímavé. I když jsem se zde před pár měsíci pídil po informacích, které by se mi hodily při stavbě mého dalekuhledu, tak se tu střetly názory lidí, co raději jdou nejkratší cestou k cíli, vše koupí hotové a věnují se jen pozorování a lidí, kteří chápou potěšení i z vlastní tvořivosti (třebas často stojí za houby). No a pak jsou tu jěště lidi, co k tomu jdou z opačné strany, prostě jim přebývá v šuplíku 100 tisíc (to mě teda ne :o) a jen vybírají co by si koupili pro radost. Všem můžu přát hlavně to temné nebe (tady to poslední dobou moc nevychází).  :hi:
Zakázky na pantový stolek nepřijímám  ;D, ale jak to bude trochu zralejší, tak to dám samozřejmě na svoje stránky k dispozici. Myslím, že je to dost dostupné a jednoduché (el. zapojení obsahuje vlastně jen malý procesor, 4 tranzistory, krystal a pár pasivních souč., ubastlí se to v pohodě na univerzálce).

Teď nečtěte odpůrci vlastního bastlení - přemýšlím i o rozpohybování dobsonovy montáže, ale ne tak zcela p. plošina s těžko přesně vyrobitelným kouskem kužele či kruhu, ale souhrou pantu a rotace řízenou procesorem... :rotflmao:
Uživatelský avatar
Psion
Příspěvky: 11503
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Praha
Věk: 61
Kontaktovat uživatele:

PANTOVÝ STOLEK

#20

Příspěvek od Psion »

MaG má pravdu, ledasco udělám, ale nejsem konstruktér, jako řada lidí na tomto foru nebo v ČR. Existují lidé, kteří vyrobí lepší dalekohled třeba než Vixen, ale to je jiná třída. Já jsem si vyrobil řadu věcí, ale mám své hranice. Neberte to jako návod, každý je jedinečný. Vše má zvé kouzlo a když jsem vyrobil dalekohled, tak jsem byl nadšený co vše vidím, tedy do chvíle, než jsem se podíval skutečným dalekohledem. Dneska vím jedno, že na lecjaké hvězdárně neuvidíte objekty tak skvěle, jak je uvidíte třeba v Celestronu nebo Talu za 15 tisíc - ověřeno v praxi. To je důvod, proč si zaplatím za kvalitu. Na dovolené s dalekohledem jsem se měl možnost koukat řadou amatérsky vyrobených dalekohledů a řada z nich měla kvalitu pod průmyslově a levně vyrobenými dalekohledy. Když si člověk zvykne studovat jemnou strukturu jupiterových pásů, už se mu jaksi nechce vracet ke dvěma šedým pásům bez výrazných podrobností :-)s
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24264
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

PANTOVÝ STOLEK

#21

Příspěvek od MilAN »

Tomkk napsal:
- přemýšlím i o rozpohybování dobsonovy montáže, ale ne tak zcela p. plošina s těžko přesně vyrobitelným kouskem kužele či kruhu, ale souhrou pantu a rotace řízenou procesorem...  :rotflmao:No, pokud považujež část kruhu za těžko vyrobitelnou součástku, bude dobře dokončit parlaktický stole, znásobit těch 50 mm ohniskové dálky objektivu tak 30x kvůli délce , celé to umocnit minimálně na druhou a to budeš rozpohybovávat ..
K softwaru patří i hardware - a fyzikální zákony neobejdeš.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

PANTOVÝ STOLEK

#22

Příspěvek od MMys »

Tomkk napsal: ...Teď nečtěte odpůrci vlastního bastlení - přemýšlím i o rozpohybování dobsonovy montáže, ale ne tak zcela p. plošina s těžko přesně vyrobitelným kouskem kužele či kruhu, ale souhrou pantu a rotace řízenou procesorem...  :rotflmao:
Tome, nejsem odpůrcem vlastního bastlení, a tak jsem tedy četl. Nepropadej pocitu, že mechanické nedokonalosti vykompenzuješ softwarovým řešením, to je pouhá iluze !!! Kor u tak velké věci jako dobson. Nejprve musíš mít co nejpreciznější mechanické řešení, pokud možno bez vůlí ve všech osách, teprve nějaká malá zbytková vůle se dá kompenzovat softwarově, pokud je stále konstantní. Takže něco jako paralaktický stolek s pantem ve velikém provedení nemá podle mne šanci na úspěch.

Nechci tě odrazovat a brát ti naději, ale myslím, že to nikam nepovede. Tedy pokud jsem pochopil že máš v úmyslu s tím fotit (na co jiného bys potom pořeboval polárně montovaný stroj) Ale uvědom si, že taková limitní přesnost, se kterou potřebuješ udržet hvězdu na stejném místě filmu je maximálně 30 mikrometrů !!! Při použití CCD ještě méně.
Takže doporučuju začít v klidu paralaktickým stolkem, a něm zvětšovat postupně ohniskovou vzdálenost objektivu, uvidíš, jak problémy postupně porostou :-)
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Tomkk
Příspěvky: 357
Registrován: 11. 11. 2003, 18:14

PANTOVÝ STOLEK

#23

Příspěvek od Tomkk »

To MMys: Dík za příspěvěk. Udělal jsem si pár výpočtů a uvědomuji si jak vysoké mechanické přesnosti je třeba dosáhnout. Rád bastlím a cílem je spíše získat více fotek digitálem, aby bylo co zpracovávat. Focení na film se zatím dost bojím. Digitálem hned vidím, kde je chyba, kdežto u filmu budu měsíc čekat a stejně zpočátku získám jen nějaké rozmázlé šmouhy. Prostě o krásných barevných fotkách deepsk. objektů, jaké jsou na tvých stránkách si musím nechat jen zdát.

Ještě k té mechanice: Nechápu, jak je možné u tak malých šnekových převodů, jaké jsou u prodávaných montáží, vůbec možné dosáhnout takové přesnosti, aby šlo fotit např při zvětšení 200x?
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24264
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

PANTOVÝ STOLEK

#24

Příspěvek od MilAN »

Tomkk napsal:
Nechápu, jak je možné u tak malých šnekových převodů, jaké jsou u prodávaných montáží, vůbec možné dosáhnout takové přesnosti, aby šlo fotit např při zvětšení 200x?
Projekcí nebo za okuláry jde fotit jen krátkými časy řádově desetin vteřiny - ale to můžeš i bez pohonu. Ten tam je jen proto, abys nemusel planetu nebo Měsíc honit. Jinak to opravdu neutáhne.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
Tomkk
Příspěvky: 357
Registrován: 11. 11. 2003, 18:14

PANTOVÝ STOLEK

#25

Příspěvek od Tomkk »

Dá se říct, s jak velkou oniskovou vzdáleností se dá fotit s běžnými továrními montážemi v cenové relaci 10 - 20 tis.? Mám na mysly časy řádově desítky minut. Připadá mi, že už při focení v prim. ohnisku cca 1metr to musí být děsná fuška upointovat.
Uživatelský avatar
PavelM
Příspěvky: 293
Registrován: 24. 06. 2002, 21:18
Bydliště: Kněževes u Rakovníka
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

PANTOVÝ STOLEK

#26

Příspěvek od PavelM »

To se asi tak říci jednoduše nedá. Záleží na plynulosti té periodické chyby.  Pokud tam nejsou zádné velké skoky tak to jde v pohodě upointovat i když je třeba PE velká.

Tomkk napsal: Dá se říct, s jak velkou oniskovou vzdáleností se dá fotit s běžnými továrními montážemi v cenové relaci 10 - 20 tis.? Mám na mysly časy řádově desítky minut. Připadá mi, že už při focení v prim. ohnisku cca 1metr to musí být děsná fuška upointovat.
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24264
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

PANTOVÝ STOLEK

#27

Příspěvek od MilAN »

Jedna věc je upointovat, druhá věc je, co pod dlouhým ohniskem bude provádět vlastní montáž (průhyb,vůle, torze os, vibrace..).
Prohlédni si dobře fotografie hvězd 1 m ohniskem např. od MMyse a srovnej s polovičním ohniskem třeba od Libora (porovnej např. M13). Přitom pro oba platí že umí !!
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
FunTomas
Příspěvky: 3908
Registrován: 21. 07. 2003, 13:20

PANTOVÝ STOLEK

#28

Příspěvek od FunTomas »

MMys napsal: ... (na co jiného bys potom pořeboval polárně montovaný stroj) ...Napríklad na pohodlné pozorovanie planét alebo hocičoho a hlavne pri veľkých zväčšeniach.
;)
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Uživatelský avatar
FunTomas
Příspěvky: 3908
Registrován: 21. 07. 2003, 13:20

Re: PANTOVÝ STOLEK

#29

Příspěvek od FunTomas »

...Ještě k té mechanice: Nechápu, jak je možné u tak malých šnekových převodů, jaké jsou u prodávaných montáží, vůbec možné dosáhnout takové přesnosti, aby šlo fotit např při zvětšení 200x?...
Ono pri takých zväčšeniach sa fotia hlavne planéty v projekcii (ako napísal PavelM) a tam netreba nič pointovať. Vyplýva to z princípu tohto druhu fotografovania. Naopak pri fotení v primárnom ohnisku sa už pointuje, ale tam zase nedosahuješ tako veľké zväčšenia.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Uživatelský avatar
FunTomas
Příspěvky: 3908
Registrován: 21. 07. 2003, 13:20

PANTOVÝ STOLEK

#30

Příspěvek od FunTomas »

Tomkk napsal: Dá se říct, s jak velkou oniskovou vzdáleností se dá fotit s běžnými továrními montážemi v cenové relaci 10 - 20 tis.? Mám na mysly časy řádově desítky minut. Připadá mi, že už při focení v prim. ohnisku cca 1metr to musí být děsná fuška upointovat.Pokiaľ myslíš pointovanú fotografiu, tak záleží od priebehu periodickej chyby. To už bolo napísané.
No a záleží aj od nosnosti montáže a jej tuhosti. Keď budeš mať extrémne dlhé ohnisko no napriek tomu krátky a ľahký tubus, ešte stále môžeš mať problémy s chvením, ktoré sa ti pri takomto zväčšení prejaví.
Ak myslíš nepointovanú expozíciu, tak to sa dá spočítať. Ak poznáš veľkosť periodickej chyby, a vieš ako veľká sa ti táto odchýlka zobrazí na filme (alebo čipe) pri danom ohnisku, tak máš určené. MMys tuším písal, že tolerancia by nemala byť väčšia ako 30 mikrometrov. Musíš teda vtesnať veľkosť periodickej chyby pri hľadanom ohnisku pod 30 mikrometrov.
Nastane ti však ešte problém pri ustavení montáže. Pokiaľ sa spoľahneš na polárny ďalekohľad, dosiahneš istú presnosť (spravidla nepostačujúcu na dlhé exp.). Na fotenie teda potrebuješ nastaviť montáž pomocou nejakého ďalekohľadu driftovou metódou. Pozri stránky MMys, eventuálne Google ak nevieš o čo ide.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Odpovědět