HEQ-5 vs CG-5

Vše o montážích, stativech, pohonech dalekohledů, naváděcích systémech, apod.
Uživatelský avatar
SIRIUS_758
Příspěvky: 1861
Registrován: 26. 02. 2008, 23:09

Re: HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #76 od SIRIUS_758 » 20. 02. 2017, 22:31

Ahoj chlapci,

s Pavlem souhlasím v podstatě ve všem, až na tu poslední větu.. ;) Ale připouštím, že u mne je to ovlivněno tím, že v případě výjezdu je to u mne několikeré tahání ze třetího patra a velkým problémem s parkováním při návratu...

Nicméně - já měl to štestí mít obě tyto montáže vedle sebe ( i jsem to tady kdysi dávno popisoval...). Vedle HEQ5 stála moje montáž ADM, což je EQ5 ( CG5 ) na 2" ocelových nohách ( standardní stativ ) - mimochodem, už tento upgrade dost pomůže - a já si mohl v klidu porovnat rozdíl v nosnosti-tuhosti obou montáží. Od té doby tvrdím, že HEQ5 je nepovedená montáž, protože ten nárůst tuhosti byl velmi malý, v některém směru dokonce snad žádný...
Takže souhlas s tím, že z EQ5 je potřeba upgradeovat rovnou na EQ6. To, že je u fotičů HEQ5 hojně zastoupená bude hodně tím, že už má vstup na autoquider, což stará EQ5 neměla.
Ono ale s tuhostí EQ6 to také není žádná sláva. Když jsem vyměnil SW MAKa 180 za Maksutova OMC 200 ( cca 8 a 10kg ), tak zatímco ten menší Mak byl i s binohlavou stále ještě o.k., tak plně osazený OMC 200 - tedy cca 12kg - se už chvěl i při zaostřování. Takže jsem začal uvažovat o nové montáži, tzn. EQ6. Po nainstalování nové AZ-EQ6 na lodžii jsem byl po prvním použití OMC spíš zklamán - prostě jsem čekal větší nárůst tuhosti, který by víc odpovídal poměru hmotnosti hlav obou montáží, což je <5kg vs. skoro 17kg. V tomto je prostě originál hlava Vixen GP, ze které je EQ5 okopírovaná, doslova geniální... Ale najdou se tu uživatelé, kteří se mnou ohledně EQ6 souhlasit nebudou, protože na ní úspěšně provozují 300mm Newtony.

Uživatelský avatar
Bill
Příspěvky: 2503
Registrován: 11. 01. 2007, 19:54
Bydliště: Uničov

Re: HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #77 od Bill » 21. 02. 2017, 07:01

SIRIUS_758 píše:Po nainstalování nové AZ-EQ6 na lodžii jsem byl po prvním použití OMC spíš zklamán


No mě taky docela překvapilo, když jsem přehodil 200/1000 z CG5 ADV GT (na které na pozorování byl v pohodě) na EQ6 a rozkmitávalo se to už i při pomalých pohybech. Ale možná to paradoxně tlumily větší vůle CG5. Možná taky jinak řešené pohony. Nebo byl problém v úzké liště...

Já jsem vyměnil CG5 ADV GT protože jsem měl problémy s DEC osou při pointování s delším ohniskem, jinak bych ji asi neměnil.
M:736 750 113

Uživatelský avatar
vla
Příspěvky: 4347
Registrován: 22. 09. 2002, 02:11

Re: HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #78 od vla » 21. 02. 2017, 08:09

Nějak jsem časem získal zkušenost, že montáž je dobré provozovat s malým zatížením, třeba 1/3 udávané nosnosti a pak s velkým, kolem udávané nosnosti a třeba i trochu více. Zřejmě to bude způsobeno jednak většími setrvačnými silami přivelkém zatížení a taky vymezením všech možných vůlí při velkém zatížení. Ideální je rovněž vyměnit stativ za hodně tuhý, Měnil jsem kdysi u EQ5 stativ za trubkový z 60mm ocelových trubek a stabilita se oproti 2" evidentně zvětšila. Tu větší zátěž a stabilitu znají i běžní fotografové, neb právě proto dávají na stativ přídavné zátěže. Pokud se pro EQ5 a její klony udělá opravdu bytelný stativ nemá smysl HEQ 5 vůbec pořizovat a to i přes její rozšíření zde, které je dle mě způsobeno nepatrně lepšími (snad) vlastnostmi, AG vstupem a hlavně nižší cenou než EQ6. Provozování s "rozumnou" zátěží, třeba kolem 1/2 a 3/4 udávané nosnosti mi u těchto levných montáží přijde z hlediska stability jako nejhorší, z důvodů výše popsaných.

Uživatelský avatar
4Brunco
Příspěvky: 708
Registrován: 14. 03. 2013, 11:37

Re: HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #79 od 4Brunco » 21. 02. 2017, 23:27

Ja som bol prekvapeny any velky rozdiel bol medzi (N)EQ5 a CG5. Chvilu som fungoval(vizual) s velkym refraktorom na NEQ5 a bolo to za trest aj ked som ho maximalne odlahcil. Na CG5 som ho prevadzkoval aj pekne nalozeny vy vysokych zvacseniach aj ked to nebolo uplne idealne bolo to o triedu lepsie a slusne pouzitelne.
Drbohlavson 400/2000, SkyWatcher ED100, SkyWatcher 102/500, Binohlava

Uživatelský avatar
Bill
Příspěvky: 2503
Registrován: 11. 01. 2007, 19:54
Bydliště: Uničov

Re: HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #80 od Bill » 22. 02. 2017, 07:37

Jenom pro jistotu, myslíš CG5 ADV GT?

Protože "normální" CG5 je prakticky totožná s EQ5, není důvod, aby byla lepší.
CG5 ADV GT má 2" stativ a lepší pohony, takže je srovantelná s HEQ5...

Takhle nějak vypadá původní CG5, prodávala se stejně jako EQ5 bez pohonů:

Obrázek

Edit: ono se vlastně blbě jmenuje už i to vlákno. Asi je starých CG5 výrazně méně než EQ5, takže pro většinu lidí asi CG5 = CG5 ADV GT
M:736 750 113

Uživatelský avatar
4Brunco
Příspěvky: 708
Registrován: 14. 03. 2013, 11:37

Re: HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #81 od 4Brunco » 22. 02. 2017, 10:55

Praveze nie, mal som klasicku CG5, s dorobenymi pohonmi od Vixenu (vedel som fungovat v manulnom aj v motorovom mode). Mal som ju na 2" nohach (oproti 1.75" na EQ5) co zvysovalo tiez celkovu tuhost, ale aj ked som nohy zamenil, tuhost hlavy CG5 bola o kus lepsia co pri takomto hranicnom zatazeni to spravilo velky rozdiel v prospech CG5. Inak ono to zvonka vyzeralo takmer rovnako, ale v hlave to bol rozdiel a loziska boli urcite ine. Velmi dobra montaz za tu cenu. Pravda je ze aj vyrobcovia udavaju v specifikaciacgh nosnost montaze asi 4kg+ v prospech CG5, co podla mojich skusenosti celkom sedi na vizual.
Drbohlavson 400/2000, SkyWatcher ED100, SkyWatcher 102/500, Binohlava


Zpět na “Montáže a navigace”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host